Ответить
  • Roofess Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Roofess Senior Member Автор темы

    889

    19 лет на сайте
    пользователь #1852

    Профиль
    Написать сообщение

    889
    # 10 декабря 2002 09:38

    Последние новости:

    В Минске представили автобус МАЗ, работающий на метане

    ОАО «Газпром трансгаз Беларусь» представило сегодня первый автобус МАЗ, работающий на природном газе (метане). Машина построена на базе модели МАЗ 203, которая уже давно эксплуатируется в нашей стране.

  • Ra!tano БОБР Team
    офлайн
    Ra!tano БОБР Team

    168

    17 лет на сайте
    пользователь #7001

    Профиль
    Написать сообщение

    168
    # 9 февраля 2003 10:21

    2 Bayer:

    С Генри Фордом я согласен, бесспорно.

    А из показаных результатов - не самые лучшие, это же видно.

    Да и вообще спорт - это отдельный разговор.

    Alex Ra!tano. Война заканчивается тогда, когда не остается никого в живых!
  • Ra!tano БОБР Team
    офлайн
    Ra!tano БОБР Team

    168

    17 лет на сайте
    пользователь #7001

    Профиль
    Написать сообщение

    168
    # 9 февраля 2003 10:41

    2 Shura1:

    Если бы я не общался бы так близко с теме же фордами, я бы и не говорил, а так это мой личный опыт, хоть и не долгий, и мнение людей, которые больше 10 лет занимаются ТО и ТР.

    И, кстати, фокус, внешне, мне тоже нравится.

    Но разговор вроде про бензин и дизель?

    Alex Ra!tano. Война заканчивается тогда, когда не остается никого в живых!
  • Bayer Onliner Auto Club
    офлайн
    Bayer Onliner Auto Club

    4673

    19 лет на сайте
    пользователь #236

    Профиль
    Написать сообщение

    4673
    # 9 февраля 2003 18:17

    To Tony:

    Наконец-то появилось время для ответа... Постараюсь коротко:

    Насчёт тяговитости - ты прав, у дизеля тяга выше. Мало того, я даже не спорю с этим (Оцени!!!) Но, разгон от 50 до 100 это когда ты пост ГАИ проехал и разгоняешься. В городе тоже может так ездишь(я не в курсе). А вообще-то у меня до 100 и на второй разгоняется (точнее до 105 разгонял, но на низкооктановом бензине). Кроме того, если брать ситуацию, когда мне нужно очень резко ускориться (при обгоне, например) я не поленюсь и третью подоткнуть. А у тебя если на скорости 80-90 третью подоткнуть как разгон будет? (Это не есть наезд, это есть интерес). Так как при рассмотрении характеристик моторов я говорил про разгон в пол (при старте с места), то мы получается говорим про разные вещи.

    Чтобы сделать тебе приятное, могу даже подкинуть пару идей, как надо сравнивать дизеля, чтобы они оказались в выигрыше: разгон в гору, разгон с прицепом, разгон по грунтовке или гравийке и т.д. Причём это не прикол, а на самом деле жизненные ситуации (куда более жизненные, чем гонки со светофора или проверка максимальной скорости) ДИЗЕЛЬ БОЛЕЕ ТЯГОВИТ, НО БЕНЗИН МОЩНЕЕ. Это аксиома. Т.е. дизель будет выигрывать именно в тех условиях, когда нужна сила двигателя (ну грубо так). Заканчивая по этому пункту: параметр "разгон от 50 до 100 на 4-й предаче, от 80 до 120 на 3й, 4й, 5й" и т.п. называется ЭЛАСТИЧНОСТЬЮ мотора. И я полностью согласен, что эластичность дизеля выше. А мои утверждения - про РАЗГОН от 0 до скольки получиться на последней передаче.

    А вот и не до одной и той же скорости при разных оборотах они разгоняются. Напомню про свои 105 на второй передаче. (Это кстати старенькая машинка, не форсированная, не спортивная, а простая машинка). А на первой у меня разгоняется до 60. Но для "спортивного" разгона надо где-то до 50 км/ч на первой крутить.

    Ответ см. чуть выше

    Ну ты понял, да? (если не понял - см. выше)

    Во-во! Ты на дизеле крутишь до 3 000, а потом на скорости 40 ты уже переходишь на вторую. Я кручу до 6 000 и тоже - на вторую. Но у меня уже 60. Потом ты на второй - до 3 000 и на третью при 80-90 км/ч. А я все на той же второй до 100. Вот потому то я так и привязываюсь к этим оборотам. Были бы у дизеля максимальные обороты высокие - цены б ему не было

    Смотрим на таблицу (то что помечено красным - наиболее сравнимые бензин и дизель):

    Рассчитаем разницу в процентах между предельными скоростями на каждой передаче:

    1. 30 %

    2. 21 %

    3. 17 %

    4. 20 %

    5. 2%

    Разница по оборотам составила 37 % (3800 и 6000 - обороты максимальной мощности)

    Это я к тому, что прямой зависимости между оборотами и скоростью нету (а если еще брать в рассмотрение только максимальную скорость на 5ой передаче - там вообще почти нет разницы).

    Крутящий момент важен для изменения ускорения машины. Согласен? Ведь когда машина стоит, или едет с определённой постоянной скоростью, то ей необходимо придать ускорение для увеличения скорости. Согласен? А ускорение и есть то, что мы для простоты называем разгон. Согласен? Далее, про мощность и сопротивление воздуха. Сопротивление воздуха зависит от коэффициента аэродинамического сопротивления, площади лобового сечения и скорости автомобиля. Причём скорость берется в квадрате. Таким образом это сопротивление растёт прямо таки бешеными темпами. Согласен? А чем выше мощность, тем легче автомобилю преодолевать это сопротивление. Точнее, тем меньший процент этой мощности будет теряться на преодоление сопротивления. При движении со скоростью 100 км/ч, сопротивление воздуху "съедает" 36 л.с. мощности в ВАЗ-21013. Это я прочитал в заводской инструкции к машине деда.

    Но ведь когда ты едешь на 100, а затем решаешь, что тебе нужно ехать быстрее - то опять же (из твоих слов) "Крутящий момент важен для изменения ускорения машины". Далее по этому абзацу согласен.

    Просто бензиновому мотору легче двигаться с высокой скоростью.

    Они оба затратят на движение с одинаковой скоростью одинаковое количество энергии. Т.е. если на машину действуют силы сопростивления F, то оба двигателя, например, будут воздействовать с силой 2F.

    Просто важен запас по мощности для преодоления возрастающих с увеличением скорости сил сопротивления.

    Так почему же так много надо вложить в его разработку? Уж не потому ли, что бензин динамичнее? А ради одной только эластичности мотора, проще настроить коробку передач под каждую конкретную трассу, чем терять по несколько секунд на скоростных участках? Другой тебе еще пример приведу. Самолеты с ДВС были? Были. Допустим во Вторую Мировую. Ни один не имел дизельного мотора. Экономили? Сомневаюсь. Разработали же тогда впрыск топлива. И производили. А это тоже не копейки стоит. Оборонная промышленность никогда не экономила денег на исследования. И никто там не обратил внимания на дизеля для скоростной техники.

    Дизель еще набирает обороты. Он стал на легковые автомобили не так давно. Сравни то, что называлось дизелем 20 лет назад и сейчас. Дизель прогрессирует год за годом, в отличие от бензина (еще в начале 80х у того же Fordа был Ford RS 1.8 л. двигатель с 418 л.с.). Поэтому необходимо какое-то время, чтобы дизель догнал (а может и перегнал ;) ) бензин.

    Я вообще склоняюсь к тому, что в скором времени мы все пересядем на водород. А ведь сегодня его тоже нигде массово не применяют. А это, по всей видимости, топливо будущего.

    Количество дизельных автомобилей в Европе растет довольно большими темпами. Даже Америкосы начинают делать дизельные движки (а эти товарищи ОЧЕНЬ ярые фанаты бензина).

  • Bayer Onliner Auto Club
    офлайн
    Bayer Onliner Auto Club

    4673

    19 лет на сайте
    пользователь #236

    Профиль
    Написать сообщение

    4673
    # 9 февраля 2003 18:26

    To Raitano:

    А из показаных результатов - не самые лучшие, это же видно.

    Я это привел, как пример того - что это далеко не "не машина".

    Если ты хочешь увидеть только ПЕРВЫЕ МЕСТА, то вот хотябы несколько:

    1901 год Ford 8.8 Детройт.

    Ford Angila, Consul, Zaphir, Taurus в 1935-49: Ралли Тюльпанов, Монте Карло, Сафари, RAC.

    1970 год супермарафон Лондон-Мехико 26 тысяч километров на Escort 140 HP

    Ford RS 1.8 литра 418!!! л.с. - первенство Великобритании

    1980 год Sierra RS 500 295 Hp - первенство Европы

    Miki Biason - Акрополис'93

    F1 V-образная восьмерка DFV 1967 год Германия.

    Graham Hill на Lotus49B с тем же DFV стал чемпионом

    1966 и 1967 Ле Ман 7.0 Galaxie V8

    1969 c двигателем 5.0 (из-за введенных ограничений) Ле Ман

    В Америке и в NASCAR и в CART и в INDI - Ford вообще находится в перманентных лидерах

    Поверь мне, еще можно очень долго перечислять победы Форда, но пожалуй на этом остановимся.

    Ну что, есть еще желание говорить, что Ford - это не машина??? ;)

  • Шарапов Senior Member
    офлайн
    Шарапов Senior Member

    2564

    19 лет на сайте
    пользователь #1127

    Профиль
    Написать сообщение

    2564
    # 9 февраля 2003 18:46
    Bayer:

    Ну что, есть еще желание говорить, что Ford - это не машина??? ;)

    Вроде разговор о "гражданских" машинах и последних двух десятилетий, в которых европейский Форд себя зарекомендовал с худшей стороны. Американский Форд, вот это и есть ФОРД, а европа это шило, особенно ...............

  • Bayer Onliner Auto Club
    офлайн
    Bayer Onliner Auto Club

    4673

    19 лет на сайте
    пользователь #236

    Профиль
    Написать сообщение

    4673
    # 9 февраля 2003 19:31

    Много ли машин за годы своего существования смогли набрать столько титулов (я имею ввиду конкретные модели), сколько набрали нынешние Focus и Mondeo (и они не так давно выпускаются)???

  • raitano Junior Member
    офлайн
    raitano Junior Member

    69

    18 лет на сайте
    пользователь #5313

    Профиль
    Написать сообщение

    69
    # 15 февраля 2003 14:07

    To: Bayer

    Почему-то никто, кроме SRQ, не желает понимать то, что разговор идет не о спортивных, а о обычных ТС, а разница все же есть (хаха). Так что титулы вообще не плохие, но в разговоре бесполезные. Как были старые форды корытами на наших дорогах, так и будут в ближайшем будущем и это факт! :znaika::evil:

    Alex Raitano
  • raitano Junior Member
    офлайн
    raitano Junior Member

    69

    18 лет на сайте
    пользователь #5313

    Профиль
    Написать сообщение

    69
    # 15 февраля 2003 14:18

    To: Bayer

    Почему-то никто, кроме SRQ, не желает понимать то, что разговор идет не о спортивных, а о обычных ТС, а разница все же есть (хаха). Так что титулы вообще не плохие, но в разговоре бесполезные. Как были старые форды корытами на наших дорогах, так и будут в ближайшем будущем и это факт! :znaika::evil:

    Alex Raitano
  • Ra!tano БОБР Team
    офлайн
    Ra!tano БОБР Team

    168

    17 лет на сайте
    пользователь #7001

    Профиль
    Написать сообщение

    168
    # 15 февраля 2003 15:40

    To: Bayer

    Почему-то никто, кроме SRQ, не желает понимать то, что разговор идет не о спортивных, а о обычных ТС, а разница все же есть (хаха). Так что титулы вообще не плохие, но в разговоре бесполезные. Как были старые форды корытами на наших дорогах, так и будут в ближайшем будущем и это факт!

    :znaika: :evil:

    Alex Ra!tano. Война заканчивается тогда, когда не остается никого в живых!
  • Bayer Onliner Auto Club
    офлайн
    Bayer Onliner Auto Club

    4673

    19 лет на сайте
    пользователь #236

    Профиль
    Написать сообщение

    4673
    # 16 февраля 2003 11:38

    To raitano

    Ты вообще сообщения читаешь иногда? Если нет - почитай, то что было написано прямо перед твоим сообщением... :roof:

  • Shura1 Senior Member
    офлайн
    Shura1 Senior Member

    24538

    18 лет на сайте
    пользователь #5261

    Профиль
    Написать сообщение

    24538
    # 16 февраля 2003 18:46
    Ra!tano:

    To: Bayer

    Почему-то никто, кроме SRQ, не желает понимать то, что разговор идет не о спортивных, а о обычных ТС, а разница все же есть (хаха). Так что титулы вообще не плохие, но в разговоре бесполезные. Как были старые форды корытами на наших дорогах, так и будут в ближайшем будущем и это факт!

    :znaika: :evil:

    ДЖа на тебе старый Форд... Года так 85-86...

    Ford Sierra RS500

    542bhp 480lbs

    http://www.houndhouse.demon.co.uk/

    .
  • Tony Senior Member
    офлайн
    Tony Senior Member

    1422

    18 лет на сайте
    пользователь #4290

    Профиль
    Написать сообщение

    1422
    # 17 февраля 2003 15:22

    Bayer,

    (то что помечено красным - наиболее сравнимые бензин и дизель

    Еще раз подчеркну - наиболее сравнимые бензин с впрыском топлива и турбо-дизель с непосредственным впрыском топлива. Наверни бензин такими причиндалами - и можно вообще забыть про споры о сопоставимой динамике.:wink:

    Если по помеченному красным цветом: есть вопрос а коробки передач одинаковые, или разные? Если разные, то всё может объясняться разными передаточными числами. Насколько я знаю, коробки для дизелей всегда не такие, как на бензиновиках.

    Кстати, если брать, например, мой Эскорт '84 1.3 карб. и 1.6 дизель того же года, то там разница есть и по максималке и по разгону и т.д. И не только из-за того, что тот двигатель несовершенный, а потому, что там мы рассматриваем два "атмосферника". Без наддувов и прочего. Похоже, чтобы мы друг друга поняли, надо искать данные по машинам с одинаковыми коробками, типами привода и т.п. Потому что я говорю про дизель и отто в принципе, в идеале. А ты переходишь на конкретные машины. На конкретной можно настроить о-ё-ёй как. В конце концов в Книге Рекордов Гиннеса самый скоростной дизельный авто показал скорость более 300 км/ч (точно не помню). Но это уже работа инженеров. Также и с серийными машинами. Берём дизель, ставим турбину, ставим непосредственный впрыск топлива, подбираем наиболее удачные характеристики КПП (кстати, после появления у Ауди А6 первой серии двигателя 2.5. ТДИ, на него стали предлагать 6-ступенчатую КПП. До этого она шла только к самым мощным бензиновым двигателям). Короче говоря можно сделать так как надо. А вот в идеале (в лаборатории, на стенде, называем как угодно) дизель хуже по скоростным характеристикам.

    Но ведь когда ты едешь на 100, а затем решаешь, что тебе нужно ехать быстрее - то опять же (из твоих слов) "Крутящий момент важен для изменения ускорения машины".

    Все верно. От своих слов не отказываюсь. Я про это вроде и писал. Но если едешь 190 (на машине из таблички), то, мне кажется, что Дураторк будет к своей максималке выходить дольше, чем Дуратек к своей. Но опять же, это критичные ситуации, а в повседневных режимах твой дизель не уступает этому бензиновику.

    Они оба затратят на движение с одинаковой скоростью одинаковое количество энергии. Т.е. если на машину действуют силы сопростивления F, то оба двигателя, например, будут воздействовать с силой 2F.

    Просто важен запас по мощности для преодоления возрастающих с увеличением скорости сил сопротивления.

    Энергии затратят одинаково (ну почти - дизель ведь тяжелее, а это незначительно, но скажется). Но "производят" эту энергию на высокой скорости они не одинково. Вот смотри, даже твой 2.0 Дураторк и тот по мощности уступает 2.0 бензику. А мощность на высокой скорости важна. Потому и скорость выше у бензиновика, хотя у коробки передач для дизеля (я так думаю, что они всё-таки разные) последняя передача явно более "скоростная", а у бензиновика "разгонная".

    Дизель еще набирает обороты. Он стал на легковые автомобили не так давно. Сравни то, что называлось дизелем 20 лет назад и сейчас. Дизель прогрессирует год за годом, в отличие от бензина (еще в начале 80х у того же Fordа был Ford RS 1.8 л. двигатель с 418 л.с.). Поэтому необходимо какое-то время, чтобы дизель догнал (а может и перегнал ) бензин.

    Я вообще склоняюсь к тому, что в скором времени мы все пересядем на водород. А ведь сегодня его тоже нигде массово не применяют. А это, по всей видимости, топливо будущего.

    Количество дизельных автомобилей в Европе растет довольно большими темпами. Даже Америкосы начинают делать дизельные движки (а эти товарищи ОЧЕНЬ ярые фанаты бензина).

    Набирает и пусть себе набирает. Я лично уверен, что дизеля просуществуют гораздо дольше, чем бензиновики. (Хотя бы потому, что они удачно сочетаются с электродвигателями в гибридных авто). Да и для тяжёлой техники дизель долго не будет вытеснен никаким другим двигателем. (Например военным нужна надежность, а не забота об экологии, потому и будут в армии еще оччччень долго дизеля). Количество дизелей растет по одной простой причине - дешёвое топливо. А то, что с ценами на топливо возможны "глюки" очень понятно стало даже америкосам - вот и начали выпускать и покупать легковые дизеля. Да и их бензиновики до недавнего времени были не самыми технологичными двигателями. А теперь вот тоже стали аки европейцы или японцы повышать литровую мощность и стараться снизить расход топлива. Конкуренция.

    А в Европе дизеля берут из-за магических цифр расхода топлива. И из-за того, что теперь можно найти дизель с очень хорошми скоростными характеристиками, а не трактор, типа Мерса 200Д. А ведь реально, имеет смысл брать дизеля, только при большом пробеге. Потому что повышенная цена дизельного авто при покупке окупается только со временм и с пробегом.

    Вот я, например, для себя посчитал, что при моих пробегах (около 15 000-20 000 за год) мне смысла брать дизель ради экономии нет. Он начнёт окупаться только через два-три года, а тогда будет стоять вопрос о смене машины.

    Жду ответа :wink:

    Я не придумал себе подпись
  • Patam Senior Member
    офлайн
    Patam Senior Member

    3372

    19 лет на сайте
    пользователь #644

    Профиль
    Написать сообщение

    3372
    # 17 февраля 2003 15:49

    Блин, во в дальние дали улетели. А вопрос был :

    "что лучше - бензин или дизель (бу)?"

    :jump:

    Кстати, почему все тут говорят, что дизель должен окупаться?

    Дескать "у меня при моем пробеге он окупится через 2-3 года". Да продай ты его хоть через год, хоть через 2-3. все равно он как стоил на 500$ дороже бензиновой, так и будет стоить. У него эти 500 $ из под капота никуда не убегут (если конечно двигло не убъешь).

    А по содержанию машина этот год в 1.5-2 раза дешевле будет.

    ЗЫ: Если не хватает динамики - байк покупайте :super: :rotate:

    Си ю латер, алигатер
  • DNF Junior Member
    офлайн
    DNF Junior Member

    96

    19 лет на сайте
    пользователь #725

    Профиль
    Написать сообщение

    96
    # 17 февраля 2003 16:56
    Patam:

    Блин, во в дальние дали улетели. А вопрос был :

    "что лучше - бензин или дизель (бу)?"

    :jump:

    Кстати, почему все тут говорят, что дизель должен окупаться?

    Дескать "у меня при моем пробеге он окупится через 2-3 года". Да продай ты его хоть через год, хоть через 2-3. все равно он как стоил на 500$ дороже бензиновой, так и будет стоить. У него эти 500 $ из под капота никуда не убегут (если конечно двигло не убъешь).

    А по содержанию машина этот год в 1.5-2 раза дешевле будет.

    ЗЫ: Если не хватает динамики - байк покупайте :super: :rotate:

    ну не скажи....масло и фильтры менять надо в 2 раза чаще (при одинаковой цене на масло), а если турбодизель (хочешь ездить почти как на бензиновой) то и масло дороже выйдет.... свечи накаливания меняются в 2 раза реже чем на бензиновых но и стоят в 2-3 раза дороже.

    У каждого двигателя есть свои преимуществаи свои недостатки....

    В нашей стране и при нашей соляре я бы брал все таки бензин....

  • Shura1 Senior Member
    офлайн
    Shura1 Senior Member

    24538

    18 лет на сайте
    пользователь #5261

    Профиль
    Написать сообщение

    24538
    # 17 февраля 2003 17:14 Редактировалось Shura1, 1 раз.
    DNF:

    ну не скажи....масло и фильтры менять надо в 2 раза чаще (при одинаковой цене на масло)

    Откуда дровишки про разницу в 2 раза ?

    И там и там меняется МАКСИМУМ в 10 тыщ... Исключение для тачек с ГБО ( у них масло моно менять раз в 15 тыщ)

    DNF:

    , а если турбодизель (хочешь ездить почти как на бензиновой) то и масло дороже выйдет...

    ХОРОШИЕ масла стоят ОДИНАКОВО... Что на трупоДызель, что на зажигалку карбовую...

    DNF:

    свечи накаливания меняются в 2 раза реже чем на бензиновых но и стоят в 2-3 раза дороже.

    Если свечи накаливания ХОРОШИЕ и система пуска в НОРМЕ, свечи накаливания могут ходить и 4-5 сезонов...

    Правда стоят они в 2-3 дороже ХОРОШИХ бля зажигалок

    DNF:

    У каждого двигателя есть свои преимуществаи свои недостатки....

    Истинная правда :beer:

    DNF:


    В нашей стране и при нашей соляре я бы брал все таки бензин....

    Как сказать... У меня за 1.5 года НИ РАЗУ не было ни грязи ни воды в соляре (3/4 левой)... Траблы только с Лукойлом :molotok: в -20 с ЛЕТНЕЙ солярой... :moderator:

    .
  • Patam Senior Member
    офлайн
    Patam Senior Member

    3372

    19 лет на сайте
    пользователь #644

    Профиль
    Написать сообщение

    3372
    # 17 февраля 2003 17:17
    DNF:


    ну не скажи....масло и фильтры менять надо в 2 раза чаще (при одинаковой цене на масло), а если турбодизель (хочешь ездить почти как на бензиновой) то и масло дороже выйдет....

    масло стоит одинаково.

    7.5 тыс против 10 тыс км

    воздушник и топливник - от типа двигателя не зависит. И стоят одинаково.

    DNF:


    свечи накаливания меняются в 2 раза реже чем на бензиновых но и стоят в 2-3 раза дороже.

    60 тыс уже не менял. работают все.

    DNF:


    У каждого двигателя есть свои преимуществаи свои недостатки....

    В нашей стране и при нашей соляре я бы брал все таки бензин....

    Соляра боль-мень нормальная есть (в Минске.). По крайней мере я не жалуюсь.

    Да и писал я в 1.5 - 2 раза дешевле рассчитывая на смену масла.

    Если просто в лоб по бензину, то в 2 раза получается.

    Еще что мне нравится - нет гемора с проводами, распределителями и карбюраторами.

    Си ю латер, алигатер
  • DNF Junior Member
    офлайн
    DNF Junior Member

    96

    19 лет на сайте
    пользователь #725

    Профиль
    Написать сообщение

    96
    # 17 февраля 2003 17:24

    2Shura1: японцы рекомендуют менять масло в своих дизелях раз в 6 тысяч.... немцы и французы 7.5 - 10. А бензиновые это жигули и может быть японки (этого вот не знаю) раз в 10 тыс а немецкие 15 тыс не меньше.

    По мне так то какую, машину брать зависит от того какие у тебя потребности (в транспортном сресдстве) и с чем ты можешь мириться.

    если ездить много > 20 тыс год и то дизель

    если меньше 30 тыс и не напрягает тарахтение тоже дизель

    а в остальном бензин :lol:

  • Царапыч Senior Member
    офлайн
    Царапыч Senior Member

    4622

    18 лет на сайте
    пользователь #3827

    Профиль
    Написать сообщение

    4622
    # 17 февраля 2003 17:29

    не едет дизель. что вы ни говорите - не видел дизеля в минске своими глазами который бы ехал. допускаю что они есть, но таких крайне мало и это CDI который реально дороже такого же нового бензина... тысяч на 4-5

  • Patam Senior Member
    офлайн
    Patam Senior Member

    3372

    19 лет на сайте
    пользователь #644

    Профиль
    Написать сообщение

    3372
    # 17 февраля 2003 17:46
    Царапыч:

    не едет дизель. что вы ни говорите - не видел дизеля в минске своими глазами который бы ехал. допускаю что они есть, но таких крайне мало и это CDI который реально дороже такого же нового бензина... тысяч на 4-5

    Не едет автомобиль, что вы ни говорите - не видел машины в минске своими глазами которая бы ехала. допускаю что они есть, но таких крайне мало и это какой ить Lamborgini который реально дороже такого же по ТТХ нового мотика... тысяч на 40-50 :beer: :super:

    Ибо машина - фигня для транспортировки жопы....

    Эк меня торкнуло :o

    Тут же по моему спрашивалось - что дешевле в обслуге, а не что едет. :-?

    Си ю латер, алигатер
  • Царапыч Senior Member
    офлайн
    Царапыч Senior Member

    4622

    18 лет на сайте
    пользователь #3827

    Профиль
    Написать сообщение

    4622
    # 17 февраля 2003 18:34

    газ дешевле. лучше газ чем трактор. меня таксон вез - 520-ка на газу, так нормально шла еще, вполне зад возить можно и стоит обслуга копье - и газ дешевле всего и по мотору меньше нагрузок. имхо газ - рулит в плане экономии. а смотреть на fuel cells И водород нужно - бмв уже заявила что делает концепт на водородной тяге и покажет на след. автошоу во франкфурте.