Sergeuz, мне эта тема просто интересна, здесь я сравнительно в курсе
На тот же размер матрицы впихнули большее число пикселей
В наши дни с современными сенсорами этот постулат сбоит - при привидении снимков к одному разрешению шум сравнивается. Вон сравнивали 12Мп и 36Мп Sony A7R. Только на запредельных исо было некоторое преимущество большого пикселя. Зато при нормальных исо детализация несопоставима.
Что до дифракции - мое мнение здесь таково: объективы на sx50-60 похоже спроектированы так, что сами мылят именно с расчетом на дифракцию, то есть конструктивно удешевлены. И был бы пиксель хоть в 2 раза больше, не передали бы они попиксельно резкость. Иначе бы цена выросла. Не вижу я на sx50 сильного падения резкости на f6.5. Оно есть, заметно, но должно было быть сильнее и раньше.
На фиксе и на зеркалке эффект прослеживается куда лучше и когда 'положено'. Потому что объектив сам по себе мылит меньше.
Но за sx60 мне говорить сложно.
не такой уж и "правильный" 60х
В смысле 65х... Ну почему... Вроде правильный : 1365 / 21=65. Просто по отношению к sx50 он не будет в 65/50 сильнее приближать, а в 1365/1200. То есть не в 1.3х а в 1.12х. Без учета мегапикселей.
если бы у SX10 был RAW
Ну тут все же технологии вперед шагнули. Тянуть из BSI сенсора можно на самом деле гораздо круче, как оказалось, чем из обычного. Ну и повторюсь, динамический диапазон sx50 почти не уступает 70D на мин.исо. Сам проверял.
Зум меньше 30х даже не рассматриваю
тогда вам будет непросто. Насколько я понимаю, сравнительно светлый зум у никона p900. Хотя это нужно проверять. Если у него на 2000мм f6.5, то можно надеяться на вполне длинных 800-1200мм чего то вроде f4.5. Но, это нужно проверять, а потом нет равов. Для меня это стоп-позиция.
активно снимаю зверушек на природе
Для быстрых зверушек может не хватить и этой светосилы,а возможности сенсора ограничены. А еще и фокус небыстрый.
Я доволен sx50, но недостатки есть, и я пока в затруднении, что покупать на замену. Хорошо, что это неактуально на данный момент.
Во-первых, в подавляющем большинстве случаев снимки вдаль (луна или под горизонт) всегда страдают из-за атмосферных неоднородностей. И нужно, как астрономам, куда ехать и т п. То есть, хоть на небольших расстояниях такой зум впечатляет, есть причины для некоторого компромисса в пользу чего-то более насущного. А это, в первую очередь - итоговое качество фото. Какой бы более-менее светлый не был ультразум, в итоге на малых выдержках придется задирать исо. А это очень плохо выходит у мелкоматричных. И последнее - производительность. И именно в равах. SX50 здесь крайне нетороплив, как и sx60.
А более светлый объектив с сопоставимым зумом есть у кого-нибудь?
Если не гнаться за зумом и терпеть габариты - оптимальнее зеркалка с каким-нибудь 300мм зумом. Четко, быстро, точно, малошумно, удобно, и как ни странно - сравнительно дешево. Но ни разу не компактно.
Если гнаться за зумом, то пока вариантов особо нет, ценник на зеркалочный объектив будет заоблачный, а габариты - так и вообще. Поэтому компакт-ультразум типа sx50. Но растеряются все преимущества, кроме цены и габаритов.
И вот сравнительно недавно добавились гибриды вроде RX10 или FZ1000 или G3x.
Причем мое внимание сосредоточено именно на FZ1000. 400мм это уже кое-что. А светосила 4.0 на 400мм - это уже неслабо. Дюймовый сенсор хоть и уступает зеркалкам по шумам, но мелкоматричные выносит на раз-два. Фокус по отзывам очень сносный. Производительность впечатляющая. Габариты заметно меньше зеркалки с аналогичным фокусным. Ну и наличие всех модных фишек, включая 4к.
Цена какая то скучная, это да.
А вот кэнон опять не порадовал. На равах g3x тормозит, а объектив оказался темноват, несмотря на 600мм. Слишком быстро выходит на f5.6. Ну и видоискатель для зума очень полезен, а тут его нет.
, где брали такое совместное решение?
