Главная форума Обсуждение товаров в каталоге Фотоаппараты

Panasonic Lumix DMC-FX01

Ответить
  • tihon Senior Member
    офлайн
    tihon Senior Member

    7005

    20 лет на сайте
    пользователь #17217

    Профиль
    Написать сообщение

    7005
    # 18 апреля 2007 09:42

    Kisel_S, ну в фуджике, хотя матрица 1/1.7 нет стабилизации, вот что меня в панасах привлекает, и лейковская оптика, хотя после твоих слов, что-то я за сомневался...

    Если не можешь на работе пить пиво в трусах, значит где-то в жизни ты повернул не туда!
  • Kisel_S Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Kisel_S Senior Member Автор темы

    3720

    18 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 18 апреля 2007 23:43

    рабочее исо 800 в фудже с лихвой компенсирует тебе максимальную выдержку в 1\4 со стабилизатором, тем более что если снимать с такой большой выдержкой на исо 200 и более, шумов у панаса будет столько, что мало не покажется. Я тоже сразу наплевал на шумы и повёлся на стабилизацию, после чего сильно пожелел просиживая часами в фотошопе и пытаясь хоть както эти шумы уменьшить. Единственный плюс стабилизации в панасе это не дрожащее видео, вот это действительно да !!!... но тоже с очень яркими шумами... На счёт оптики не знаю, вроде как и солидная фирма, но чёткости просто ГОЛЯК, если в фотошопе немного добавишь, то фотка более или менее, даже мой старый кэнон а75 фоткал намнооого чётче, а матрица у него 1\3 между прочим. Если бы эту стабилизацию в фуджи засунули, ей бы просто цены небыло. Так что не советую наступать на те же грабли, потом продать панас будет оочень сложно, особенно после моих отзывов...:D

  • 42307 Member
    офлайн
    42307 Member

    130

    18 лет на сайте
    пользователь #42307

    Профиль
    Написать сообщение

    130
    # 22 апреля 2007 22:42

    а какие самые оптимальные настройки выставлять на панасе??? Если помнишь!!!

  • Kisel_S Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Kisel_S Senior Member Автор темы

    3720

    18 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 25 апреля 2007 00:16

    на улице исо 80-100, в помещении 100-200, медленную выдержку минимум на 1\4 а лучше на 1\8, баланс белого лучше выставлять самому, а ты что всё таки купил эту красивую коробочку с плохими фотками и хорошим видео? Кстати стабилизатор лучше работает в режиме 2.

  • 42307 Member
    офлайн
    42307 Member

    130

    18 лет на сайте
    пользователь #42307

    Профиль
    Написать сообщение

    130
    # 25 апреля 2007 00:29

    Да, имеется такой в наличии, спасибо, впринципе так и стоит...

  • tihon Senior Member
    офлайн
    tihon Senior Member

    7005

    20 лет на сайте
    пользователь #17217

    Профиль
    Написать сообщение

    7005
    # 25 апреля 2007 09:13

    выложите плиз пару каких фоток с него, у кого есть

    Если не можешь на работе пить пиво в трусах, значит где-то в жизни ты повернул не туда!
  • Kisel_S Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Kisel_S Senior Member Автор темы

    3720

    18 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 26 апреля 2007 04:25

    Вот примеры фоток панаса: http://www.shara.by/download/~file=46241cb5f4935c303544264671d85b5212a65a1f, советую обратить внимание на шумы на портрете (исо200) и ... ну остальное и так видно.

    Ну и для сравнения фотки фуджа, зеркалки и панаса: http://www.shara.by/download/~file=3d372f85b8a769336b727e00c1c4ddc5604c8b67

    ОСТОРОЖНО !!! все фотки в реальных размерах, архивы весят 13 и 10 мегов соответственно.

  • tihon Senior Member
    офлайн
    tihon Senior Member

    7005

    20 лет на сайте
    пользователь #17217

    Профиль
    Написать сообщение

    7005
    # 14 мая 2007 15:33

    Kisel_S, ты на первой странице такие лестные отзывы писал о нем, а сейчас поменял фот и гришь что 01 шляпа, ну я вот на собственном опыте убедился снимал своим FZ7 а товарищ canon a610(одна из лучших моделей в своей ценовой категории), снимали при одинаковых настройках в различных режимах и экспозиции, так вот после анализа фоток мы оба были удивлены тем что панас делал 610 практически во всем, особенно понравилась четкость изображения у панаса, так вот я сомневаюсь в обьективности твоих суждений по-поводу 01-го, во вторых как часто ты снимаешь на высоких исо? и в третих как можно сравнивать зеркальный и ультракомпакт, у каждого свое назначение.

    ИМХО: фот с таким богатым набором функций инастроек, таким качеством оптики не может сильно проигрывать аналогам конкурентов, наверное все же больше виноваты руки фотографа.

    З.Ы. решил брать для девушки

    Если не можешь на работе пить пиво в трусах, значит где-то в жизни ты повернул не туда!
  • Kisel_S Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Kisel_S Senior Member Автор темы

    3720

    18 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 15 мая 2007 12:16

    Как говорится всё познаётся в сравнении, на тот момент я сравнивал свой бывший 510 кэнон и панас, по функциональности, качеству видео и т.д. на тот момент. Вначале я не обращал внимания на чёткость картинки, но после того как я пришёл к другу у которого 610 кенон, он посмотрел на снимки и сказал "фу, какое мыло...". После этого я начал сравнивать фотки на 100% увеличении ис 610 и с 510 кэноном, ясное дело что с 610 панасу тягатся нечего, но что больше всего меня огорчило, это то что по сравнению с 510 разница в чёткости было просто пипец, действительно панас давал полное мыло. Это всё произошло после моих лесных отзывов, к тому же у меня немного шаталось кольцо обьектива, поэтому я решил что мне не повезло конкретно с этим образцом панаса и я не стал об этом писать на форуме, забегая вперёд, скажу, что только сейчас у меня оказался другой образец этого панаса и чёткость была не лучше. При печати фоток просто приходилось в фотошопе добавлять резкости. С этим я смирился. Потом начал присматриваться к шумам, опять начал сравнивать с 510 кэноном, и опять панас оказался хуже, у него даже на исо 100 виден шум. Как-то пошёл в ресторан, ну и так как там низкая освещённость исо 100 катастрофически мало даже со вспыхой, попробывал поставить 200...и потом сильно пожалел, даже при печати фотки 10х15 очень хорошо виднелись красные и зелёные пятна в тенях. Там же меня огорчил и широкоугольный обьектив, то что удалось с малого растояния всунуть всю компанию в кадр, это конечно круто, но... люди по краям оказались страшно искажены и размыты. После тщательного анализа фоток я понял, что в широкоугольном положении обьектива он сильно затемняет (вьетирование), сильно искажает и замыливает по углам, в телеположении чёткость примерно равна по всему кадру, но, как извесно, при этом диафрагма равна 4,5, а это слишком много для сьёмок в помещении при исо 100 и 200.

    По поводу частоты использования высоких исо. Конечно, можно снимать и с исо 100 вместе с вспышкой, но снимки получаются плоские, освещается только передний план, на фото людей частенько лбы и носы пересвечены. Совсем другое дело снимать без вспышки, с естественным освещением, когда фотки выглядят именно так, как видишь их ты своими глазами. Именно так я снимаю на исо 800 и даже 1600 на своём фудже ф20. На фотки панаса на таких исо смотреть без слёз не получится. Даже на улице когда сядет солнце, ты уже не сможешь снимать без вспыхи ниже чем на исо 400 с учётом стабилизатора, но шумы на таких исо убьют снимок.

    По поводу чёткости я очень сомневаюсь что FZ 7-ой панас снимает лучше 610, т.к. во первых матрицы разные, следовательно детализация ну просто никак не может быть лучше кэнона, во вторых этот кэнон по чёткости и деталям не уступает зеркалкам, даже полнокадровым, это предел чёткости, дальнейшее увеличение матрицы после 1/1,8 детализации не прибавляет.

    Можешь мне прислать одинаковые снимки с панаса и кэнона, если остались на Kisel_S@mail.ru только без обработки в фотошопе.

    Почему я сравниваю зеркалку и ультрокомпакт? Обьясняю. Этим я хотел показать, что ультрокомпакт фуджик ф20, не уступает по чёткости и детализации зеркалке и немного уступает ей по шумам. Ну и снимки панаса паказывают его хреновую резкость и ооочень сильный шум в сравнении с фуджиком и даже с 510 кэноном (510-го снимки не вылаживал, но это так).

    На счёт качества оптики. Может у fz7 оптика и нечего, но у fx01 хреновая, скорее всего из-за её широкоугольности, на сколько я знаю хорошие широкоугольные обьективы ооочень дорогие и сложные в производстве, ясен пень в фотике за 300 у.е. хорошая широкоугольная оптика стоять не может.

    То что этот фотик богатый на функции я с тобой полностью согласен. Но недостатки полностью убивают его достоинства. Кстати стоит он сейчас 310 у.е. а фудж ф20 - 280 у.е. так что перед покупкой загляни на обсуждения ф20 и почитай на него обзоры. Лично мне пофигу что ты купишь, просто у меня было и то и другое, поэтому просто хочу дать добрый совет: не смотри на дизайн, не смотри на сомнительные функции типа разрешения экрана, мегапикселей и прочей чепухи, главная задача фотика делать качественное фото, которое должно тебя радовать, а фудж это делает НАМНОГО ЛУЧШЕ !!!

  • Оратор Member
    офлайн
    Оратор Member

    307

    20 лет на сайте
    пользователь #8843

    Профиль
    Написать сообщение

    307
    # 2 июля 2007 20:39

    Подскажите держатели данного фотика: поддерживает ли он карточки SDHC?

  • Kisel_S Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Kisel_S Senior Member Автор темы

    3720

    18 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 4 июля 2007 21:53

    он даже 4 гига не поддерживает, вроде как.

  • Dez Senior Member
    офлайн
    Dez Senior Member

    1821

    20 лет на сайте
    пользователь #10810

    Профиль
    Написать сообщение

    1821
    # 5 июля 2007 12:13

    подскажите, работает ли зум во время сьёмки видео?

  • Оратор Member
    офлайн
    Оратор Member

    307

    20 лет на сайте
    пользователь #8843

    Профиль
    Написать сообщение

    307
    # 18 июля 2007 12:43
    Dez:

    подскажите, работает ли зум во время сьёмки видео?

    Не работает.