Ответить
  • Соло_Трид Senior Member
    офлайн
    Соло_Трид Senior Member

    5057

    8 лет на сайте
    пользователь #324492

    Профиль
    Написать сообщение

    5057
    # 14 сентября 2012 08:31 Редактировалось Соло_Трид, 2 раз(а).

    Ребята, продолжайте. А то непонятно, что с этими соньками. Брать али нет? Меньше всего хочется прослыть жертвой аборта маркетинга. Скорей бы уже флагманы рынка зеркалок что-нибудь беззеркальное склепали. Был бы РЕАЛЬНЫЙ выбор.
    ЗЫ Очень интересно, пойдут ли флагманы на уменьшение рабочего отрезка у беззеркалок.

    ...Just an ordinary man with his orders and his plans... (Bruce Dickinson, 1990)
  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    5332

    16 лет на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    5332
    # 14 сентября 2012 09:18

    Соло_Трид, так склепали уже, почти все производители. И Nikon и Canon есть беззеркалки тоже.

  • diabloskrk Member
    офлайн
    diabloskrk Member

    134

    12 лет на сайте
    пользователь #79379

    Профиль
    Написать сообщение

    134
    # 14 сентября 2012 09:38

    Весьма спорное утверждение, ИМХО ... чтобы народ бежал и спотыкался обменять свой FF на нечто сомнительное за 3k. :(

  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    5332

    16 лет на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    5332
    # 14 сентября 2012 10:05

    diabloskrk, какое утверждение спорное? Пока что громкие заявления слышны только от Def, я же никого ни к чему не призываю, а лишь просто привожу примеры и ближайшие анонсы на рынке беззеркалок. Будет ли это востребовано - покажет время.

  • diabloskrk Member
    офлайн
    diabloskrk Member

    134

    12 лет на сайте
    пользователь #79379

    Профиль
    Написать сообщение

    134
    # 14 сентября 2012 10:31

    MethroGnome, тут я полностью согласен - время покажет.

  • Соло_Трид Senior Member
    офлайн
    Соло_Трид Senior Member

    5057

    8 лет на сайте
    пользователь #324492

    Профиль
    Написать сообщение

    5057
    # 14 сентября 2012 10:38
    MethroGnome:

    Соло_Трид, так склепали уже, почти все производители. И Nikon и Canon есть беззеркалки тоже.

    Пардон, как-то не интересовался новостями из лагерей Кэнона и Никона. Погуглил. У Никона как-то не попёрло, хоть он и не так дорог за тушку, а Кэнон ещё не добрался до наших болот. Забавно, что оба производителя стараются максимально сохранить возможность использования старой оптики через переходники. Переходники предполагаются видимо с компенсирующей линзой, дорогущие и бесполезные.
    Моё мнение - годик-другой покупать беззеркалку не стОит. Сыровато и неудобно пока.

    ...Just an ordinary man with his orders and his plans... (Bruce Dickinson, 1990)
  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    5332

    16 лет на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    5332
    # 14 сентября 2012 10:54

    Соло_Трид, какие бы не были переходники, полноценно использовать зеркалочную оптику на беззеркалках не получится. Причина самая банальная: в зеркалках фазовый автофокус, в беззеркалках - контрастный. Есть объективы, которые поддерживают оба варианта автофокуса, и тогда с некоторыми оговорками их можно использовать на беззеркалке. Все остальные будут просто жутко тормозить с автофокусом, а на телевиками или на движущихся объектах сфокусироваться будет вообще невозможно. Разве что использовать ручной фокус...

    А компенсирующие линзы не нужны в переходниках - ведь рабочий отрезок беззеркалки гораздо меньше зеркалки.

  • diabloskrk Member
    офлайн
    diabloskrk Member

    134

    12 лет на сайте
    пользователь #79379

    Профиль
    Написать сообщение

    134
    # 14 сентября 2012 11:26

    Но тут ведь задумка беззеркалки видимо немного другая. Зачем ей вытеснять зеркалку. Да и телевик на ней - как то не представляю себе ))

  • Соло_Трид Senior Member
    офлайн
    Соло_Трид Senior Member

    5057

    8 лет на сайте
    пользователь #324492

    Профиль
    Написать сообщение

    5057
    # 14 сентября 2012 11:29

    MethroGnome, у меня запрсы простые. Мануальное стекло+простой переходник+лайвью. Если эта схема прокатит и с беззеркалками, можно будет прикупить через годик беззеркалку с качеством фото 500D...550D. Сначала в качестве второго фотика.

    ...Just an ordinary man with his orders and his plans... (Bruce Dickinson, 1990)
  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    5332

    16 лет на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    5332
    # 14 сентября 2012 11:54 Редактировалось MethroGnome, 1 раз.

    Мануальное стекло+простой переходник+лайвью. Если эта схема прокатит и с беззеркалками,

    Прокатит, если с нормальным ЭВИ. Только не пойму одного - зачем снимать на беззеркалке мануальными стеклами? Ну если это нечто очень эксклюзивное типа Voigtländer Nokton 25/0.95 который только в мануальном виде и существует, тогда понятно... Но когда нацепляют на беззеркалку за 600-800 уе всякий советский хлам типа гелиосов - смысл?

    Но тут ведь задумка беззеркалки видимо немного другая. Зачем ей вытеснять зеркалку

    Просто раньше уровень технического развития не позволял беззеркалкам хотя бы приблизиться к зеркалкам по параметрам (скорость автофокуса, слабые экранчики и ЭВИ). А сейчас это все реально. Вытеснение зеркалок произойдет само собой, вопрос нескольких лет. Сама по себе компактность - это не цель, а скорее следствие. Зеркалку сделать компактной невозможно, а беззеркалку возможно, так почему бы ей не быть компактной?

    Да и телевик на ней - как то не представляю себе

    А почему бы и нет? Нет никаких проблем. Вот телевик на беззеркалке:

  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    20222

    16 лет на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    20222
    # 14 сентября 2012 12:06 Редактировалось Def, 4 раз(а).
    MethroGnome:

    А мыльницу можно купить за 200 баксов. И что дальше? Не понимаю вашу логику, все, кто купили камеры дороже 600 - лохи? И владельцы 5D markIII тоже?

    не надо заниматься демагогией. Те кто купили 5D markIII - купили аппарат с топовой полнокадровой матрицей и остальными плюшками топовой модели. Те кто купят беззеркальный панас за 3 штуки - купят мелкокалиберную матрицу и относительно медленный контрастный автофокус. Собсвенно кто из них будет лохом - вполне очевидно.

    MethroGnome:

    акие бы не были переходники, полноценно использовать зеркалочную оптику на беззеркалках не получится. Причина самая банальная: в зеркалках фазовый автофокус, в беззеркалках - контрастный.

    1. переходник сони имеет фазовый автофокус.
    2. новая модель некса (5R) имеет фазовый автофокус.
    3. первая беззеркалка от кэнона имеет фазовый автофокус
    Это вам не панас за 3 косаря с вайфаем :)

    Соло_Трид:

    у меня запрсы простые. Мануальное стекло+простой переходник+лайвью. Если эта схема прокатит и с беззеркалками, можно будет прикупить через годик беззеркалку с качеством фото 500D...550D

    в таком варианте прокатывает уже сейчас, причем легко. Да и фокусироваться мануальными обьективами на беззеркалках гораздо проще чем на зеркалках. Пикинг и увеличение рулят. Но это на нексе, за панасы и олипусы не скажу, возможно там вместо этого есть вайфай или блютуз :)

    MethroGnome:

    А почему бы и нет? Нет никаких проблем. Вот телевик на беззеркалке:

    это убогий мелкий телевик, расчитанный на 4/3 матрицу, на беззеркалке размером с зеркалку. На которую еще и батарейную ручку прикрутили.

    На компактном нексе это выглядет так:

    кстати здесь еще можно заметить переходник с встроенными фазовыми датчиками

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    5332

    16 лет на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    5332
    # 14 сентября 2012 12:32

    и относительно медленный контрастный автофокус.

    Откуда такие голословные выводы? Опять троллить будем? Все ваши выводы относительно системы micro4/3 примерно как "Пастернака не читал, но осуждаю" (с) Давайте будем объективны. Если в руках не держали, то почитайте тесты хотя бы на уважаемых ресурсах.

    1. переходник сони имеет фазовый автофокус.

    Да есть такой переходник, по размеру больше чем некоторые объективы. А не вы ли нам твердили недавно, что главное в беззеркалке компактность? И к чему такой геморрой с переходниками, когда есть системы с широчайшим выбором родной, легкой и быстрой оптики? Вот уж где маразм - купить Некс, а потом думать как туда поставить оптику от зеркалки и какие переходники искать. Тогда действительно проще зеркалку купить...

  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    20222

    16 лет на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    20222
    # 14 сентября 2012 12:44 Редактировалось Def, 1 раз.

    MethroGnome, даже если купить для некса переходник, электронный видоискатель и прочие опциональные аттрибуты, сей фот выйдет дешевле и меньше по размерам чем ваш обожаемый олимпус. А функционала будет столько, что владельцы систем 4/3 вымрут от горя сразу.

    MethroGnome:

    Откуда такие голословные выводы? Опять троллить будем? Все ваши выводы относительно системы micro4/3 примерно как "Пастернака не читал, но осуждаю" (с) Давайте будем объективны. Если в руках не держали, то почитайте тесты хотя бы на уважаемых ресурсах.

    вас уже не спасти, вы уже сделали неправильный выбор, и теперь, как и принято в интернете, будете доказывать всем и каждому свою правоту.
    Но банальная истина заключается в том простом факте, что размер матрицы решает многое. При прочих равных системы с более мелкой матрицей будут всегда сливать системам с матрицей побольше. Поэтому, сколько бы не пыжились олимпус с панасоником, они всегда будут лишь в роли догоняющих.
    С другой стороны, системы 4/3, должны хотя бы выигрывать у других систем по компактности, у них есть для этого все основания - меньшая матрица, меньшие обьективы. И должны быть дешевле, на тех же основаниях. Как производители умудрятся при таком раскладе выпускать огромные и тяжелые кирпичи за много килобаксов - это на их совести. Но как при этом их камеры умуряются покупать - остается за гранью понимания вообще.

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    5332

    16 лет на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    5332
    # 14 сентября 2012 12:50

    Def, опять голословные высказывания.

    Но банальная истина заключается в том простом факте, что размер матрицы решает многое

    Что именно решает?

    При прочих равных системы с более мелкой матрицей будут всегда сливать системам с матрицей побольше

    В чем конкретно будут сливать? Пожалуйста, факты. Иначе дальнейшие ваши сообщения буду игнорить, как злостный троллинг.

  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    20222

    16 лет на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    20222
    # 14 сентября 2012 12:58 Редактировалось Def, 1 раз.
    MethroGnome:

    Что именно решает?

    физический размер пикселя определяет возможности по наращиванию ИСО
    физический размер матрицы определяет возможности по более рациональному использованию фокусных расстояний (Боке, широкие углы)

    При прочих равных, естественно.

    ЗЫ: вы конечно же станете с этим спорить, но увы, это является настолько очевидными истиннами, что в этом направлении спор я поддерживать дальше не буду.

    Меня больше интересует вопрос, на который вы затруднились ответить - почему при компактной матрице и компактных обьективах у производителей выходят такие массогабаритные монстры?

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    5332

    16 лет на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    5332
    # 14 сентября 2012 13:23

    физический размер пикселя определяет возможности по наращиванию ИСО

    На предыдущей странице мы уже выяснили, что на данный момент шумность матриц сравнима и в принципе одинакова (в чем-то лучше, в чем-то хуже). Может когда-то лет через ...цать это и будет иметь значение, а пока - нет.

    Боке - вы имеете в виду меньшую ГРИП? Соглашусь, но разница между кропом 1,6 и 2,0 небольшая. Другое дело FullFrame....

    "Более рациональному использованию фокусных расстояний" - что вы имеете в виду? В micro4/3 есть отличный ширик 7-14/4.0 c эквивалентными 14 мм на широком положении. Мало? Ну да, такого баловства как циркулярный фишай нет.
    Зато если взять телевики, то на кропе 1,6 их масса и габариты увеличиваются в разы. 300/5.6 (600 мм ЭФР) весит 0,5 кг и стоит 500 у.е., а тот же Canon 400/5.6 (те же 600 мм ЭФР) весит уже 1,2 кг и стоит 1500. Так что и тут не все так однозначно, тем кто снимает телевиками, меньшая матрица однозначно удобнее.

    Меня больше интересует вопрос, на который вы затруднились ответить - почему при компактной матрице и компактных обьективах у производителей выходят такие массогабаритные монстры?

    Так есть компактные. Серия PEN олимпуса, например. Панас новый GF5 - 267 г. Разные есть. Нужен компактный - есть компактные. Нужен побольше с удобным хватом - есть и такие. Выбор это лучше, чем его отсутствие.

  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    20222

    16 лет на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    20222
    # 14 сентября 2012 13:58
    MethroGnome:

    Так есть компактные. Серия PEN олимпуса, например. Панас новый GF5 - 267 г. Разные есть. Нужен компактный - есть компактные. Нужен побольше с удобным хватом - есть и такие. Выбор это лучше, чем его отсутствие.

    опять двадцать пять...
    MethroGnome, вы понимаете такое понятие, как совокупность факторов? Вы можете назвать модель фотоаппарата системы 4/3 который по совокупности параметров хотя бы приближался бы к нексу? Ну т.е. чтобы и стоил примерно столько же, и компактный был, и качество на высоте?
    Или в системах 4/3 такое сочетание невозможно? Или качество, схожее с нексом, но тяжелый кирпич за полтора-три косаря, или что-то компактное, дешевое, но крайне убогое или еще вообще не выпущенное в продажу?

    ЗЫ: напомню что некс 5н - модель 2011 года. Это чтобы вы не приводили в сравнение с ней некие еще не существующие прототипы.

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • diabloskrk Member
    офлайн
    diabloskrk Member

    134

    12 лет на сайте
    пользователь #79379

    Профиль
    Написать сообщение

    134
    # 14 сентября 2012 14:28

    MethroGnome, Def, давайте уже фотками мериться? :) Потому что я пока не понял, что мне взять - некс или олик ))

  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    20222

    16 лет на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    20222
    # 14 сентября 2012 14:40 Редактировалось Def, 1 раз.

    diabloskrk, если вы до сих пор не определились, значит вопрос компактности и цены перед вами не стоит. Тогда купите лучше зеркалку. За полторы штуки можно купить 7D с китом, что будет безусловно лучше и некса и олимпуса вместе взятых

    А фотки есть в интернете.

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    5332

    16 лет на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    5332
    # 14 сентября 2012 14:42 Редактировалось MethroGnome, 2 раз(а).

    вы понимаете такое понятие, как совокупность факторов?

    Отлично понимаю. А еще я понимаю, что беззеркалка без оптики бесполезный кусок электроники. Поэтому и предложил в самом начале сравнивать комплексно, с учетом оптики. Это и будет совокупность факторов.

    Некс была бы отличной системой, если б для нее был нормальный парк оптики. Пока этого нет. Несчастные 8-9 стекол, половина из которых вовсе не блещут резкостью... Где ширик с хотя бы 16-20 мм ЭФР? Где телевик с хотя бы 400-500 мм ЭФР? Где зум с моторизированным приводом для съемки видео? Светлее 1,8 вообще ничего нет... Вот так и ведутся люди на маркетинг, а потом начинают извращаться с переходниками и зеркалочными стеклами, что сводит на нет всю компактность и скорость.