MethroGnome:А что там у 16-70 лучше? 20 мм ЭФР? Толку от них при такой светосиле - ноль. Портрет с нормальным размытием на 4.0 все равно не получится.
70 мм при 4.0 на кропе даст то же размытие что и при 50 мм при 2.8. Это физика. А лирика в том что при таких параметрах размытие получается вполне достаточное, а так же что такое совершенно недостижимо на 12-40 2.8, какая-бы влагозащита там не стояла. Все что можно оттуда выжать как раз и попадает под определение "портрет с нормальным размытием все равно не получится"
MethroGnome:Я думаю, ты не станешь спорить, что ISO 3200 в Олимпусе лучше, чем 6400 в твоей супер-сони?
Конечно лучше, и ты это понимаешь, поэтому и не хочешь показать фото, которое бы продемонстрировало обратное.
MethroGnome:У меня нет 12-40. У тебя тоже нет 16-70. Значит сравниваем по тех.характеристикам и тестам на авторитетных ресурсах.
я тебе предлагал - давай сравним ширики. Ты с этой темы упорно сьезжаешь, так как понимаешь что ограничится одними только "тестами на авторитетных ресурсах" не удастся.
И таки да - фоты мы от тебя на тему дискуссии по прежнему не увидели. Становится скучно. Можно ж вместо тысячи бессмысленных слов показать фото. Вот например - исо 6400, узкая грип, цейс 16-70, а главное - кот 
Все по теме дискуссии, без балабольства
фулл хд для задрачивания - https://dl.dropboxusercontent.com/u/15379348/ForOnliner/20141029-DSC04322-2.jpg
рав не дам.
ЗЫ: вообщзе без шумадава и поднятия резкости.
