Советы по выбору цифрового фотоаппарата (архив)

Хочу купить фотик. Присмотрел два: Canon А530 и А610. Не могу понять какой лучше. По характеристикам А530 вроде бы лучше(светочуствительность до 800 против 400 у 610-го; 2 батарейки против 4 и тд), но 610-й новее и дороже(на 60уе). Так кто из них лучше. (Может я чего и не заметил).

стоило бы в назидание заставить перечитать весь форум, сколько раз было

Alexandr_008, каковы критерии выбора, что значит "лучше"? Если качество картинки, то первый параметр, на который надо обращать внимание при сравнении - это физический размер матрицы. У 530 это 1/2.5", что меньше 1/1.8" у 610 при одинаковом количестве пикселей. Это значит, что площать пикселя у 530 меньше, чем у 610, а значит, картинка хуже, хотя бы по уровню шумов. Так что от ISO 800 у 530 нет никакого толку...

Alexandr_008, 2 батарейки - это недостаток, поскольку 4-х батареек хватит на гораздо большее число кадров. Кроме того все владельцы 510/530 Кэнона жалуются на то, что от 2-х батарей очень долго заряжается вспышка.

У 530 это 1/2.5", что меньше 1/1.8" у 610 при одинаковом количестве пикселей. Это значит, что площать пикселя у 530 меньше, чем у 610, а значит, картинка хуже, хотя бы по уровню шумов. Так что от ISO 800 у 530 нет никакого толку...

Верно конечно, но разница между 1/1.8" и 1/2.5" не столь существенна, чтобы на глаз определить. Но все же в разницу на 20-30уе потянет, потом размер экран у a530-1.8 '', у 610-2.0". Опять же разница не существенная, но те же 10уе потянет.

Потом никому не нужные весчи как крепление внешней вспышки и приоритеты выдержки и диафрагмы добавляют как бы больше функциональности. А вот количество батареек, это на любитителя, всетаки компактность тоже неплохое качество для фотоаппарата. А вот что больше будет работать, 4 батарейки сразу или 2+2... вопрос. Добавить 20уе за то что более новая модель, вот и вылазят 60уе разницы.

но разница между 1/1.8" и 1/2.5" не столь существенна, чтобы на глаз определить

что ви таки говорите? шумы отлично на печати вылазиюць

А3? с этой клоподавки? дай бог, чтобы 13х18 при слабом освещении было не пыткой

Верно конечно, но разница между 1/1.8" и 1/2.5" не столь существенна, чтобы на глаз определить....

разница это ( 2.5 / 1.8 )^2 ~= 1.93 - то есть в 610 пиксели почти вдвое больше, а стало быть, шумы - вдвое меньше при прочих равных... имхо, - достаточно веский аргумент при выборе

шумы - вдвое меньше при прочих равных... имхо, - достаточно веский аргумент при выборе

Хотелось чтобы так оно на практике и было, но к сожалению это не так. Различия есть но никак не в 2 раза.

А вот то что в iso 800 нет смысла этоуж точно, тут даже iso 200 пользоваться только когда сильно припрет и качество не важно.

Nicki:

На сколько понял из перечитаного у А610 лучше, несмотря на кол-во пикселей.

не надо гнаться за мегапикселями по нескольким причинам:

5 мегапикселей позволяют печатать фотки (в 300dpi) размером ~ 22x16.5 см, так что вопрос тебе - нужен ли больший размер?

ну, и потом, при увеличении кол-ва пикселей на матрице, тем более такой маленькой, как 1/2.5, становятся существенными диффракционные эффекты и увеличение числа пикселей не приводит к увеличению реального разрешения... об этом можно почитать хотя бы в затёртой до дыр статье "Разумно о фото":

Размер матрицы и дифракция.

Аппараты с маленькой матрицей и большими мегапикселами подстерегает ещё одна напасть - дифракция. Из-за волновой природы света строгие "точки" геометрической оптики размываются в дифракционные пятнышки. Характерный размер этих пятнышек в микронах - A/2 (более строго - длина волны*A*коэффициент порядка единицы, зависящий от критерия разрешимости, можете поискать в Сети по фразе "пятно Эйри". Напомню, что А - значение диафрагмы. Т.е. для типичных значений 2-8 размеры соответствующих пятен - 1-4микрона. Много это или мало? Посчитаем. Возьмём "типичный" размер картинки в 5Мпиксел, т.е. грубо 2000точек по высоте. Для плёнки (Kf=1) с её высотой 24мм(24000микрон) получается шаг точки = 24000/2000=12микрон. Для Kf=4 - 3микрона, для Kf=5 - 2.4микрона. Таким образом "замыливание" картинки дифракцией на матрицах 1/1.8" и 2/3" начинается уже с диафрагмы 8, в то время как у 300D(Kf=1.6) - только с 22. Если вспомнить, что аберрации "устаканиваются" лишь в двух стопах от светосилы, которая у цифрокомпактов равна обычно 2-2,8 , то получается, что дальнейшее наращивание мегапикселей на небольших матрицах (более 5Мп на 1/1,8" и более 7Мп - на 2/3" не имеет практического смысла, только маркетинговый. При бОльшем количестве мегапикселей дифракция начнёт "мылить" уже на диафрагмах 5,6 и даже 4, а на 2-2,8 "мылит" и объектив сам по себе, что съедает весь выигрыш от увеличения мегапикселей...

Люди подскажите что лучше взять Nikon D50 или Canon 350D вообще нужен аппарат для фото с больших расстояний по этому будет скорее всего комплектоваться дополнительно объектовом и вспышкой