Инвестиции... Нужны ли они экономике вообще?

Creative:

Rain, если выбирать из двух этих вариантов то конечно я ближе к "эээ...непонимающему" экономисту.

Может Вы разъясните мне, дабы я понял, что же такое "выживание ИК" (мой пост-вопрос относительно этого чуть выше на этой странице)? А то все так хотят чтобы я что-то понял, а я так пытаюсь, так пытаюсь...

Creative, это у вас, как у настоящего белорусского "экономиста" масса времени в рабочее время, что бы просиживать его на форумах. У меня, к сожалению, времени не настолько много, что бы тратить на разьяснение вам чего-то. Тем более, вам уже разьясняли, но вы упорно отказываетесь понимать. Так что, не вижу смысла, что бы тратить свое время. Пожалуйста, без обид.

note_oll:

И напоследок, для тех, кому действительно интересен предмет дискуссии, а не личные меряния неизвестно чем, приведу объединенное мнение мое и многих уважаемых и известных экономистов.

Когда речь идет о конкуренции между фирмами, то основным методом выявления преимуществ одной фирмы перед другой является сравнение объема затрат на единицу готовой продукции. Проще говоря, тот, кто меньше тратит – побеждает в конкуренции, т.е. такая фирма инвестиционно привлекательнее.

Но парадокс в том, что когда речь идет о сравнении экономик целых стран, критерии применяются другие. Рекомендуется учитывать какие-то странные вещи – уровень гражданских свобод, наличие свободы печати, разработанность законодательства и т.д. На основании этих непонятно как рассчитываемых показателей ведется рейтинг инвестиционной привлекательности стран.

Отсюда можно сделать вывод, что достаточно принять правильные законы, отменить смертную казнь, окончательно освободить от всякой ответственности печать , отменить прописку, развить гражданские свободы (например, свободу совести) – и инвестиционная привлекательность нашей страны вырастет.

Но ведь, несмотря на то, что свобод, скажем, на Тайване вроде бы меньше, чем в США, промышленность в конце 90-ых активно перемещалась из США на Тайвань, а не наоборот. Южная Корея известна подавлением некоторых основных прав человека (например, за посещение Северной Кореи там с ходу давали 10 лет), но там вовсю разворачивается производство самой современной техники. В Таиланде за хранение наркотиков вешают даже американцев, а ведь именно там производятся японские фотоаппараты Nikon.

Значит, дело не в гражданских свободах. Плохи они или хороши, но на инвестиционный климат их наличие прямо не влияет.

какое-то странное чувство.

год назад слушал Глазьева в Лондоне... примерно те же идеи...

понравилось про "мнение мое и известных и уважаемых экономистов". Вспоминается галантерейщик Бонасье после встречи Ришелье: я - Бонасье и Ришелье! Ришелья и Я! мы спасем Францию!

Так вот, продолжая. Я, мой профессор экономики (СП поставил мне между прочим!), ученик Бернанке, птенец гнезда Чикагова, и сам Бернанке с вышеприведенным абзацем несогласные.

Действительно вижу, что тратить свое время на таких, как Вы, Rain, пишущих полнейшую ахинею, смысл в которой сами же и не могут найти, - это все равно что спорить дураком. Т.е. опускаться до его уровня. Ваша и еще нескольких завсегдатаев беспросветное невежество меня уже порядком утомили. И хоть мне хватает времени на выполнение служебных обязанностей, но тратить его на Вас не действительно больше не буду. Спасибо что открыли мне глаза. Удачи. Она при отсутствии интеллекта очень нужна.

Creative:

Например, директор института экономики НАН (75-летнему юбилею этого института и была посвящена конференция) Петр Никитенко считает, что белорусский опыт хозяйствования дает основания не рассматривать прибыль как основной показатель экономической эффективности, ведь белорусская экономика демонстрирует чудеса эффективности не будучи прибыльной. Основным критерием, по его мнению, может стать рост ВВП, т е. добавленной стоимости, которая его составляет. Ведь даже работающее без прибыли предприятие обеспечивает занятость и заработную плату определенному количеству населения. При высокой доле непрямых налогов наполняется и бюджет, а амортизационные отчисления могут служить источником воспроизводства основных фондов, считает академик.

Работающее без прибыли и работающее с убытками- это все-таки разные вещи, уважаемый. И в тексте написано четко.

Во-вторых, для чего приводить цитату Никтенко на ветке про ИИ. Сами же себя и свои интеллектуальные спосбоности и высекли.

Ага! Ему нобелевскую премию не выписали еще.... указом президента...? Конечно, давайте завалим склады никому не нужной продукцией - вот суперэкономика-то будет!!!

А насчет работающего без прибыли, так это и есть работающее в убыток... ибо трудно то как в "ноль сыграть" А там где убыток у одного - там и убыток для экономики, ибо это означает, что ту же зарплату грубо говоря работники таких предприятий получают за счет, к примеру, детских дотаций... Нет? Не так?

St.Patrick, вот вы с господином Никитенко в общем и целом согласены?

ps: Creative, если указываете цитату, то указывайте откуда она. Спасибо.

BASH:

St.Patrick, вот вы с господином Никитенко в общем и целом согласены?

ps: Creative, если указываете цитату, то указывайте откуда она. Спасибо.

Ничто не ново под Луной и мысля господина Никитенко тоже не очень свежая. Опять же здесь витает дух глазьевщины - он любит про такое повтирать - и немножко от апологетов промполитики. По мне так это есть политэкономическая абстракция, что-то вроде сферического знаменитого коня в вакууме только в варианте для госкапитализма. Кажется, что это отличный предмет для дискуссии для интеллектуалов-теологов от экономики.

Мне же, которому вдалбливали (и вдолбили!) Голдратта особо сказать и нечего.

Вот тока как со всеми этими экономическими откровениями инвестиции привлекать, что по теме топика. мне уж точно малопонятно. Нам-то, конечно, все равно - ничего белоруского в портфеле...

Например, директор института экономики НАН (75-летнему юбилею этого института и была посвящена конференция) Петр Никитенко считает, что белорусский опыт хозяйствования дает основания не рассматривать прибыль как основной показатель экономической эффективности, ведь белорусская экономика демонстрирует чудеса эффективности не будучи прибыльной.

Creative, а с мнением альтернативных источников ознакомиться недосуг? А то вы с Петром Никитенко взяли вот так аккуратно - и послали подальше всех экономистов последних веков вместе с их трудами. Не надо строить экономику на демагогии, я вас умоляю, она на этой почве не живет. Отнимем, блин, всю прибыль посредством прямых и непрямых налогов и разделим между нуждающимися, ага. Правда очень скоро выясняется, что никто не хочет работать в таких условиях. И инвестиции действительно становятся не нужны, по той же причине, по которой трупы не поят микстурой.

Manowar, в каком из моих высказываний вы нашли мое одобрение слов Петра Григорьевича Никитенко? Мне уже самому интересно... Я за то, чтобы, если приводится какая-то цитата, то она приводилась бы полностью, без прерываний на полуслове. И если я его уважаю, как человека и экономиста, то это не значит, что я согласен с тем, что он иногда говорит. И в частности с приведенной tutом высказыванием. Скажем так, я его мысль понимаю, понимаю также и почему он ее сказал и как дошел "до такой жизни" (тут помнится кто-то из участников задавал вопрос про играемуюроль...), но точку зрения не разделяю.

Сандр,

Вопрос, вынесенный в заголовок, наводит на мысли, что безумие здесь окончательно торжествует (в этой стране имеется в виду). Вопрос ведь совершенно риторический, положительный ответ очевиден, однако вопрос активно решается, дискутируется, и даже обосновывается отрицательный ответ

То, что безумие здесь торжествует- я с Вами абсолютно согласен. Особенно когда люди, называющие себя всякими консультантами, не могут вникнуть в текст приводимых ими же аргументов, путаются в приводимых примерах, а другие пишут откровенный маразм, а на попытку попросить его разъяснить на предмет, может за ним скрывается что-то сверхглубокомысленное, пытаются совсем некрасиво уйти от ответа.

И положительный ответ на вопрос о необходимости инвестиции в общем, и иностранных в частности, здесь ни у кого сомнений не вызывает. Но вот где Вы нашли на этой ветке тех, кто на него отвечает отрицательно?

alldeadfish, (мертвая) рыба гниет с головы. Не добавить, не убавить...

И вот на этом действительно все.

Creative:

Если это олицетворени подхода, то, поверьте, ИЭ НАН РБ (который он возглавляет) намного меньше влияет на принимающих решение, чем тот же НИЭИ при Минэкономики. Если на них вообще что-то может повлиять...

А вот это очень хорошо.Значит все-таки экономисты(даже белорусские) не влияют на экномическую политику государства.Это пять.Наконец-то мы нашли истину и тут я с Вами согласен,дорогой Вы наш человек