Ответить
  • tut Senior Member
    офлайн
    tut Senior Member

    18919

    19 лет на сайте
    пользователь #93

    Профиль
    Написать сообщение

    18919
    # 7 августа 2006 16:32
    note_oll:

    ...приведу объединенное мнение мое и многих уважаемых и известных экономистов...

    note_oll, я извиняюсь... Не одного ли из них я выше цитировал?

    Нельзя быть одновременно умным, трезвым и веселым.
  • Rain Senior Member
    офлайн
    Rain Senior Member

    9578

    19 лет на сайте
    пользователь #737

    Профиль
    Написать сообщение

    9578
    # 7 августа 2006 16:39
    Creative:

    Rain, если выбирать из двух этих вариантов то конечно я ближе к "эээ...непонимающему" экономисту.

    Может Вы разъясните мне, дабы я понял, что же такое "выживание ИК" (мой пост-вопрос относительно этого чуть выше на этой странице)? А то все так хотят чтобы я что-то понял, а я так пытаюсь, так пытаюсь...

    Creative, это у вас, как у настоящего белорусского "экономиста" масса времени в рабочее время, что бы просиживать его на форумах. У меня, к сожалению, времени не настолько много, что бы тратить на разьяснение вам чего-то. Тем более, вам уже разьясняли, но вы упорно отказываетесь понимать. Так что, не вижу смысла, что бы тратить свое время. Пожалуйста, без обид. :beer:

    Вы Победитель (с)
  • Rain Senior Member
    офлайн
    Rain Senior Member

    9578

    19 лет на сайте
    пользователь #737

    Профиль
    Написать сообщение

    9578
    # 7 августа 2006 16:40
    note_oll:

    По-порядку.

    Rain, я не вижу никаких поводов скрываться. Я не совершаю никаких противоправных действий и меня никто не преследует. Никакие свои знания я не использую и никогда не буду использовать ни против, ни за кого-то. Эти знания помогают лишь поднять мой личный интеллектуальный уровень и лучше понять картину мира. А вот ваше нежелание чему-либо верить (или хотя бы задуматься над этим) выдает в вас весьма ограниченных людей, с которыми лично мне совершенно не интересно дискутировать, потому как уже сказанная здесь мною фраза о том, что некоторые очень любят переходить на личности, когда заканчиваются аргументы, уже несколько страниц как себя оправдывает.

    Посему дальнейшие препирательства с выше названными лицами я считаю для себя пустой тратой времени.

    И напоследок, для тех, кому действительно интересен предмет дискуссии, а не личные меряния неизвестно чем, приведу объединенное мнение мое и многих уважаемых и известных экономистов.

    Когда речь идет о конкуренции между фирмами, то основным методом выявления преимуществ одной фирмы перед другой является сравнение объема затрат на единицу готовой продукции. Проще говоря, тот, кто меньше тратит – побеждает в конкуренции, т.е. такая фирма инвестиционно привлекательнее.

    Но парадокс в том, что когда речь идет о сравнении экономик целых стран, критерии применяются другие. Рекомендуется учитывать какие-то странные вещи – уровень гражданских свобод, наличие свободы печати, разработанность законодательства и т.д. На основании этих непонятно как рассчитываемых показателей ведется рейтинг инвестиционной привлекательности стран.

    Отсюда можно сделать вывод, что достаточно принять правильные законы, отменить смертную казнь, окончательно освободить от всякой ответственности печать , отменить прописку, развить гражданские свободы (например, свободу совести) – и инвестиционная привлекательность нашей страны вырастет.

    Но ведь, несмотря на то, что свобод, скажем, на Тайване вроде бы меньше, чем в США, промышленность в конце 90-ых активно перемещалась из США на Тайвань, а не наоборот. Южная Корея известна подавлением некоторых основных прав человека (например, за посещение Северной Кореи там с ходу давали 10 лет), но там вовсю разворачивается производство самой современной техники. В Таиланде за хранение наркотиков вешают даже американцев, а ведь именно там производятся японские фотоаппараты Nikon.

    Значит, дело не в гражданских свободах. Плохи они или хороши, но на инвестиционный климат их наличие прямо не влияет.

    Вы это к чему? :-?

    Вы Победитель (с)
  • St.Patrick Senior Member
    офлайн
    St.Patrick Senior Member

    23234

    16 лет на сайте
    пользователь #13966

    Профиль
    Написать сообщение

    23234
    # 7 августа 2006 17:04
    note_oll:

    И напоследок, для тех, кому действительно интересен предмет дискуссии, а не личные меряния неизвестно чем, приведу объединенное мнение мое и многих уважаемых и известных экономистов.

    Когда речь идет о конкуренции между фирмами, то основным методом выявления преимуществ одной фирмы перед другой является сравнение объема затрат на единицу готовой продукции. Проще говоря, тот, кто меньше тратит – побеждает в конкуренции, т.е. такая фирма инвестиционно привлекательнее.

    Но парадокс в том, что когда речь идет о сравнении экономик целых стран, критерии применяются другие. Рекомендуется учитывать какие-то странные вещи – уровень гражданских свобод, наличие свободы печати, разработанность законодательства и т.д. На основании этих непонятно как рассчитываемых показателей ведется рейтинг инвестиционной привлекательности стран.

    Отсюда можно сделать вывод, что достаточно принять правильные законы, отменить смертную казнь, окончательно освободить от всякой ответственности печать , отменить прописку, развить гражданские свободы (например, свободу совести) – и инвестиционная привлекательность нашей страны вырастет.

    Но ведь, несмотря на то, что свобод, скажем, на Тайване вроде бы меньше, чем в США, промышленность в конце 90-ых активно перемещалась из США на Тайвань, а не наоборот. Южная Корея известна подавлением некоторых основных прав человека (например, за посещение Северной Кореи там с ходу давали 10 лет), но там вовсю разворачивается производство самой современной техники. В Таиланде за хранение наркотиков вешают даже американцев, а ведь именно там производятся японские фотоаппараты Nikon.

    Значит, дело не в гражданских свободах. Плохи они или хороши, но на инвестиционный климат их наличие прямо не влияет.

    какое-то странное чувство.

    год назад слушал Глазьева в Лондоне... примерно те же идеи...

    понравилось про "мнение мое и известных и уважаемых экономистов". Вспоминается галантерейщик Бонасье после встречи Ришелье: я - Бонасье и Ришелье! Ришелья и Я! мы спасем Францию!

    Так вот, продолжая. Я, мой профессор экономики (СП поставил мне между прочим!), ученик Бернанке, птенец гнезда Чикагова, и сам Бернанке с вышеприведенным абзацем несогласные.

    Сам я дворняга. Терпеть не могу бар. Для меня барин - говнюк (с)Лимонов
  • Creative Senior Member
    офлайн
    Creative Senior Member

    1299

    17 лет на сайте
    пользователь #7692

    Профиль
    Написать сообщение

    1299
    # 7 августа 2006 17:08

    tut, А что же вы цитату-то на полуслове оборвали? Оборвать мысль на полуслове, исказив ее смысл теперь считается Вами верхом профессионализма? Ну тогда конечно Ваши ерничания мне понятны А может банально усидчивости не хватило до конца все дочитать.

    Восполняя пробел

    Например, директор института экономики НАН (75-летнему юбилею этого института и была посвящена конференция) Петр Никитенко считает, что белорусский опыт хозяйствования дает основания не рассматривать прибыль как основной показатель экономической эффективности, ведь белорусская экономика демонстрирует чудеса эффективности не будучи прибыльной. Основным критерием, по его мнению, может стать рост ВВП, т е. добавленной стоимости, которая его составляет. Ведь даже работающее без прибыли предприятие обеспечивает занятость и заработную плату определенному количеству населения. При высокой доле непрямых налогов наполняется и бюджет, а амортизационные отчисления могут служить источником воспроизводства основных фондов, считает академик.

    Работающее без прибыли и работающее с убытками- это все-таки разные вещи, уважаемый. И в тексте написано четко.

    Во-вторых, для чего приводить цитату Никтенко на ветке про ИИ. Сами же себя и свои интеллектуальные спосбоности и высекли.

  • Creative Senior Member
    офлайн
    Creative Senior Member

    1299

    17 лет на сайте
    пользователь #7692

    Профиль
    Написать сообщение

    1299
    # 7 августа 2006 17:09 Редактировалось Creative, 1 раз.

    Действительно вижу, что тратить свое время на таких, как Вы, Rain, пишущих полнейшую ахинею, смысл в которой сами же и не могут найти, - это все равно что спорить дураком. Т.е. опускаться до его уровня. Ваша и еще нескольких завсегдатаев беспросветное невежество меня уже порядком утомили. И хоть мне хватает времени на выполнение служебных обязанностей, но тратить его на Вас не действительно больше не буду. Спасибо что открыли мне глаза. Удачи. Она при отсутствии интеллекта очень нужна.

  • tut Senior Member
    офлайн
    tut Senior Member

    18919

    19 лет на сайте
    пользователь #93

    Профиль
    Написать сообщение

    18919
    # 7 августа 2006 17:25

    Creative, да Вы, батенька, не только демагог, но и хам. Впрочем, каков поп, таков и приход. Вернее, каковы экономисты, такова и экономика...

    Нельзя быть одновременно умным, трезвым и веселым.
  • Solo_1 Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Solo_1 Senior Member Автор темы

    1463

    18 лет на сайте
    пользователь #4264

    Профиль
    Написать сообщение

    1463
    # 7 августа 2006 18:01
    Creative:


    Например, директор института экономики НАН (75-летнему юбилею этого института и была посвящена конференция) Петр Никитенко считает, что белорусский опыт хозяйствования дает основания не рассматривать прибыль как основной показатель экономической эффективности, ведь белорусская экономика демонстрирует чудеса эффективности не будучи прибыльной. Основным критерием, по его мнению, может стать рост ВВП, т е. добавленной стоимости, которая его составляет. Ведь даже работающее без прибыли предприятие обеспечивает занятость и заработную плату определенному количеству населения. При высокой доле непрямых налогов наполняется и бюджет, а амортизационные отчисления могут служить источником воспроизводства основных фондов, считает академик.

    Работающее без прибыли и работающее с убытками- это все-таки разные вещи, уважаемый. И в тексте написано четко.

    Во-вторых, для чего приводить цитату Никтенко на ветке про ИИ. Сами же себя и свои интеллектуальные спосбоности и высекли.

    Ага! Ему нобелевскую премию не выписали еще.... указом президента...?:lol: Конечно, давайте завалим склады никому не нужной продукцией - вот суперэкономика-то будет!!!

    А насчет работающего без прибыли, так это и есть работающее в убыток... ибо трудно то как в "ноль сыграть" :D А там где убыток у одного - там и убыток для экономики, ибо это означает, что ту же зарплату грубо говоря работники таких предприятий получают за счет, к примеру, детских дотаций... ;) Нет? Не так? :insane:

    Если хочешь жить в уюте - спи всегда в чужой каюте...
  • Сандр Senior Member
    офлайн
    Сандр Senior Member

    3139

    16 лет на сайте
    пользователь #23492

    Профиль
    Написать сообщение

    3139
    # 7 августа 2006 18:50

    Solo_1,

    трудно то как в "ноль сыграть"

    Средний бухгалтер с этим справится ;) Экономика такова, что если прибыль и есть (а она есть), то лучше ее не показывать (возможно даже на крупных госпредприятиях), а развивать теорию о полезности нулевой прибыли... Чего только не придумают.

    Вопрос, вынесенный в заголовок, наводит на мысли, что безумие здесь окончательно торжествует (в этой стране имеется в виду). Вопрос ведь совершенно риторический, положительный ответ очевиден, однако вопрос активно решается, дискутируется, и даже обосновывается отрицательный ответ :insane:

    Есть такая история про отравленный колодец, все жители одной страны из него пили и сходили с ума, а кто-то, кто знал и не пил, вскоре обнаружил, что он в меньшинстве, и надо попить и присоединиться к большинству. Попить что ли блин из этого колодца? :)

    Life in itself is empty; unless you are creative you will not be able to fill it with fulfillment.
  • BASH Senior Member
    офлайн
    BASH Senior Member

    2090

    19 лет на сайте
    пользователь #452

    Профиль
    Написать сообщение

    2090
    # 7 августа 2006 22:02

    St.Patrick, вот вы с господином Никитенко в общем и целом согласены?

    ps: Creative, если указываете цитату, то указывайте откуда она. Спасибо.

    the planet is fine. the people are fucked ©
  • Сергей Ильич Senior Member
    офлайн
    Сергей Ильич Senior Member

    3251

    17 лет на сайте
    пользователь #10172

    Профиль
    Написать сообщение

    3251
    # 7 августа 2006 22:05

    Сергей Ильич, если я чего-то не расписываю в подробностях, то этот исключительно из недостатка времени и нежелания метать бисер, а совсем не по причине конспирации. Просто у людей, с которыми я, как правило, общаюсь нет привычки не доверять моим словам, а мне не нужно их обманывать и уж тем более доказывать, что я не верблюд, и поступаться своими правилами ради вас считаю по меньшей мере глупым.

    насколько я понимаю, в фразе "метать бисер" есть определенная номинация и референция к свиньям. Что не радует. Просто, имея, хм...имея непосредственное отношение к работе некоторых наднациональных европейских структур, вызывает искреннее удивление слышать подобные размышления. Не могли бы Вы, плиз, поподробнее сформулировать план Еврокомиссии относительно будущего Беларуси? Или НАТО? Ваша интерпретация мне действительно интересна. Не сочтите за грубость.

    Оленевед
  • St.Patrick Senior Member
    офлайн
    St.Patrick Senior Member

    23234

    16 лет на сайте
    пользователь #13966

    Профиль
    Написать сообщение

    23234
    # 7 августа 2006 22:51 Редактировалось St.Patrick, 1 раз.
    BASH:

    St.Patrick, вот вы с господином Никитенко в общем и целом согласены?

    ps: Creative, если указываете цитату, то указывайте откуда она. Спасибо.

    Ничто не ново под Луной и мысля господина Никитенко тоже не очень свежая. Опять же здесь витает дух глазьевщины - он любит про такое повтирать - и немножко от апологетов промполитики. По мне так это есть политэкономическая абстракция, что-то вроде сферического знаменитого коня в вакууме только в варианте для госкапитализма. Кажется, что это отличный предмет для дискуссии для интеллектуалов-теологов от экономики.

    Мне же, которому вдалбливали (и вдолбили!) Голдратта :) особо сказать и нечего.

    Вот тока как со всеми этими экономическими откровениями инвестиции привлекать, что по теме топика. мне уж точно малопонятно. Нам-то, конечно, все равно - ничего белоруского в портфеле...

    Сам я дворняга. Терпеть не могу бар. Для меня барин - говнюк (с)Лимонов
  • alldeadfish Senior Member
    офлайн
    alldeadfish Senior Member

    1097

    19 лет на сайте
    пользователь #795

    Профиль
    Написать сообщение

    1097
    # 7 августа 2006 22:55
    Creative:

    Действительно вижу, что тратить свое время на таких, как Вы, Rain, пишущих полнейшую ахинею, смысл в которой сами же и не могут найти, - это все равно что спорить дураком. Т.е. опускаться до его уровня. Ваша и еще нескольких завсегдатаев беспросветное невежество меня уже порядком утомили. И хоть мне хватает времени на выполнение служебных обязанностей, но тратить его на Вас не действительно больше не буду. Спасибо что открыли мне глаза. Удачи. Она при отсутствии интеллекта очень нужна.

    И Вам, ТОВАРИЩ, Успехов в Вашем нелегком труде!

    Советую следующий раз,при построении экономических моделей, использовать следующую литературу:

    "Мы" автор Замятин Е.И.

    "1984" автор Дж.Оруэлл

    и много других...

    "Listening, and communicating to the other party that he or she has been heard, is a tremendously powerful tool for a negotiator." Roger Fisher
  • Manowar Senior Member
    офлайн
    Manowar Senior Member

    21910

    17 лет на сайте
    пользователь #10880

    Профиль
    Написать сообщение

    21910
    # 7 августа 2006 23:51

    Например, директор института экономики НАН (75-летнему юбилею этого института и была посвящена конференция) Петр Никитенко считает, что белорусский опыт хозяйствования дает основания не рассматривать прибыль как основной показатель экономической эффективности, ведь белорусская экономика демонстрирует чудеса эффективности не будучи прибыльной.

    Creative, а с мнением альтернативных источников ознакомиться недосуг? А то вы с Петром Никитенко взяли вот так аккуратно - и послали подальше всех экономистов последних веков вместе с их трудами. Не надо строить экономику на демагогии, я вас умоляю, она на этой почве не живет. Отнимем, блин, всю прибыль посредством прямых и непрямых налогов и разделим между нуждающимися, ага. Правда очень скоро выясняется, что никто не хочет работать в таких условиях. И инвестиции действительно становятся не нужны, по той же причине, по которой трупы не поят микстурой.

    Тяжко жить на белом свете, в нем отсутствует уют. Рано утром на рассвете волки зайчиков жуют.
  • Lel' Senior Member
    офлайн
    Lel' Senior Member

    2469

    16 лет на сайте
    пользователь #16631

    Профиль
    Написать сообщение

    2469
    # 8 августа 2006 01:20

    Gospoda, prostite za moj translit - v telefone tol'ko latinica... ne uderzhalsya :) Net slov. Spasibo! Ogromnoe spasibo za otlichnuju temu!

    PS O nabolevshem. Gospodin akademik chasom BeST ne konsul'tiruet?

  • Creative Senior Member
    офлайн
    Creative Senior Member

    1299

    17 лет на сайте
    пользователь #7692

    Профиль
    Написать сообщение

    1299
    # 8 августа 2006 08:45 Редактировалось Creative, 1 раз.

    Manowar, в каком из моих высказываний вы нашли мое одобрение слов Петра Григорьевича Никитенко? Мне уже самому интересно... Я за то, чтобы, если приводится какая-то цитата, то она приводилась бы полностью, без прерываний на полуслове. И если я его уважаю, как человека и экономиста, то это не значит, что я согласен с тем, что он иногда говорит. И в частности с приведенной tutом высказыванием. Скажем так, я его мысль понимаю, понимаю также и почему он ее сказал и как дошел "до такой жизни" (тут помнится кто-то из участников задавал вопрос про играемуюроль...), но точку зрения не разделяю.

    Сандр,

    Вопрос, вынесенный в заголовок, наводит на мысли, что безумие здесь окончательно торжествует (в этой стране имеется в виду). Вопрос ведь совершенно риторический, положительный ответ очевиден, однако вопрос активно решается, дискутируется, и даже обосновывается отрицательный ответ

    То, что безумие здесь торжествует- я с Вами абсолютно согласен. Особенно когда люди, называющие себя всякими консультантами, не могут вникнуть в текст приводимых ими же аргументов, путаются в приводимых примерах, а другие пишут откровенный маразм, а на попытку попросить его разъяснить на предмет, может за ним скрывается что-то сверхглубокомысленное, пытаются совсем некрасиво уйти от ответа.

    И положительный ответ на вопрос о необходимости инвестиции в общем, и иностранных в частности, здесь ни у кого сомнений не вызывает. Но вот где Вы нашли на этой ветке тех, кто на него отвечает отрицательно?

    alldeadfish, (мертвая) рыба гниет с головы. Не добавить, не убавить...

  • Creative Senior Member
    офлайн
    Creative Senior Member

    1299

    17 лет на сайте
    пользователь #7692

    Профиль
    Написать сообщение

    1299
    # 8 августа 2006 08:53

    И наконец, может tut, Вы ответите мне, как приведенная Вами (!!!) цитата Никитенко относится к обсуждаемой теме, а не к моей скромной персоне?

    Если это олицетворени подхода, то, поверьте, ИЭ НАН РБ (который он возглавляет) намного меньше влияет на принимающих решение, чем тот же НИЭИ при Минэкономики. Если на них вообще что-то может повлиять...

  • Creative Senior Member
    офлайн
    Creative Senior Member

    1299

    17 лет на сайте
    пользователь #7692

    Профиль
    Написать сообщение

    1299
    # 8 августа 2006 08:56

    И вот на этом действительно все.

  • alldeadfish Senior Member
    офлайн
    alldeadfish Senior Member

    1097

    19 лет на сайте
    пользователь #795

    Профиль
    Написать сообщение

    1097
    # 8 августа 2006 09:00
    Creative:

    И положительный ответ на вопрос о необходимости инвестиции в общем, и иностранных в частности, здесь ни у кого сомнений не вызывает. Но вот где Вы нашли на этой ветке тех, кто на него отвечает отрицательно?

    alldeadfish, (мертвая) рыба гниет с головы.

    Да я уже давно сгнил, вместе с капиталистами всего мира :) Ваши коолеги напропрочили нам это еще лет 30-40 назад :)

    Вы кстати результаты можете привести успешной инвестиционной политики нашего с Вами государства,тк сказать в цифрах по стране?

    Может мы просто тут ничего не знаем, а гордое белорусское государство уже просто не знает куда деть гигантские инвестиционные потоки из различных стран мира?

    Может нет никакой изношенности оборудования на предприятиях?На тракторном заводе не работают на трофейных немецких станках.

    Я вот пока припоминаю цифру: 40% иностранных инвестиций - Швейцария.Может прокомментируете?

    Или все-таки если инвестиций нет, то есть некоторые проблемы, а?

    "Listening, and communicating to the other party that he or she has been heard, is a tremendously powerful tool for a negotiator." Roger Fisher
  • alldeadfish Senior Member
    офлайн
    alldeadfish Senior Member

    1097

    19 лет на сайте
    пользователь #795

    Профиль
    Написать сообщение

    1097
    # 8 августа 2006 09:05
    Creative:


    Если это олицетворени подхода, то, поверьте, ИЭ НАН РБ (который он возглавляет) намного меньше влияет на принимающих решение, чем тот же НИЭИ при Минэкономики. Если на них вообще что-то может повлиять...

    А вот это очень хорошо.Значит все-таки экономисты(даже белорусские) не влияют на экномическую политику государства.Это пять.Наконец-то мы нашли истину и тут я с Вами согласен,дорогой Вы наш человек :)

    "Listening, and communicating to the other party that he or she has been heard, is a tremendously powerful tool for a negotiator." Roger Fisher