Подскажите, пожалуйста, хороший фотоаппарат-мыльницу.

Уж чего, а сферическую абберацию в этой мыльнице вполне победили ровно как и хроматическую, стекляшка там стоит неплохая . Особенно умиляет разгон про работу экспономитрической и автофокусной систем , - интерпретация веселит от души .

Повторюсь лучшей любительской камеры за такие деньги - НЕТ. В своей работе я отдаю предпочтение технике CANON т.к концепцию построения камеры и органов управления переняли Nikon и даже Minolta, а это о чем то говорит, хотя долгое время они пыжились сделать, что то свое, но лидирующую позицию в репортерской среде так и не заняли уж слишком долго их технические решения были архаичными и не очень понятными, а CANON еще в 1989 запустил EOS серию которая до сих остается лидером и новатором .

Будущее понятное дело за цифрой - EOS 1V последняя професиональная пленочная камера выпущенная Canon (официальная позиция компании). Пленка естественно не умрет и при нынешней цене на цифру ей еще жить и жить (в любительском сегменте рынка). А для истинных ценителей все равно остануться Leica and Contax, причем дальномерные и ч/б пленка,и ручная печать точкой или на бесконденсорных увиличителях - это вечно и незыблемо.

Могу сказать одно, что это трабл конкретного экземпляра (нассчет нерезкости по краям). Сколько не встречал камер, все равно без вмешательства человека не обойтись, поэтому в описанной ситуацией с витриной проколется большинство професиональных камер, разве за исключением Nikon F5 имеющего систему цветозамера - вот где во истину умная железяка. Остальные "думают" по серому объекту с примерно 20% отражением .

В "мюшке" есть "точка" и инструкция по пользовонию, а минимальное количество мозгов никак не помешает любому съемщику

а что скажете про Мю2 с зумом?

и чем откличается просто Мю2 от Мю2-QD?

http://global.shop.by/3841.html

Макс, во-первых, про замер по точке большинство юзеров таких камер имеет крайне абстрактное представление. Проверено. Несмотря на инструкцию. Все же это требует небольшлой сноровки и конкретных пояснений. По ситуации с освещенностью -- большинство зеркалок это точно не сделает на автомате, в них и не ставят такую автоматику, потому, что по сути нахрен она там нужна? Вы же профи, все выставите сами как надо. А вот что касается мыльниц, то есть с очень мощными мультисегментными экспонометрами и хорошими мозгами, тот же пентакс 928. Они вполне вероятно вытянут такую ситуацию. Почему и стоят дорого.

Дальше я еще немного повру, простите меня пожалуйста. . Если ламернусь, подправьте

Гагарин -- вы глубоко не правы. Смотрите всю эту ветку. Просто надо смотреть, для чего и какой аппарат. У любого профи есть мыльница. И как правило очень хорошая. Почитайте статей, тут были ссылки.

Любой аппарат с модификацией QD отличается тем, что умеет впечатывать в кадр время и дату съемки. Надо ли это вам, решайте сами.

Мюшка с зумом -- выбор наверное неправильный. Мюшка хороша своим объективом. Он там во-первых широкоугольный, во-вторых светосильный, в-третих, обеспечивает отличную четкость. Объектив с зумом вряд ли обладает такой же качественной оптикой, наверняка значительно уступает по светосиле (в мюшке это 35/2.8 что и для зеркалки не стыдно), скорее всего, уступает по широкоугольности, которая на практике важнее, чем увеличение. Светосила для вас важна, потому, что вы сможете снимать в условиях не очень хорошей освещенности без вспышки, получая более качественное изображение. Про четкость я уже говорил.

Кроме того, зумовский объектив увеличит вес камеры и размер, а для мыльницы это принципиально важные параметры.

Зачем делают зумовские объективы? В основном, чтобы лучше продовать . На практике трансфокатор позволяет добиться в основном двух вещей

- лучший контроль над тем, что попадает в кадр. За счет изменения фокусного расстояния можно добиться чтобы в кадр одновременно попадала меньше либо больше пространства. То есть, если вам нужен портрет "голова и плечи", широкоугольной камерой наверное будет трудно его снять.

- незначительно увеличение изображения

При отсутствии зума пункт один обходится простым кадрированием после печати, второй элементарным перемещением в пространстве по направлению к объекту съемки : ), либо опять же печатью более крупного отпечатка и кадрированием. Конечно, необходимо, чтобы негатив был достаточно хорош по размеру зерна, чтобы это можно было сделать. Но как раз таки качество объектива мюшки все это позволит проделать без труда.

Кроме того, зумовские объективы всегда более хрупкие и всегда менее светосильные, чем незумовские. По моему сугубо личному мнению, зумовская камера может понадобиться только журналистам на прессухах, если профессиональную камеру пронести нельзя. В реальной жизни не припомню ситуации, чтобы детский зум мыльничек был необходим.

Про то, чем пентакс лучше. Оптика там лучше это раз. Во-вторых, там настоящий пассивный автофокус, да еще и пятиточечный, а не уродская трехточечная гибридная система с интеллектуальными якобы возможностями у этого кэнона. Потом, в этом пентаксе очень хороший экспанометр, опять же, гораздо лучше, чем в кэноне. Наконец, нет уродливой хлипкой крышечки. Ну и вообще по возможностям он лучше. Ручные выдержки там есть, еще всякое... Почитайте описание. Но в первую очередь -- оптика, экспонометр, автофокус.

Кажется, ничего не забыл. Ну, давайте макс, громите.

ДМ:

С мью-два совсем другая ситуация, и за три метра можно снимать, и за десять

Поставим вопрос ребром:между мью-два и Пентаксом ты выбрал бы.....?????? Денежный вопрос оставим при этом в стороне

ДМ:

Канон супер вайд не бери. Если его тебе дороже 150 новый предлагают. Если НУЖЕН зум, то лучше всего взять вот это

http://foto6.shop.by/118.html

просто выдающаяся камера.

Но. Сначала все же реши, зачем тебе зум. Могу поспорить, что он тебе нахрен не нужен и лучше купить ту же мюшку.

Прочитал все вышенаписанное. Выбор стоит между:

1. CANON Prima SUPER 90 WIDE (QD, Caption) - 170 уе

2. Olympus Mj II ZOOM 80 QD - 150уе

Сам не знаю нужен ли зум, после НГ собираюсь ехать в горы, думаю там он будет актуален.

Лично мне Canon понравился больше, да и пот техническим х-км вроде он сильней.

Посоветуюте, на чем остановиться?

P.S. Если в горах зум не надо, то вариант Olympus Mji II QD ?

ДМ:

Потом, освещенность там необсь не очень будет, светосила понадобится, так не купить ли и вам мю-2 за 100 уе максимум, а если пошевелитесь, то и за 80?

Согласен, все довольны Мю-2 без зума, говорят что и качество у нее заметно лучше чем у Мю-2 с зумом.

Т.е. как я понял, зум необходим только для портретной сьемки, при панарамной, он практически не нужен?

ДМ:

Долго бы думал, а потом взял бы мюшку.

В конце концов, не так уж трудно это, научиться по точке замерять.

Извини конечно, но не укладывается в моей голове, что фотик за 150$ круче фотика за 262$. Конечно, цена зачастую не говорит ни о чем, но я не думаю, что это именно тот случай. Поясни пожалуйста.

Единственное, что Яшика T4(T5) про которую там все время пишут, снята с производства. Но мюшка -- это очень близкий аналог.

РЕБЯТА, СХОДИТЕ НА http://WWW.FOTO6.COM

НАШ САЙТ И ОГРОМНЫЙ ВЫБОР.