ee2, так и должно быть. Но представьте результат, если фото "готовились" на технике типа "Ноут ASUS" там результат будет совсем другой.
ee2, так и должно быть. Но представьте результат, если фото "готовились" на технике типа "Ноут ASUS" там результат будет совсем другой.
офлайн
nasty_z_xt
Senior Member
|
|
14781 |
12 лет на сайте Город:
|
I_Eto_Pro:nasty_z_xt:среднестатистического гогна - конфету, за которую заплатит клиент. и они все делают 99% верно.
Стесняюсь спросить - это как? приносишь на флехе в лучшем случае жпг-ник и ребята теряют по 1 часу на фото чтоб добавить резкость где надо, замылить фон, раставить /снять блики, свести балансы и цветопередачи, откадрировать?(обычно среднестатичесому стока возни и надо) или просто берут фотки и как есть пулят в машину, которая по своему внутреннему алгоритму печатает твою фотку? Может я не тем малчикам и девачкам фотки отдавал, тем более вечнозяленый фуджи. /Снимал всегда тока на агфу и печатал на ней же./ Мож с времен пленочной что и изменилось
нет, конечно такой фигни нет.
но среднестатистическая фигня с невыровнянной гистограммой вдруг выравнивается, а недосвеченная или пересвеченная рожа вдруг становится почти нормального человеческого цвета.
это так. люди нацелены на получение достойного результата в любой ситуации. как минимум ради того, чтоб иметь меньше геморроя с клиентом, когда он придет получать фото. люди зарабатывают деньги.
вы не стейсняйтесь спрашивать. закажите просто как нибудь фото по умолчанию а назавтра того же самого "без коррекции" и сравните.
там станция обработки чуточку умнее, чем ваш писи с лайтрумом и 10000 пресетами вместевзятый, ибо средство производства., а они как известно стоят не дешево.
I_Eto_Pro:с времен пленочной что и изменилось
с пленочной ни чего не изменилось, в том и дело.
qvattro:Но представьте результат, если фото "готовились" на технике типа "Ноут ASUS" там результат будет совсем другой.
Но и печатный выход же будет выглядеть не так, как на экране "Ноута ASUS". Клиент останется недоволен, ведь может замена зеленого цвета синим была художественным замыслом.
Как вы втроем на девушку на валились, прям богатыри
ee2,
за сколько взяли минолту f/1,7? Если не секрет.
На ниссан блюберд выменял.
qvattro,
на технике типа "Ноут ASUS"
Не первый раз прошу показать ваши творения, но вы вроде и не слышите . Надо ведь посмотреть как надо
Я это к чему. Посмотрел ваши посты, вы всех ..... обливаете. Может покажите класс.
Да кстати мальчик из супермаркета кандидат наук.
офлайн
nasty_z_xt
Senior Member
|
|
14781 |
12 лет на сайте Город:
|
plut1969:Как вы втроем на девушку на валились, прям богатыри
спасибо за заботу, но нет
я этот мыльник регал лет пять назад, чтоб потроллить пипл, когда на одном профильном форуме вдруг от нефиг делать начали просто на пустом месте гнобить Настю Заворотнюк. где-то в районе выхода фильма "Код апокалипсиса".
кстати, сколько котэ вы видите на моем авике, и который из них фотошоповский?
nasty_z_xt:а недосвеченная или пересвеченная рожа вдруг становится почти нормального человеческого цвета.
Не, ну если стоит задача отличить лицо от салата, в котором оно лежит, то таки да, гистограмму править нуно, не каждыж день такие кадры снимаешь Да и клиент (хто это?) недаволен буит, что не отличишь
plut1969,
"На ниссан блюберд выменял." - выгодная сделка - Блюберт то нынче по дешевле объектива будет
"Не первый раз прошу показать ваши творения, но вы вроде и не слышите . Надо ведь посмотреть как надо "
Приведите текст, где вы "просили показать" ?
У меня не "творения", а любительские фото.
Практически в любой ветке по Альфам, вы найдете мои фото, которые приведут вас на яндекс, где имеется некоторое количество моих фотографий.
"Как надо" - смотрят у фотохудожников профессионалов и потом принимают это как эталон, к которому нужно стремиться в нашем хобби.
nasty_z_xt:кстати, сколько котэ вы видите на моем авике, и который из них фотошоповский?
Улыбка чеширского кота, я б правого обрезал
nasty_z_xt,
сколько котэ вы видите на моем авике, и который из них фотошоповский?
Два. Если спросили, то значит отражение и есть котэ?
офлайн
nasty_z_xt
Senior Member
|
|
14781 |
12 лет на сайте Город:
|
I_Eto_Pro, увы, мы смотрим немного не теми глазами, которыми смотрят люди, зарабатывающие себе этим на хлеб.
я не хочу с вами спорить, но как минимум вы можете увидеть "печать по умолчанию" и "о печати без коррекции предупреждайте заранее" в прайсе.
и что, например, честные попадания в экспозицию на пленке несколько реже - будете спорить?
авик - абсолютно честное пленочное фото. без фотошопов. Fujica ST-605 примерно 73-75 года рождения, с родным Fujinon 50/1.8. кстати, отличное стекло.
пардоны, Fujinon EBC 55/1.8.
nasty_z_xt:честные попадания в экспозицию на пленке
Слабо понял, но да, цифра облегчила жизнь зарабатывающим, но она же и породила массу дилетантов.
К слову :
В этот час гений садится писать стихи.
В этот час сто талантов садятся писать стихи.
В этот час тыща профессионалов садятся писать стихи.
В этот час сто тыщ графоманов садятся писать стихи.
В этот час десять миллионов влюбленных юнцов садятся писать стихи.
В результате этого грандиозного мероприятия
Рождается одно стихотворение.
Или гений, зачеркнув написанное,
Отправляется в гости.
Д.Самойлов
В этой градации я - графоман, пытающийся стать профессионалом .
офлайн
nasty_z_xt
Senior Member
|
|
14781 |
12 лет на сайте Город:
|
I_Eto_Pro:nasty_z_xt:честные попадания в экспозицию на пленке
Слабо понял, но да, цифра облегчила жизнь зарабатывающим, но она же и породила массу дилетантов.
К слову :
В этот час гений садится писать стихи.
В этот час сто талантов садятся писать стихи.
В этот час тыща профессионалов садятся писать стихи.
В этот час сто тыщ графоманов садятся писать стихи.
В этот час десять миллионов влюбленных юнцов садятся писать стихи.
В результате этого грандиозного мероприятия
Рождается одно стихотворение.
Или гений, зачеркнув написанное,
Отправляется в гости.
Д.Самойлов
я скоро иду спать. можно это добавить?
офлайн
nasty_z_xt
Senior Member
|
|
14781 |
12 лет на сайте Город:
|
норитсу у нас насть на революционной 1 и еще в паре мест.
plut1969, вы же понимаете, что настоящие ProPhoto RGB и Adobe RGB 16бит увидеть на некоторых мониторах в принципе нереально (хотя бы тупо потому, что 15% ProPhoto RGB лежит за пределами человеческого восприятия) и вот эти изменения картинки связаны с тем, что профили нужно не назначать, а конвертировать - ибо в разных профилях одинаковые значения RGB соответствуют разным цветам и при назначении профиля без конвертации значений RGB цвета естественно "плывут" в сторону утемнения. Далее то, что вы видите на несомненно великолепном, но неоткалиброванном мониторе "Ноута ASUS" с его аж 32-битным цветом - это опять же "вольный пересказ" широких цветовых профилей с помощью собственного цветового профиля монитора, который все равно ужимает каждый канал до 8 бит. Однако нет никакого смысла в установке профилем монитора sRGB, Adobe RGB и ProPhoto, т.к. возможность смены профиля сделана, чтобы вы могли установить свой профиль после калибровки, а не пытались подтыкать ему стандартные аппаратно-независимые цветовые пространства в качестве профиля. На любом из этих профилей (sRGB, Adobe RGB и ProPhoto) два разных монитора покажут разную картинку (в силу разных матриц и прочей заводской ерунды), а цель существования возможности установить свой профиль заключается как раз в том, чтобы разные мониторы показывали одинаковую картинку. Я не знаю, как по-другому объяснить.
P. S. И еще раз - эта лавочка за цветовые пространства началась с вопроса, что лучше поставить в камере, AdobeRGB или sRGB. Эта настройка в камере влияет только на JPEG, в котором никто не снимает. Ставьте что угодно.
ee2, Когда загружал в фотошоп arw файл он запросил подтверждения профиля adobe rgb 1998 в загружаемом файле. A37 снимает в 16 bit. И при сбросе настроек по умолчанию устанавливается adobe rgb 1998 16 bit. Это можно легко проверить у кого есть а37, при включеном раве доступны оба профиля 37 точно снимает в 16 bit, и фотошоп с лайтрумом это подтвердили. Название файла тоже меняется и начинается _DSC04568.ARW нижнее подчеркивание перед первой буквой.
Я сейчас со старого компьютера. Отличия на снимках есть, тени где должны быть шумы уходит в не темный фиолетовый, но в тени нет шумов . А печатать можно отдавать и в png, он по умолчанию поддерживает 16 bit, зато шумов нет и цвета более яркие и насыщеные.
plut1969, прекратите добавлять в старые свои посты новый текст по средствам правки поста:
Я это к чему. Посмотрел ваши посты, вы всех ..... обливаете. Может покажите класс.
Да кстати мальчик из супермаркета кандидат наук.
Вы добавили этот текст в пост, расположенный 12 сообщений назад. По вполне понятным причинам, это выглядит мягко говоря не корректно.
Ну и по сути текста.
Вы можете понять разницу между "поливать" и "указывать на очевидные недостатки" или "помочь избавиться от каких то заблуждений" ?
Покажите мне хоть одного "обиженного" на меня.
А вот вам уже не один человек пытается растолковать где в чем и как сильно вы заблуждаетесь, но вы упорно не желаете прислушиваться - а вот "продавец гипермаркета - он же кандидат наук" для вас авторитет, так же как и "мальчик" из фотолаба.
Зачем вы тогда пишите сюда? Единственный пока обиженный на всех Альфовских ветках - похоже Вы.
Хотя в пору обижаться на вас тем, кто по человечески пытался вам помочь.
qvattro, За помощь большое спасибо именно вам. Я нашел где была моя ошибка в обработке и сейчас у меня все ок. Пост я редактировал но сразу после создания. Не корректно звиняйте. Пишу я сюда потому, что с такой проблемой недостаточности заводской инструкции столкнулись многие, вот я и задаю вам самые пополярные проблемы, которые интересны и мне. Мимоходом вы убедили
меня перейти на латрум, за что вам еще спасибо. Да и куда писать, это ведь ветка А37.
Конечно фотошоп и лайтрум стараются работать с цветовым пространством пошире, чтобы была возможность "елозить" тем, что вы видите, по 16 (и более) битам имеющихся данных.
plut1969:A37 снимает в 16 bit.
Беда только в том, что RAW не содержит информации о цвете, а только информацию о поступившем свете на каждую монохромную ячейку матрицы в пределах динамического диапазона этой самой ячейки, который где-то может быть шире, а где-то уже универсальных цветовых профилей. Ну и да, это все в 16 (и более) битах записывается. Никакого влияния на RAW внутрикамерные профили не оказывают, а возможные изменения опять же касаются только встроенного в RAW камджипега для предварительного просмотра. Дальше уже фотошоп или лайтрум в силу своего разумения преобразуют эту информацию в цвет согласно их алгоритмам и профилям.
plut1969:зато шумов нет
Да вы что. У вас все уже в кучу смешалось - шумность, ДД, цветовые пространства. Вы же понимаете, что количество шума не зависит от цветового пространства? Еще скажите, что в Adobe RGB все фото сразу в HDR идут.
plut1969:тени где должны быть шумы уходит в не темный фиолетовый
Просто монитор откалиброван под тыкву, поэтому что угодно может уходить куда угодно. На low-end технике при попытке впихнуть в ее ДД больше цветов начинаются проявляться потери чувствительности и промежуточных оттенков, что может проявляться в таких артефактах как "уход" оттенков, бандинг, постеризация, имя им легион. Лично у себя я не вижу разницы между сохраненными из лайтрума прямо в TIFF фото с 4 разными цветовыми пространствами, включая 16- и 8-бит sRGB, 16-бит Adobe и 16-бит ProPhoto. Могу кинуть нотариально заверенных скриншотов для сравнения.