Квартал Захарова – Первомайская - Бядули - Броневой

Matiasy:

Собираюсь отправить в УГАИ следующее , надо собрать пару-тройку подписей с указанных домов для солидности

На придомовой территории ...
Исходя из вышеизложенного, прошу принять меры реагирования, направленные на устранение указанных нарушений.
Жду ЗАМЕЧАНИЙ И ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Так надо же сюда вставить и предлагаемый новый дом с его квартирами и офисными помещениями!

velen,

Так надо же сюда вставить и предлагаемый новый дом с его квартирами и офисными помещениями!

Matiasy,

velen, Рассмотрение эскизов не входит в компетенцию Госавтоинспекции

Правильно. Тем более, что на общественное обсуждение представляется архитектурно-планировочная концепция (эскиз), а не эскизный проект, которого в вашем случае нет еще.
Желание отправить типовой текст по максимально большему числу адресатов - не лучший вариант. Надо учитывать компетенцию органа, куда пишите и четко представлять, какой ответ желаете получить. В отношении УГАИ - это подтверждение ваших предположений о нарушениях с парковками на территории квартала. После признания УГАИ этого факта полученный от них ответ можно уже использовать. В т.ч. и при повторном обращении в УГАИ уже по вопросу проекта строительства объекта.
Очевидно, что никто дополнительно парковки у вас в квартале размещать не будет - это стоит хороших денег. Но "зарезервировать" территорию под них - это в ваших силах. Чем больше останется территории под парковки, которые будут размещены в будущем (да и будут ли?), тем меньше останется территории под строительство объекта. А на меньшей территории можно разместить объект меньшего строительного объема. Вот такой смысл обращения в УГАИ
Из ответа КГиА следует, что эскизный проект не согласовывался, а заказчику следует получить градоэкономическое обоснование размещения объекта (возможно, что необходимость такого обоснования возникла только после вашего коллективного обращения по результатам общественного обсуждения проекта ) Вот на это следует обратить особое внимание. Что такое "градоэкономическое обоснование размещение объекта" - это загадка.
Можно позвонить по телефону, указанному внизу ответа и спросить у исполнителя (Головач), куда направили инвестора за разработкой градоэкономического обоснования размещения объекта. Обычно - в УП "Минскградо". Если так, то звоните туда в Отдел экономических обоснований начальнице, объясняете ситуацию и говорите, что желаете направить разработчику градоэкономического обоснования размещения объекта свои соображения по вопросу того, можно ли разместить объект с заявленными технико-экономическими показателями в данном квартале. Затем направляете свои соображения в виде Заявления, где указываете объекты историко-культурной ценности, парковки, стандарты жилой среды и т.д. Возможно, что после прочтения вашего заявления начальством желание разрабатывать такое обоснование пропадет
Кстати, вот жалоба жильцов дома № 38 по пр. Независимости (м-зин "Каравай" после недавнего уплотнения 2-мя домами:

Дом № 38 по пр. Независимости представляет собой историческую и культурную ценность. Но создается ощущение, что в последнее время действия граждан, коммунальных и иных государственных служб направлено на приведение дома в не способствующее проживанию состояние.
Квартиры на 1 этаже 1 подъезда превращены в офисы (магазин проката свадебной одежды и лаборатория Синэво со стороны двора, Евроаптека и магазин Каравай - со стороны площади, ресторан "Скиф" со стороны парка Горького). Клиенты данных заведений, несмотря на наличие знака, запрещающего въезд и сквозной проезд через двор, постоянно заставляют двор принадлежащими ими транспортными средствами, причем, паркуются на зеленой зоне и на тротуарах, хотя предусмотрены парковки с внешней стороны здания и рядом с парком Горького. Припаркованные машины не только мешают жильцам дома, но и препятствуют разгрузке хлеба с машин в магазин "Каравай". Жильцы дома ходатайствовали об установке шлагбаума на въезде во двор, однако им было в этом отказано по не понятным причинам (официальный письменный отказ так и не получен, в нарушение закона об обращениях граждан). Помимо этого, когда во дворе дома строился многоквартирный дом с подземной парковкой, было обещано, что несколько машиномест будут выделены жильцам домов двора, так как подъездная дорожка к дому "съела" эти парковочные места. Никто об этом не вспомнил после окончания строительства дома.
...
Очень просим не оставить нашу жалобу без внимания и удовлетворить ее хотя бы по одному пункту .
Жильцы дома оставляют за собой право продолжать обращаться с жалобами и ходатайствами в государственные органы и напоминают о необходимости соблюдения ими закона об обращениях граждан, т.е. желают получить письменный ответ в предусмотренный законодательством срок. Выражают также при этом недоумение, что дом, находящийся в центре Минска, имеющий давнюю историю и добрые традиции (до смены поколений жильцов), дом, напротив которого горит Вечный огонь и глава государства возлагает цветы, находится в просто удручающем и плачевном состоянии. Власти при этом ограничиваются только приведением фасада в приемлемый вид, что же происходит внутри дома и зачастую двора (зимой несколько дней двор был не чищен, проехать было невозможно; вывоз мусора производится не вовремя, кстати, зачастую по причине не понятно как припаркованных "чужих" машин (ни одна машина жильцов дома не припаркована не по правилам, только "чужие" - никого не интересует. Даже многочисленные жалобы в основном не находят ответа.
С надеждой на хоть какую-то помощь в сохранении дома и двора, жильцы дома № 38 по пр. Независимости.

Впечатляет стиль - это же откровенная безнадега обитателей резервации

Matiasy, я бы рекомендовал получить информацию по градоэкономическому обоснованию размещения объекта. Если не устно, то написать заявление в КГиА и потребовать предоставить информацию, какая организация будет выполнять это градоэкономическое обоснование по договору с инвестором (заказчиком). После этого направить в данную организацию (скорее всего, УП "Минскградо" ) заявление, в котором указать на позицию жильцов и высказать мнение, что без нарушения законодательства РБ размещение данного объекта в данном месте невозможно. Это мнение будет учтено при выдаче градоэкономического обоснования размещения объекта.
А можно и не узнавая писать в УП "Минскградо" - врядли еще кто-то иной такое выполняет.

Matiasy,

если в названии нет Бизнес-центра, то его и быть не должно...
"Лейтмотив:Защищайте - Ваше право!"

Если нет, то и быть не должно, но это надо защищать гражданам, вот он - леймотив А чем занимаются госорганы - организатор общественного обсуждения, КГиА? Зачем тогда они нужны, если граждане должны защищаться от того, чего быть не должно?

На вопрос о какой лицензии идет речь, если лицензии на ПИР отменены, после паузы,были названы институты "Минскград","Минскпроект","Гражданпроект"-да мало ли..

Вот и напишите одно и тоже в адрес этих трех ведущих проектных институтов. В конце написать:

Прошу учитывать вышеизложенное в случае разработки УП "..." градоэкономического обоснования размещения данного объекта по заказу инвестора".
Данное обращение прошу рассмотреть в порядке, установленном ст. 25 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц" для рассмотрения электронных обращений в государственных организациях. Ответ прошу направить в письменной форме на адрес, указанный выше (абз. 2 п. 5 ст. 25 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»).
Дата, ФИО.

Не сомневаюсь, что гл. архитекторы, а то и их директоры очень внимательно почитают ваши возражения. И донесут ваше мнения до многих чиновников. Вы получите в ответ: "УП "..." не заключало договор с инвестором ... на разработку градоэкономического обоснования размещения объекта ...". Ну и нормально.
Знаю многих специалистов этих институтов, в т.ч. и руководство - практически все будут на вашей стороне. Неформально, как минимум.
Рекомендую написать в ближайшее время. У всех у них есть сайты, где указана электронная почта - можно отправить по эл. почте, предварительно позвонив в канцелярию и уточнив, что электронные обращения их не удивят. После отправки еще раз позвонить и убедиться, что заявления получены. Через пару дней еще раз позвонить, узнать, кто занимается заявлением (скорее всего, гл. архитектор) и побеседовать с ними на тему "Как можно уплотнить неуплотняемое". Например, http://realt.by/news/article/10757/

А вот что касается норм, то они тоже очень «своеобразные и интересные», подчеркнул А.Петров. «Нормы такие, что когда два человека начинают считать по одним и тем же нормам, то получают разный результат. Все зависит от акцентов и от того, как их расставить. Условия применения норм сформулированы достаточно расплывчато. Но я доверяю расчетам проектного института «Минскградо». Но их вправе все проверять, поэтому и возникают различные ситуации и обвинения в подтасовке», - сказал чиновник.
...
относительно применения норм существует две точки зрения. Одна базируется на том, что если при уплотнении застройки можно обойтись без повышения плотности, то ее не надо повышать. Другая гласит, что если есть возможность повысить плотность, то почему бы этого не сделать, ведь это экономически выгодно. «Обе точки зрения имеют право на жизнь, но арбитром должны выступать городские власти – администрации районов. Однако принятие решения ими не всегда проходит безболезненно», - сказал в этой связи председатель комитета.

Matiasy,

Надо еще и Белгипрозем спросить насчет градоэкономического обоснования

Это не к ним, а в три вышеуказанные проектные института надо писать Заявления.
А в Белгипрозем можно написать заявление, где попросить указать, кто оплачивает "работы по...". Откуда стало известно, что "В границы проектируемого объекта попадают Ваши гаражи" и это при том, что проекта нет, а Акт выбора места размещения земельного участка с земельно-кадастровым планом не разрабатывался и заказчику не выдавался. Позвоните по указанным в объявлении телефонам и задайте эти вопросы для начала. Думаю, что эти вопросы будут неожиданными

Crashmarik,

А почему только от одного дома? Уже "каждый сам за себя"?

Ничего не мешает любому гражданину направлять в любые госорганы любое количество обращений, в т.ч. и коллективных, в которых требовать что-угодно. В вашем случае нашелся грамотный человек (или группа граждан), который действует не наобум, а последовательно и целенаправлено.
Обжаловать ответ из Администрации р-на в Мингорисполком должен тот гражданин, который направлял коллективное обращение в Администрацию р-на. В УГАИ и прокуратуру можно было направить и коллективное обращение, но сути это не меняет - в жалобах указаны нарушения, касающиеся не только конкретного дома, а всего квартала. УГАИ и прокуратура - это надзорные органы и они обязаны провести проверку по указанным в жалобе фактам.
В случае, если направляется коллективное обращение от имени 30 и более граждан, то руководитель органа, в компетенцию которого входит рассмотрения указанных в обращении вопросов обязан рассмотреть обращение с выездом на место. Но в вашем случае это не актуально - из УГАИ и так выедут на место, а прокурору по указанным нарушениям к вам выезжать незачем. Ну а в Мингорисполкоме чиновники знают ситуацию в вашем квартале не хуже вас.

Вопрос в придании нужного эмоционального фона НАШИМ усилиям.. Душещипательный репортаж на ТВ был бы весьма кстати..

Его не будет. Приедут корреспонденты, которым ваши пенсионеры расскажут про лес деревьев, сносимые гаражи, поломанные качели, пересохший водоем с черепахой и т.д. А потом корреспонденты возьмут интервью у чиновников, которые расскажут, что данный двор является самым большим в г. Минске, масса "лишней" территории, а еще в 2011 г. 2-х этажный барак признан не соответствующим санитарным нормам и людей из него давно надо отселить, что все опасения граждан беспочвенны, т.к. проекта нет, даже инвестиционный договор еще не заключен. Будет разработан проект, который направят на госэкспертизу и все будет тип-топ. Даже воду нальет черепахе инвестор и качели отремонтирует. Так что люди зря бузят и отвлекают чиновников от работы
Душещипательный репортаж?
Если кто не верит, что так и будет, то посмотрите на сайте борцов с родильным домом в поселке Тракторостроителей какие статьи об их ситуации там имеются. В вашем случае даже чиновники будут те же, т.к. р-н тот же.
Вам бы не на ТВ обращаться, а расклеить по подъездам объявление со ссылкой на эту ветку. Уверен, что 90% ваших жителей о ней даже и не знают. Узнают, когда забор в центре двора увидят, но может быть поздно.
Если кто желает выплеснуть эмоции, то таким следует посетить депутатов для начала. Сходите в горсовет и Палату представителей Национального собрания РБ в комиссию по жилищной политике.

По поводу того, что не указан размер землеоотвода. В первом сообщении данной темы, на первой картинке, которая называется «Схема генерального плана» есть вот такая граница «– .. – .. –» и легенда: «граница (закрыто логотипом и не видно) согласно расчету». Это и есть граница земельного участка (здание + придомовая территория). Так же сказано, что общая площадь 23005 кв. м. Возле дома № 29 по ул. Захарова данная граница проходит по внешнему краю проезда вдоль дворового фасада здания, т.е. практически вся придомовая территория дома № 29 будет располагаться со стороны ул. Захарова.
Маленькая детская игровая площадка для объекта – на пересечении Бядули и Первомайской (внутри границы участка – показана на «вид 2»), а для имеющихся жильцов квартала большая – на пересечении Бядули и Броневого (за пределами границы участка). Т.е. детские игровые площадки – отдельные. Есть решение Мингорисполкома, которым запрещено согласовывать ограждения придомовых территорий жилых домов, но планируется же не чисто жилой дом, да и Решение это исполняется избирательно.

Matiasy:

На днях должен быть, ответ из Минкульта . Прочитал вот статью http://pomniki.budzma.org/news/vy-shto-%E2%80%93-afanareli-zusim , и мысль такая вот , может подать заявку на включение в Список историко-культурных ценностей д.31 по ул. Захарова и д. 17 по ул. Первомайской??

Непременно подать!

RET_FRAN:

По поводу того, что не указан размер землеоотвода. В первом сообщении данной темы, на первой картинке, которая называется «Схема генерального плана» есть вот такая граница «– .. – .. –» и легенда: «граница (закрыто логотипом и не видно) согласно расчету». Это и есть граница земельного участка (здание + придомовая территория). Так же сказано, что общая площадь 23005 кв. м.

Общая площадь 23005 кв. м. , если следовать"проектно-конспиративной" логике , это сумма = S полезная жилая(14079м2) +S офисы(2891м2)+Sподз.паркинг(4023м2)+S вспом.подс.хоз.- это не площадь землеотвода! А под логотипом всего лишь : «Граница земельного участка согласно расчету». Без цифры.

RET_FRAN:

Захарова 29 почему бы не включить?
Вообще, проживание в таком памятнике накладывает определенные обязанности и ограничения на жильцов - как бы потом не появились недовольные тем, что дом не утепляют, нельзя стеклопакет любой поставить и т.д. Думаю, писать должны жильцы каждого дома, а не кто-то от их имени из соседнего дома.

Насчет Захарова 29 -!вариант!- дом 1936 или 38года, немного в Минске зданий довоенной архитектуры, )правда под термошубой из пенополистирола)))
Стоимость обследования и оценки технического состояния строительных конструкций и элементов здания (Захарова 29)- фундамент, стены, перекрытия, без геологии - от 30млн. Правда если

то наверно имеет смысл повесить это обследование на подрядчика, известив о обязательной необходимости проведения обследования Партизанскую администрацию.

Да, так и есть, и это около 1 га . Учитывая, что весь квартал грубо 200мх200м т.е. 4га. Не менее четверти всего квартала!!! Это коррелирует с ТЭПом Костича

9089,7 м2 - это-то и была , наверное, предварительная площадь землеотвода.....

RET_FRAN:

кстати, проезд по участку запланирован только вдоль одного фасада, а не вдоль двух. Как же противопожарные нормы - проезды для пожарных машин?

-но МЧС согласовывает рассматривает архитектурный проект и подписывает акт приемкиввода в эксплуатацию. Не их время пока