Canon Digital IXUS 65

Я целый месяц выбирал себе фотик, просматрел кучу обзоров, в начале я был фанатом Кэнона, но потом понял, что они далеко не лучшие в ценовой категории от 200 у.е. НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ присмотреться к Панасонику FX01. За те же деньги вы получите те же функции что и Кэнона + ОЧЕНЬ качественный и чёткий экран (у кэнона всего 173.000 пикселей на 3" против 207.000 на 2,5" у Панаса), ОЧЕНЬ ёмкий аккум на 320 снимков как минимум (у кэнона даже самые мощные не потянут более 200 кадров, Качество снимков не хуже Кэноновских, Зум в 5 крат при 3 мегапикселях (для ультрокомпакта по-моему круто, у кэнона всего 3х), ОБСОЛЮТНО не тормазючее видео при плохой освещённости (Кэноновский ДИДЖИК 2 тормазит просто жуть даже при комнатном освещении), стабилизатор у панасов работает при сьёмке видео, широкоформатный режим фото и видео, причём видео рекордно высокого разрешения 840х480, широкоформатная оптика качеством намного лучшим даже чем в грамоздком Canon S70 !!! Ну и в добавок ко всему Made in Japan говорит само за себя...

Выбирайте лучшее господа !!!

нда... с видео это они жестоко 11 минут на гиг.... (

за то сам сжимай как хочешь с каким хочешь качеством...

Kisel_S:

Я целый месяц выбирал себе фотик, просматрел кучу обзоров, в начале я был фанатом Кэнона, но потом понял, что они далеко не лучшие в ценовой категории от 200 у.е. НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ присмотреться к Панасонику FX01. За те же деньги вы получите те же функции что и Кэнона + ОЧЕНЬ качественный и чёткий экран (у кэнона всего 173.000 пикселей на 3" против 207.000 на 2,5" у Панаса), ОЧЕНЬ ёмкий аккум на 320 снимков как минимум (у кэнона даже самые мощные не потянут более 200 кадров, Качество снимков не хуже Кэноновских, Зум в 5 крат при 3 мегапикселях (для ультрокомпакта по-моему круто, у кэнона всего 3х), ОБСОЛЮТНО не тормазючее видео при плохой освещённости (Кэноновский ДИДЖИК 2 тормазит просто жуть даже при комнатном освещении), стабилизатор у панасов работает при сьёмке видео, широкоформатный режим фото и видео, причём видео рекордно высокого разрешения 840х480, широкоформатная оптика качеством намного лучшим даже чем в грамоздком Canon S70 !!! Ну и в добавок ко всему Made in Japan говорит само за себя...

Выбирайте лучшее господа !!!

Вся серия Canon Ixus Made in Japan. Да и как можно сравнивать Canon с Panasonic?

Тоже самое, что сравнить Nokia с тем же Panasonic.

Kisel_S:

Я целый месяц выбирал себе фотик, просматрел кучу обзоров, в начале я был фанатом Кэнона, но потом понял, что они далеко не лучшие в ценовой категории от 200 у.е. НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ присмотреться к Панасонику FX01. За те же деньги вы получите те же функции что и Кэнона + ОЧЕНЬ качественный и чёткий экран (у кэнона всего 173.000 пикселей на 3" против 207.000 на 2,5" у Панаса), ОЧЕНЬ ёмкий аккум на 320 снимков как минимум (у кэнона даже самые мощные не потянут более 200 кадров, Качество снимков не хуже Кэноновских, Зум в 5 крат при 3 мегапикселях (для ультрокомпакта по-моему круто, у кэнона всего 3х), ОБСОЛЮТНО не тормазючее видео при плохой освещённости (Кэноновский ДИДЖИК 2 тормазит просто жуть даже при комнатном освещении), стабилизатор у панасов работает при сьёмке видео, широкоформатный режим фото и видео, причём видео рекордно высокого разрешения 840х480, широкоформатная оптика качеством намного лучшим даже чем в грамоздком Canon S70 !!! Ну и в добавок ко всему Made in Japan говорит само за себя...

Выбирайте лучшее господа !!!

Я фотик выбирал 6 месяцев, перебрал около 30 (до сего дня было во владении 5 аппаратов) моделей разных производителей, делал одинаковые снимки... много, в разных условиях (не с рук!!!) а потом сравнивал (к слову скажу что по роду своей деятельности к качеству изображения отношусь профессионально)... и Вашего утверждения не понял...

Вы... еще Самсунг посоветовали-бы... или упаси Господь ЛыЖы мда... сравнить Кэнон и Панасоник...

P.S. Наличие в описании каких либо функций и их характеристик еще ни о чем не говорит, надо смотреть конкретные фотографии, именно поэтому я своими ручками проверял, а не цифрам в описаловке верил, кста очень много ошибок и расхождений в описониях ТТХ в разных изданиях и на разных сайтах.

Я купил себе в пятницу Иксус 65. Фотоаппарат просто супер.

На 2-гиговую флешку в режиме 640х480/30 кадров влезает 11 мин видео, но я писал 320х240/30. Подключил к телику и все отлично показывало. В этом случае влезает чуть больше 46 минут.

То, что говорилось про дисплей в сравнении с Панасоником ФХ01, все ерунда. Никакой зернистости не чувствуется, и вполне хватает пикселей.

ЗЫ Маленький совет: не жалейте денег и срузу покупайте чехол к нему. Он очень маленький и легко выскальзывает. Что у меня и произошло, блин. Покоцал в первый же день.

Экран в Иксусе 65 достойный... По характеристикам написано одно , а в реальности совсем другое...

Meps,

Закинул сюда.

В 900 вроде стабилизатора нету... Я бы сейчас смотрел 800 или 850 Иксусы... Они и по ценнику приблизительно такие же...

rage:

Но я думаю 900 лучше 65 будет... Новый процессор DIGIC III получше будет...

Как тут уже говорили надо оценивать конечный результат, то есть фотографии. проц. DIGIC III это штука хорошая, но 10 Пм на такой размер матрицы я думаю это слишком, шуметь будет.