Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10366

    24 года на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10366
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    7536

    9 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    7536
    # 16 января 2026 23:06

    umpel, еще проще объяснить, кто прав, примером, когда с второстепенки лезут с правым поворотом на главную, не обращая внимания, что полоса уже занята ТС, совершающем обгон на не обозначенном перекрестке.

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    20015

    23 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    20015
    # 16 января 2026 23:50
    2014063:

    не обращая внимания, что полоса уже занята ТС, совершающем обгон на не обозначенном перекрестке.

    Когда она занята, то тут без вариантов, а если свободна и остальные на пересекаемой встречке и едут прямо, то нет требования уступить т.к. траектории не пересекаются и выезд со второстепенной не может вынудить что-то менять. А если что-то иное их вынудило менять направление, то важно прекратить движение, но уже из-за опасности

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    22394

    22 года на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    22394
    # 17 января 2026 08:48 Редактировалось DVK, 2 раз(а).
    Валентайм:

    Прямая, первопричинная связь это выезд на встречную, а не выезд со второстепенной, именно в этом случае

    С точностью до наоборот! Смотрите варианты:
    1. Таксиста не нарушает, регик не уступает дорогу (маячкам или иному ТС, водитель которого едет по встречке без нарушения) - есть ДТП.
    2. Таксист нарушает, регик уступает дорогу - нет ДТП.
    Так чьё нарушение состоит в причинной связи с ДТП?
    Л - логика.

    Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды

    _Falena_:

    ИМХО: Пересечение двойной сплошной является более грубым нарушением.

    Вот не сказал бы! Пересечение двойной сплошной в подавляющем большинстве случаев не опасно и не грозит ДТП. В отличие от неуступания дороги.
    По крайней мере мне аварийные ситуации очень часто создают "аккуратныя вадзицяли", не выполняющие требование уступить дорогу и крайне редко, почти никогда, пересекатели двойной сплошной.
    Наверное, потому что водитель, пересекающий двойную сплошную, понимает, что нарушает ПДД и (если он нормальный, адекватный человек, а не "аккуратный вадзицель";) делает это так, чтобы это было безопасно и не мешало другим. А "аккуратные вадзицели" вообще ничего не понимают. Потому что не думают. Совсем.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • 3821998 Senior Member
    офлайн
    3821998 Senior Member

    2701

    1 год на сайте
    пользователь #3821998

    Профиль
    Написать сообщение

    2701
    # 17 января 2026 08:57
    DVK:

    _Falena_:
    ИМХО: Пересечение двойной сплошной является более грубым нарушением.

    Вот не сказал бы! Пересечение двойной сплошной в подавляющем большинстве случаев не опасно и не грозит ДТП. В отличие от неуступания дороги.

    Сугубо личное мнение!

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    22394

    22 года на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    22394
    # 17 января 2026 09:03
    3821998:

    Вот не сказал бы! Пересечение двойной сплошной в подавляющем большинстве случаев не опасно и не грозит ДТП. В отличие от неуступания дороги.

    Сугубо личное мнение! Не мнение, а наблюдение за объективной реальностью. Но за объективными данными можете попробовать нарыть статистику ДТП и посмотреть, сколько их произошло из-за пересечения двойной сплошной, а сколько - из-за неуступания дороги.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • Micola Senior Member
    офлайн
    Micola Senior Member

    21442

    21 год на сайте
    пользователь #18992

    Профиль
    Написать сообщение

    21442
    # 17 января 2026 11:30

    Не игнорируйте плиз то, что регик выехал с двора сразу с левую полосу, а не в правую.
    второе, ограниченная обзорность дороги для регика, в силу запаркованного "каблучка" сразу на перекрестке.

    Китайские дети утром делают зарядку, а вечером относят её в Евросеть.
  • 3821998 Senior Member
    офлайн
    3821998 Senior Member

    2701

    1 год на сайте
    пользователь #3821998

    Профиль
    Написать сообщение

    2701
    # 17 января 2026 12:04
    DVK:

    3821998:

    Вот не сказал бы! Пересечение двойной сплошной в подавляющем большинстве случаев не опасно и не грозит ДТП. В отличие от неуступания дороги.

    Сугубо личное мнение!

    Не мнение, а наблюдение за объективной реальностью. Но за объективными данными можете попробовать нарыть статистику ДТП и посмотреть, сколько их произошло из-за пересечения двойной сплошной, а сколько - из-за неуступания дороги. Во первых цитировать надо корректно!!
    Во вторых глупо выдавать свое мнение за истину в последний инстанции.
    В третьих выезд через двойную, на встречку по количеству может и менее редок, но последствия более серъёзные, по моему мнению)

  • _Falena_ Senior Member
    офлайн
    _Falena_ Senior Member

    3548

    12 лет на сайте
    пользователь #919310

    Профиль
    Написать сообщение

    3548
    # 17 января 2026 12:12 Редактировалось _Falena_, 1 раз.

    дел

  • Marabu Senior Member
    офлайн
    Marabu Senior Member

    30467

    22 года на сайте
    пользователь #9980

    Профиль
    Написать сообщение

    30467
    # 17 января 2026 13:12

    Micola,

    ... Не игнорируйте плиз то, что регик выехал с двора сразу с левую полосу, а не в правую...

    а у неё была возможность выехать в правую и перестроиться? :o
    Как бы вы предложили ей поступить? :spy:

    Имей совесть и живи, как хочешь © М.Жванецкий
  • siarzuk Senior Member
    офлайн
    siarzuk Senior Member

    1865

    21 год на сайте
    пользователь #28262

    Профиль
    Написать сообщение

    1865
    # 17 января 2026 14:08
    _Falena_:

    DVK:

    Сугубо личное мнение!

    Оно именно таким и будет (и остаётся), пока за данную ситуацию не возьмутся соответствующие органы и не вынесут свой вердикт :)
    И вроде бы как заинтересовались..

    Из прошлого опыта:
    "Тяжесть последствий: Выезд на встречную полосу в нарушение ПДД (ч. 8 ст. 18.13 КоАП РБ) рассматривается как грубое нарушение с высоким риском лобового столкновения, поэтому санкция включает лишение водительского удостоверения на срок до 1 года." (с)
    (Даже без создания АС.)

    "Приоритет: В судебной и административной практике ГАИ РБ выезд на встречную полосу традиционно наказывается строже из-за более высокой потенциальной тяжести последствий ДТП."(с)

    Какая вообще разница, какое нарушение более "тяжкое"? Для определения виновного в ДТП это не имеет никакого значения. Важна, как уже писали, причинно-следственная связь между нарушением и ДТП. В данном случае к ДТП привело неуступание дороги.

  • Marabu Senior Member
    офлайн
    Marabu Senior Member

    30467

    22 года на сайте
    пользователь #9980

    Профиль
    Написать сообщение

    30467
    # 17 января 2026 14:10

    siarzuk,

    ... В данном случае к ДТП привело неуступание дороги...

    неуступание тому, кого там не должно было быть совсем :-?

    Имей совесть и живи, как хочешь © М.Жванецкий
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    20015

    23 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    20015
    # 17 января 2026 14:11
    siarzuk:

    В данном случае к ДТП привело неуступание дороги.

    В данном случае ДТП не было, но если бы было, то оценивалось бы кто не успел остановиться и насколько неожиданное изменение направление являлось причиной ДТП. По сути таксист решил протаранить выезжающего со второстепенной, но передумал и успел остановиться. Автор ролика действовал очень даже осмотрительно.

  • _Falena_ Senior Member
    офлайн
    _Falena_ Senior Member

    3548

    12 лет на сайте
    пользователь #919310

    Профиль
    Написать сообщение

    3548
    # 17 января 2026 14:22 Редактировалось _Falena_, 1 раз.

    дел

  • DeathInfector Senior Member
    офлайн
    DeathInfector Senior Member

    16939

    16 лет на сайте
    пользователь #159010

    Профиль
    Написать сообщение

    16939
    # 17 января 2026 14:34 Редактировалось DeathInfector, 1 раз.
    _Falena_:

    Долго искать новость, где наказали гонщика по главной, появившегося из-за изгиба.
    Второстепенщика оправдали =)

    Лет этак 15 назад была серия похожих ДТП в относительно короткий срок, в которых виноват был выезжающий. И были статьи на онлайнере про эти случаи.

    Вот нашел ту самую статью, которую я отчётливо помню
    https://auto.onliner.by/2012/10/01/dtp-2890

    Вот ещё похожая ситуация ,но уже из более свежего
    https://auto.onliner.by/2020/11/03/spornoe-dtp-odin-vyezzhal-iz-d ... to-vinoven

    Дальше день гуглить

    Мне не нужна вечная игла для примуса, я не хочу жить вечно (c)
  • _Falena_ Senior Member
    офлайн
    _Falena_ Senior Member

    3548

    12 лет на сайте
    пользователь #919310

    Профиль
    Написать сообщение

    3548
    # 17 января 2026 14:40 Редактировалось _Falena_, 1 раз.

    дел

  • DeathInfector Senior Member
    офлайн
    DeathInfector Senior Member

    16939

    16 лет на сайте
    пользователь #159010

    Профиль
    Написать сообщение

    16939
    # 17 января 2026 14:41
    _Falena_:

    Сейчас большее из зол видим в нарушителе "двойной сплошной

    Кто видит? Комментаторы в тиктоке?

    Мне не нужна вечная игла для примуса, я не хочу жить вечно (c)
  • siarzuk Senior Member
    офлайн
    siarzuk Senior Member

    1865

    21 год на сайте
    пользователь #28262

    Профиль
    Написать сообщение

    1865
    # 17 января 2026 14:41
    Marabu:

    siarzuk,

    ... В данном случае к ДТП привело неуступание дороги...

    неуступание тому, кого там не должно было быть совсем :-?

    Верно!

    umpel:

    siarzuk:

    В данном случае к ДТП привело неуступание дороги.

    В данном случае ДТП не было, но если бы было, то оценивалось бы кто не успел остановиться и насколько неожиданное изменение направление являлось причиной ДТП.

    Не совсем понял. Что значит "насколько неожиданное изменение направление являлось причиной ДТП" ?

    _Falena_:

    siarzuk:

    В данном случае к ДТП привело неуступание дороги.

    Сейчас большее из зол видим в нарушителе "двойной сплошной" .
    Что не так?

    Написал в предыдущем сообщении.

    _Falena_:

    За второстепенку наказывали по принципу большего из зол.

    Такого никогда не было.

  • DeathInfector Senior Member
    офлайн
    DeathInfector Senior Member

    16939

    16 лет на сайте
    пользователь #159010

    Профиль
    Написать сообщение

    16939
    # 17 января 2026 14:41
    _Falena_:

    DeathInfector:

    _Falena_:

    Долго искать новость, где наказали гонщика по главной, появившегося из-за изгиба.
    Второстепенщика оправдали =)

    Лет этак 15 назад была серия похожих ДТП в относительно короткий срок, в которых виноват был выезжающий. И были статьи на онлайнере про эти случаи.

    Так тот случай так же был на Онлайнере.
    т.е. к некоторым ситуациям они подходят всё же индивидуально :)
    Исключить этот случай из массовки по второстепенкам вполне даже можно.
    Интересно было бы всё же узнать результат..

    Я вам нашел несколько статей (дополнил сообщение выше). Там ГАИ четко говорит, кто виноват

    Мне не нужна вечная игла для примуса, я не хочу жить вечно (c)
  • _Falena_ Senior Member
    офлайн
    _Falena_ Senior Member

    3548

    12 лет на сайте
    пользователь #919310

    Профиль
    Написать сообщение

    3548
    # 17 января 2026 14:42 Редактировалось _Falena_, 1 раз.

    дел

  • DeathInfector Senior Member
    офлайн
    DeathInfector Senior Member

    16939

    16 лет на сайте
    пользователь #159010

    Профиль
    Написать сообщение

    16939
    # 17 января 2026 14:43
    _Falena_:

    DeathInfector:

    _Falena_:

    Долго искать новость, где наказали гонщика по главной, появившегося из-за изгиба.
    Второстепенщика оправдали =)

    Лет этак 15 назад была серия похожих ДТП в относительно короткий срок, в которых виноват был выезжающий. И были статьи на онлайнере про эти случаи.

    Вот нашел ту самую статью, которую я отчётливо помню
    https://auto.onliner.by/2012/10/01/dtp-2890

    Вот ещё похожая ситуация ,но уже из более свежего
    https://auto.onliner.by/2020/11/03/spornoe-dtp-odin-vyezzhal-iz-d ... to-vinoven

    Дальше день гуглить

    Ключевое во всех вышеперечисленных ситуациях - ехал (т.е. уже был и его можно было увидеть).

    Ключевое - слова сотрудника об обязанности уступить тому, кто на главной, и неуступание как причина дтп.

    Мне не нужна вечная игла для примуса, я не хочу жить вечно (c)