Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

K_AV:

"Вы знак перед перекрестком видели? (там "светофорное регулирование через 5 м" висит). Значит, действие светофора на вас распространяется. Без стоп-линии должны были стоять перед светофором до разрешающего сигнала".

Никаких "значит". Нет в ПДД такого пункта. Действие светофора действует в любом случае. Знак лишь предупреждает, дополнительно информирует о том, что там есть светофор, который без знака можно нечаянно не заметить.

2014063:

Т-образный перекресток со стороны "перекладины" буквы Т. Перед вами нет никакого светофора и выехать на этот перекресток вы можете, не обращая никакого внимания на светофоры, которые установлены на всех въездах на перекресток, - достаточно уступить всем, кто на главной дороге.

"которые установлены на всех въездах на перекресток" и "Перед вами нет никакого светофора" - прямое противоречие в тексте.

2014063:

Например, вы выезжаете с прилегающей территории непосредственно на Т-образный перекресток со стороны "перекладины" буквы Т.

Странная ОДД - ПТ прямо на перекрёстке. Но здесь ситуация совершенно другая, во-первых, потому что тут не регулируемый перекрёсток (где действуют правила проезда регулируемых перекрёстков), а во-вторых, потому что:

, то увидите перед собой светофоры только на выезде с перекрестка

А здесь мы видим перед собой светофор вне перекрёстка, регулирующий движение через регулируемый пешеходный переход.
Кстати, если бы был светофор "на выезде" с перекрёстка, то въехавший на перекрёсток с ПТ, по идее, должен на запрещающий сигнал останавливаться. Потому что "должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка" написано только для "Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора", а с ПТ водитель въезжает безо всяких там сигналов светофора. Так что по запрещающему сигналу обязан останавливаться.

Но бывают перекрестки, где никаких ограничений на выезд с него нет, - все зависит от конкретных условий.

Всякое может быть. Но здесь всё проще: светофор вне перекрёстка.

Micola:

"которые установлены на всех въездах на перекресток" и "Перед вами нет никакого светофора" - прямое противоречие в тексте.

Нет никакого противоречия, потому что тот, перед кем никакого светофора, въезжает на перекрёсток не с въезда, а с ПТ. На самом деле, помнится, были в Минске частично регулируемые перекрёстки, где светофоры стояли не на всех дорогах.

DVK:

Нет никакого противоречия, потому что тот, перед кем никакого светофора, въезжает на перекрёсток не с въезда, а с ПТ. На самом деле, помнится, были в Минске частично регулируемые перекрёстки, где светофоры стояли не на всех дорогах.

ну то есть с ПТ это не "въезд" на перекресток? )) если это не въезд, значит въезжающий не на перекрестке, ибо на перекресток можно въехать только по дороге. Если же это въезд, значит светофоры стоят не на всех въездах, а это противоречит озвученным условиям задачи.

2014063:

Но бывают перекрестки, где никаких ограничений на выезд с него нет, - все зависит от конкретных условий.

Вы имеете ввиду что-то вроде этого (Витебск). Тут на улице Фрунзе светофор, а на выезде знак уступить дорогу без светофора.

Leo-Leo:

А кирпич 3.1 - Въезд запрещен - он и в африке кирпич))

это индивидуальные маршрутные средства местных жителей!

Leo-Leo:

разъясните им ПДД))) можно было бы, если б стоял 3.2 - Движение запрещено. https://pdd.by/pdd/ru/sign-3.2/ да и то с натяжкой... действие его не распространяется https://pdd.by/pdd/ru/a2-19/
А кирпич 3.1 - Въезд запрещен - он и в африке кирпич))

У нас на въезде во двор "кирпич". На него никто не обращает внимание. Как-то раз гаишник стоял, я въезжал, он посмотрел на знак, посмотрел на меня и отвернулся. Если соблюдать ПДД, то ни мусорка не заедет, ни товары в магазины / кафе не подвезут.
По-хорошему, надо этот знак убрать (все равно шлагбаум), но он никому не мешает.

AlexTT:

У нас на въезде во двор "кирпич". На него никто не обращает внимание. Как-то раз гаишник стоял, я въезжал, он посмотрел на знак, посмотрел на меня и отвернулся. Если соблюдать ПДД, то ни мусорка не заедет, ни товары в магазины / кафе не подвезут.
По-хорошему, надо этот знак убрать (все равно шлагбаум), но он никому не мешает.

Хм... ну тут либо ваш кирпич установлен незаконно, т.е. без согласования, либо есть еще один заезд.

DVK:

ПТ - не дорога. Следовательно, не въезд. А ПТ может быть и на дороге, и вне её. Можно и не по дороге, можно въехать, например, с ПТ. Или просто с местности вне дороги.

можно пример с карты? Где такая местность и что она из себя представляет?

DVK:

Светофоры стоят на дорогах.

если это не парковочное место прямо на перекрестке, то я даже знаю. Без примера не разобраться.
чувствую сейчас можно еще начать спорить, что ПТ очень часто является дорогой ))

DVK:

Micola, увы, не припоминаю я таких мест, чтобы ПТ примыкала к перекрёстку. Но теоретически исключить нельзя.

теоретически исключить нельзя.
при проектировании дорог это учитывается.

парковочное место, прямо на перекрестке, там понятно, это ПТ, но есть начало движения, уступаешь всем.
а вот дворы, АЗС и т.д. так выезд из дворов или АЗС (из прилегающей территории) является самостоятельной второстепенной дорогой и это полноценный перекресток со всеми вытекающими.