Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10344

    21 год на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10344
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • Юрий... Senior Member
    офлайн
    Юрий... Senior Member

    1687

    12 лет на сайте
    пользователь #305326

    Профиль
    Написать сообщение

    1687
    # 16 августа 2022 11:45
    параноик:

    https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=5461367&start=15640#p112108826
    Регистратор зачем это разместил?

    :trollface:
    зачем сюда скопировал? )

  • Лешик Senior Member
    офлайн
    Лешик Senior Member

    8820

    18 лет на сайте
    пользователь #25837

    Профиль
    Написать сообщение

    8820
    # 16 августа 2022 11:53

    Напомните плиз пункт ПДД, создание помех участникам движения
    Пешеходом, водителями или пешеходом

    Например когда своей парковкой на пять минут водитель блокирует
    Выезд другому транспорту , пешеходу

    Alcl 320 → Sam C200 → SE K500 → SE K750 → Sam E900 → SE P1 → Sam S5230 + Sam S5250 → Len P770 → Len P780 → Len P2 → Len Legion Duel → Google 7 Pro 12345678901234567890123456789012345678901234567890
  • параноик Senior Member
    офлайн
    параноик Senior Member

    2903

    13 лет на сайте
    пользователь #177483

    Профиль
    Написать сообщение

    2903
    # 16 августа 2022 13:04
    Юрий...:

    зачем сюда скопировал? )

    обсудить кто нарушил правила и кто кому д.б. уступить.

  • Marabu Senior Member
    офлайн
    Marabu Senior Member

    23133

    19 лет на сайте
    пользователь #9980

    Профиль
    Написать сообщение

    23133
    # 16 августа 2022 13:10

    параноик,

    ... обсудить кто нарушил правила и кто кому д.б. уступить...

    у вас есть сомнения?! :trollface:

    Имей совесть и живи, как хочешь © М.Жванецкий
  • CB_Ein Senior Member
    офлайн
    CB_Ein Senior Member

    3286

    9 лет на сайте
    пользователь #857296

    Профиль
    Написать сообщение

    3286
    # 16 августа 2022 14:44
    NOSKO.CO:

    И ещё один.. Выехал со второстепенной вообще не глядя. Потом видимо обиделся на мой дальний свет, тошнил

    И знак уже проехал, и полосу успел занять. И чего этот регистратор не доволен тогда?

  • Юрий... Senior Member
    офлайн
    Юрий... Senior Member

    1687

    12 лет на сайте
    пользователь #305326

    Профиль
    Написать сообщение

    1687
    # 16 августа 2022 15:12
    параноик:

    Юрий...:

    зачем сюда скопировал? )

    обсудить кто нарушил правила и кто кому д.б. уступить.

    уже ж вроде бы долго обсуждали

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    18850

    19 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    18850
    # 16 августа 2022 17:04 Редактировалось DVK, 1 раз.
    параноик:

    Юрий...:

    зачем сюда скопировал? )

    обсудить кто нарушил правила и кто кому д.б. уступить.

    Регик нарушил Самый Главный Пункт ПДД, а маршрутчик нарушил, да (не уступил дорогу при перестроении), но, очевидно, сделал это чтобы остановить регика и принять меры к пресечению совершаемого тем нарушения ПДД, его обезвреживанию и передаче сотрудникам правоохранительных органов. Но пассажиры его переубедили и он передумал.

    CB_Ein:

    И знак уже проехал, и полосу успел занять. И чего этот регистратор не доволен тогда?

    Интересно, что скажут подсчёты скорости движения регика по видео от уважаемого budgerigar? Это место ещё в населённом пункте, а чисто визуально кажется, что регик едет несколько быстрее положенных 69 км/ч.
    А на пижо, похоже, вообще бухой в хлам или наркотой обдолбанный водитель.

    3.5.12
  • Exil Senior Member
    офлайн
    Exil Senior Member

    991

    15 лет на сайте
    пользователь #103674

    Профиль
    Написать сообщение

    991
    # 17 августа 2022 15:52 Редактировалось Exil, 3 раз(а).
    DVK:

    ...положенных 69 км/ч.

    У вас как обычно собственное понимание ПДД, которое ничего общего с действительностью не имеет :D

    ICQ 6402988
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    18850

    19 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    18850
    # 17 августа 2022 16:39
    Exil:

    У вас как обычно собственное понимание ПДД, которое ничего общего с действительностью не имеет :D

    У меня вообще нет понимания ПДД, потому что я психически здоровый человек.
    А вот у Вас - голословные, ничем не аргументированные заявления, причём не соответствующие действительности. Безусловно, Вы имеет право на своё личное ошибочное мнение, только не надо его высказывать публично, это может кого-нибудь ввести в заблуждение.

    3.5.12
  • Exil Senior Member
    офлайн
    Exil Senior Member

    991

    15 лет на сайте
    пользователь #103674

    Профиль
    Написать сообщение

    991
    # 17 августа 2022 17:45 Редактировалось Exil, 3 раз(а).
    DVK:

    Exil:

    У вас как обычно собственное понимание ПДД, которое ничего общего с действительностью не имеет :D

    У меня вообще нет понимания ПДД, потому что я психически здоровый человек.
    А вот у Вас - голословные, ничем не аргументированные заявления, причём не соответствующие действительности. Безусловно, Вы имеет право на своё личное ошибочное мнение, только не надо его высказывать публично, это может кого-нибудь ввести в заблуждение.

    По вашим комментариям заметно, что у вас "вообще нет понимания ПДД" :)
    Я вам все аргументы приводил, но вы в упор их не воспринимаете и гнёте свою линию. Если мне ещё раз нужно аргументировать очевидное, а именно что ваше мнение о "положенных 69 км/ч" ошибочно, то вот вам выдержка из ПДД:
    88. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а буксирующим механические транспортные средства — не более 50 км/ч, в жилых и пешеходных зонах, на прилегающих территориях — не более 20 км/ч.
    Вы стало быть из тех, кто думает если штраф за превышение до 10км/ч не предусмотрен, значит это не считается нарушением? :D

    ICQ 6402988
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    18850

    19 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    18850
    # 17 августа 2022 18:47
    Exil:

    Я вам все аргументы приводил, но вы в упор их не воспринимаете и гнёте свою линию.

    Не врите, не приводили. Даже сейчас ваш голословный пост висит безо всяких аргументов.

    Вы стало быть из тех, кто думает если штраф за превышение до 10км/ч не предусмотрен, значит это не считается нарушением? :D

    Нарушением считается. Но не является административным правонарушением. Да, в случае уголовного дела будет считаться нарушением, но вл всех известных мне случаях уголовных дел, скорость движения экспертиза определяла на 20-30 км/ч меньше, чем было на самом деле. Правда, это было в те времена, когда не было повсюду камер слежки, видеорегистраторов и т.п...
    Впрочем, водитель на дороге с какой целью? Хочет совершить уголовно наказуемое ДТП? Если нет, тогда нет никакой вынужденной необходимости (если её, конечно, нет из списка причин, перечисленных в п.87 "ПДД";) двигаться медленнее 69 км/ч на данном участке дороги. Технически в тех погодных и дорожных условиях, что мы видим на видео, на исправном легковом автомобиле, сконструированном и выпущенном не раньше 60х годов прошлого века, на этом участке дороги вполне безопасно двигаться со скоростью около 120 км/ч.

    3.5.12
  • Exil Senior Member
    офлайн
    Exil Senior Member

    991

    15 лет на сайте
    пользователь #103674

    Профиль
    Написать сообщение

    991
    # 17 августа 2022 19:13 Редактировалось Exil, 7 раз(а).
    DVK:

    Не врите, не приводили. Даже сейчас ваш голословный пост висит безо всяких аргументов.

    Внимательней пролистайте форум и увидите, что на каждый пост был аргумент, но т.к. вы не соглашались с очевидным, я перестал вам пытаться что-то аргументировать

    DVK:

    Правда, это было в те времена, когда не было повсюду камер слежки, видеорегистраторов и т.п...

    Когда-то были времена, когда и ПДД не существовало. К чему вспоминать те времена? Сейчас скорость с большой точностью определяется, но есть случаи, когда это сделать невозможно

    DVK:

    Впрочем, водитель на дороге с какой целью? Хочет совершить уголовно наказуемое ДТП?

    Вы думаете все кто совершают ДТП, они это делают специально? У них такая цель? :D

    DVK:

    нет никакой вынужденной необходимости

    Всегда забавно слушать оправдание людей, которые нарушают ПДД)

    DVK:

    вполне безопасно двигаться со скоростью около 120 км/ч

    Водитель X едет в полосе и ему навстречу вылетает водитель Y. Водителя Y погиб. Экспертиза установила, что у водителя X было превышение на 9км, ехал 69 вместо разрешённых 60. Назначается следственный эксперимент, который будет выяснять удалось бы ли избежать ДТП в случае который произошёл и в случаи с скоростью 60. Экспертиза устанавливает что при скорости 69 избежать ДТП не удалось, а при скорости 60 была возможность избежать ДТП. Что мы в итоге получаем? Водитель X ехал себе спокойно, который не хотел совершать уголовно наказуемое ДТП, но в итоге всё равно получил уголовное дело, т.к. превышение скорости лежит в причинно-следственной связи. Если мне не верите, спросите у юриста, он вам подтвердит мои слова. Я уже не говорю о том, что разница в эти казалось бы несущественные 9км, увеличивают время на реагирование опасности и увеличивают повреждение как авто, так и пешехода. Но куда вам там об этом задуматься, вы же ездите с мыслью "нет никакой вынужденной необходимости". Только никто не застрахован от резко выбежавшего человека на проезжую часть, или от резко перестраивающегося автомобиля... И вот в этих ситуациях, эти 9км могут спасти кому-то жизнь и уберечь вас от уголовной ответственности

    ICQ 6402988
  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    1076

    6 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    1076
    # 19 августа 2022 17:07 Редактировалось 2014063, 2 раз(а).

    "Водила посигналил бегущему пешеходу и продолжил буксировку "


    Пост взят из соседней темы, где выкладываются записи с видеорегистраторов.
    Хочу сказать автору выложенного ролика, что в данной ситуации у пешехода не было приоритета и водитель буксировщика ПДД не нарушил.
    Регику стоит еще раз почитать ПДД, чтобы разобраться, в чем различия в правах пешехода на нерегулируемом и регулируемом пешеходных переходах.

  • Юрий... Senior Member
    офлайн
    Юрий... Senior Member

    1687

    12 лет на сайте
    пользователь #305326

    Профиль
    Написать сообщение

    1687
    # 19 августа 2022 17:24
    2014063:

    Хочу сказать автору выложенного ролика, что в данной ситуации у пешехода не было приоритета и водитель буксировщика ПДД не нарушил.

    а в какой бы был?

  • badguy Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    badguy Паяльник & Отвертка TEAM

    23969

    19 лет на сайте
    пользователь #6556

    Профиль
    Написать сообщение

    23969
    # 19 августа 2022 17:42 Редактировалось badguy, 1 раз.
    2014063:

    Хочу сказать автору выложенного ролика, что в данной ситуации у пешехода не было приоритета и водитель буксировщика ПДД не нарушил.

    не нарушил? а пункт 116 уже что, отменили?

    ПДД РБ:

    116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен двигаться со скоростью, которая позволит при необходимости уступить дорогу пешеходам.
    ..
    2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

    на видео отлично видно что пешеходу пришлось остановится. т.е. его вынудили изменить скорость движения.

  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    1076

    6 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    1076
    # 19 августа 2022 20:09 Редактировалось 2014063, 2 раз(а).

    badguy, ой-ой-ой... :)
    Вместо того, чтобы покопаться в ПДД и узнать, что это такое имел он в виду, говоря о разнице в правах пешехода на регулируемом и нерегулируемом пешеходном переходе, вы сразу вступили в спор.
    Я не буду вам выискивать пункты ПДД, найдете их сами, поэтому объясню своими словами: на нерегулируемом ПП, как в нашем случае, имеет приоритет пешеход, находящийся на пешеходном переходе. А если заглянете в первый раздел ПДД, где изложены термины и определения, то узнаете, что пешеходный переход есть элемент проезжей части. Таким, образом, на нерегулируемом пешеходном переходе ПДД обязывают водителя ТС уступать дорогу пешеходам, находящимся на проезжей части. И наоборот: в таких случаях нет обязанности уступать дорогу пешеходам, находящимся на тротуаре в ожидании возможности безопасно перейти дорогу - это, кстати, написано в положениях ПДД, касающихся обязанностей пешеходов.
    На регулируемом пешеходном переходе правила совсем другие, почитайте и увидите разницу.
    На мой взгляд, водитель буксировщика полностью выполнил требования п. 116 ПДД - приближался к пешеходному переходу не быстро и имел возможность остановиться, если бы спортсменка сдуру выскочила на зебру. Ступи та хоть одной ногой на проезжую часть, пришлось бы остановиться и пропустить пешехода, у которого в этот момент, а не раньше, появился бы приоритет.

  • Micola Senior Member
    офлайн
    Micola Senior Member

    18183

    18 лет на сайте
    пользователь #18992

    Профиль
    Написать сообщение

    18183
    # 20 августа 2022 16:34
    2014063:

    Я не буду вам выискивать пункты ПДД

    как интересно )))
    Водитель видел пешехода заранее и что траектории пересекаются.
    нарушены 116 и пункт про звуковой сигнал без основания, но сами его найдете, я не буду вам выискивать.

    Китайские дети утром делают зарядку, а вечером относят её в Евросеть.
  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    1076

    6 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    1076
    # 20 августа 2022 19:05

    Micola, и больше нечего сказать? Так я ваши дальнейшие мысли изложу, если вы этого не сказали словами: не читал ПДД и читать не буду! :D
    А зря, ПДД надо почитывать время от времени... :molotok:

  • Морж Senior Member
    офлайн
    Морж Senior Member

    27843

    21 год на сайте
    пользователь #234

    Профиль
    Написать сообщение

    27843
    # 21 августа 2022 06:38
    A.D.:

    Перекрёсток Червякова/В.Хоружей
    А всё потому что светофоры так настраивают, что бы успеть проехать на зелёный на следующем перекрёстке, нужно гнать со старта на предыдущем светофоре, и таких мест по Минску куча.

    А если не успел, то что?

    Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят!!!
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    18850

    19 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    18850
    # 21 августа 2022 08:31
    Exil:

    Внимательней пролистайте форум и увидите, что на каждый пост был аргумент, но т.к. вы не соглашались с очевидным, я перестал вам пытаться что-то аргументировать

    Лень мне перелистывать. Может быть, для Вас "очевидность" чего-либо является аргументом, но здесь так не принято. Аргументами в этом теме являются пункты ПДД.

    Водитель X едет в полосе и ему навстречу вылетает водитель Y. Водителя Y погиб. Экспертиза установила, что у водителя X было превышение на 9км, ехал 69 вместо разрешённых 60. Назначается следственный эксперимент, который будет выяснять удалось бы ли избежать ДТП в случае который произошёл и в случаи с скоростью 60. Экспертиза устанавливает что при скорости 69 избежать ДТП не удалось, а при скорости 60 была возможность избежать ДТП. Что мы в итоге получаем? Водитель X ехал себе спокойно, который не хотел совершать уголовно наказуемое ДТП, но в итоге всё равно получил уголовное дело, т.к. превышение скорости лежит в причинно-следственной связи.

    Да, так делают, если водитель Y какой-нибудь хоккеист. Если же у обоих водителей "права" равные, тогда, наоборот, виновником ДТП назначается погибший. Т.е. в этой же ситуации если бы погиб водитель X, то причиной ДТП назвали бы превышение скорости. Пример: случай с мотоциклистом и не уступившей ему при левом повороте маршрутке.

    Если мне не верите, спросите у юриста, он вам подтвердит мои слова.

    Аналогично! Но мы здесь обсуждаем не вредоносность еретической лжерелигии под названием "юриспруденция", а ПДД.

    Я уже не говорю о том, что разница в эти казалось бы несущественные 9км, увеличивают время на реагирование опасности и увеличивают повреждение как авто, так и пешехода.

    Верно. Кинетическая энергия движегося объекта пропорциональна квадрату скорости. Например, в цивилизованном мире давно пришли к выводу, что с точки зрения повреждений при ДТП (особенно при наезде на пешеходов) для населённых пунктов является оптимальным ограничение скорости 50 км/ч. 50, а не 50+9. Но мы в Беларуси, а здесь 60+9.

    Но куда вам там об этом задуматься, вы же ездите с мыслью "нет никакой вынужденной необходимости". Только никто не застрахован от резко выбежавшего человека на проезжую часть, или от резко перестраивающегося автомобиля...

    Ограничения скорости для случаев "резко выбежавшего" или "резко перестраивающегося" прописаны в п. 87. Внимательно его почитайте. А теперь пересмотрите видео, чтобы убедиться, что на обсуждаемом участке дороги резко выбежать пешеходу неоткуда. И перестраиваться некому. Впрочем, перестраивающихся надо бить (только во время перестроения, чтобы не "успел подставить жопу"), чтобы учить выполнять требования ПДД уступать дорогу.
    А +9 км/ч - это вопрос не ко мне, а к так называемым "законодателям".

    И вот в этих ситуациях, эти 9км могут спасти кому-то жизнь и уберечь вас от уголовной ответственности

    Ограничения скорости не могут спасти жизнь! Правильный выбор скорости водителем, в соответствии с п.87 - да, спасает жизни и уберегает от ДТП. А вот то, что водители, вместо того, чтобы смотреть на дорогу и правильно выбирать скорость, пялятся на спидометр, чтобы не превысить безответственные ограничения - это как раз может и убить. Взгляд на спидометр, обратно отнимают примерно полвечности (500 мс) времени, которых может и не хватить для того, чтобы спасти жизнь какому-нибудь долбоящеру, перебегающему дорогу в неположенном месте или вылетающему со второстепенной, не уступая.

    3.5.12