Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Напомните плиз пункт ПДД, создание помех участникам движения
Пешеходом, водителями или пешеходом

Например когда своей парковкой на пять минут водитель блокирует
Выезд другому транспорту , пешеходу

параноик,

... обсудить кто нарушил правила и кто кому д.б. уступить...

у вас есть сомнения?!

параноик:

Юрий...:

зачем сюда скопировал? )

обсудить кто нарушил правила и кто кому д.б. уступить.

уже ж вроде бы долго обсуждали

DVK:

...положенных 69 км/ч.

У вас как обычно собственное понимание ПДД, которое ничего общего с действительностью не имеет

DVK:

Exil:

У вас как обычно собственное понимание ПДД, которое ничего общего с действительностью не имеет

У меня вообще нет понимания ПДД, потому что я психически здоровый человек.
А вот у Вас - голословные, ничем не аргументированные заявления, причём не соответствующие действительности. Безусловно, Вы имеет право на своё личное ошибочное мнение, только не надо его высказывать публично, это может кого-нибудь ввести в заблуждение.

По вашим комментариям заметно, что у вас "вообще нет понимания ПДД"
Я вам все аргументы приводил, но вы в упор их не воспринимаете и гнёте свою линию. Если мне ещё раз нужно аргументировать очевидное, а именно что ваше мнение о "положенных 69 км/ч" ошибочно, то вот вам выдержка из ПДД:
88. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а буксирующим механические транспортные средства — не более 50 км/ч, в жилых и пешеходных зонах, на прилегающих территориях — не более 20 км/ч.
Вы стало быть из тех, кто думает если штраф за превышение до 10км/ч не предусмотрен, значит это не считается нарушением?

DVK:

Не врите, не приводили. Даже сейчас ваш голословный пост висит безо всяких аргументов.

Внимательней пролистайте форум и увидите, что на каждый пост был аргумент, но т.к. вы не соглашались с очевидным, я перестал вам пытаться что-то аргументировать

DVK:

Правда, это было в те времена, когда не было повсюду камер слежки, видеорегистраторов и т.п...

Когда-то были времена, когда и ПДД не существовало. К чему вспоминать те времена? Сейчас скорость с большой точностью определяется, но есть случаи, когда это сделать невозможно

DVK:

Впрочем, водитель на дороге с какой целью? Хочет совершить уголовно наказуемое ДТП?

Вы думаете все кто совершают ДТП, они это делают специально? У них такая цель?

DVK:

нет никакой вынужденной необходимости

Всегда забавно слушать оправдание людей, которые нарушают ПДД)

DVK:

вполне безопасно двигаться со скоростью около 120 км/ч

Водитель X едет в полосе и ему навстречу вылетает водитель Y. Водителя Y погиб. Экспертиза установила, что у водителя X было превышение на 9км, ехал 69 вместо разрешённых 60. Назначается следственный эксперимент, который будет выяснять удалось бы ли избежать ДТП в случае который произошёл и в случаи с скоростью 60. Экспертиза устанавливает что при скорости 69 избежать ДТП не удалось, а при скорости 60 была возможность избежать ДТП. Что мы в итоге получаем? Водитель X ехал себе спокойно, который не хотел совершать уголовно наказуемое ДТП, но в итоге всё равно получил уголовное дело, т.к. превышение скорости лежит в причинно-следственной связи. Если мне не верите, спросите у юриста, он вам подтвердит мои слова. Я уже не говорю о том, что разница в эти казалось бы несущественные 9км, увеличивают время на реагирование опасности и увеличивают повреждение как авто, так и пешехода. Но куда вам там об этом задуматься, вы же ездите с мыслью "нет никакой вынужденной необходимости". Только никто не застрахован от резко выбежавшего человека на проезжую часть, или от резко перестраивающегося автомобиля... И вот в этих ситуациях, эти 9км могут спасти кому-то жизнь и уберечь вас от уголовной ответственности

2014063:

Хочу сказать автору выложенного ролика, что в данной ситуации у пешехода не было приоритета и водитель буксировщика ПДД не нарушил.

а в какой бы был?

badguy, ой-ой-ой...
Вместо того, чтобы покопаться в ПДД и узнать, что это такое имел он в виду, говоря о разнице в правах пешехода на регулируемом и нерегулируемом пешеходном переходе, вы сразу вступили в спор.
Я не буду вам выискивать пункты ПДД, найдете их сами, поэтому объясню своими словами: на нерегулируемом ПП, как в нашем случае, имеет приоритет пешеход, находящийся на пешеходном переходе. А если заглянете в первый раздел ПДД, где изложены термины и определения, то узнаете, что пешеходный переход есть элемент проезжей части. Таким, образом, на нерегулируемом пешеходном переходе ПДД обязывают водителя ТС уступать дорогу пешеходам, находящимся на проезжей части. И наоборот: в таких случаях нет обязанности уступать дорогу пешеходам, находящимся на тротуаре в ожидании возможности безопасно перейти дорогу - это, кстати, написано в положениях ПДД, касающихся обязанностей пешеходов.
На регулируемом пешеходном переходе правила совсем другие, почитайте и увидите разницу.
На мой взгляд, водитель буксировщика полностью выполнил требования п. 116 ПДД - приближался к пешеходному переходу не быстро и имел возможность остановиться, если бы спортсменка сдуру выскочила на зебру. Ступи та хоть одной ногой на проезжую часть, пришлось бы остановиться и пропустить пешехода, у которого в этот момент, а не раньше, появился бы приоритет.

Micola, и больше нечего сказать? Так я ваши дальнейшие мысли изложу, если вы этого не сказали словами: не читал ПДД и читать не буду!
А зря, ПДД надо почитывать время от времени...

Exil:

Внимательней пролистайте форум и увидите, что на каждый пост был аргумент, но т.к. вы не соглашались с очевидным, я перестал вам пытаться что-то аргументировать

Лень мне перелистывать. Может быть, для Вас "очевидность" чего-либо является аргументом, но здесь так не принято. Аргументами в этом теме являются пункты ПДД.

Водитель X едет в полосе и ему навстречу вылетает водитель Y. Водителя Y погиб. Экспертиза установила, что у водителя X было превышение на 9км, ехал 69 вместо разрешённых 60. Назначается следственный эксперимент, который будет выяснять удалось бы ли избежать ДТП в случае который произошёл и в случаи с скоростью 60. Экспертиза устанавливает что при скорости 69 избежать ДТП не удалось, а при скорости 60 была возможность избежать ДТП. Что мы в итоге получаем? Водитель X ехал себе спокойно, который не хотел совершать уголовно наказуемое ДТП, но в итоге всё равно получил уголовное дело, т.к. превышение скорости лежит в причинно-следственной связи.

Да, так делают, если водитель Y какой-нибудь хоккеист. Если же у обоих водителей "права" равные, тогда, наоборот, виновником ДТП назначается погибший. Т.е. в этой же ситуации если бы погиб водитель X, то причиной ДТП назвали бы превышение скорости. Пример: случай с мотоциклистом и не уступившей ему при левом повороте маршрутке.

Если мне не верите, спросите у юриста, он вам подтвердит мои слова.

Аналогично! Но мы здесь обсуждаем не вредоносность еретической лжерелигии под названием "юриспруденция", а ПДД.

Я уже не говорю о том, что разница в эти казалось бы несущественные 9км, увеличивают время на реагирование опасности и увеличивают повреждение как авто, так и пешехода.

Верно. Кинетическая энергия движегося объекта пропорциональна квадрату скорости. Например, в цивилизованном мире давно пришли к выводу, что с точки зрения повреждений при ДТП (особенно при наезде на пешеходов) для населённых пунктов является оптимальным ограничение скорости 50 км/ч. 50, а не 50+9. Но мы в Беларуси, а здесь 60+9.

Но куда вам там об этом задуматься, вы же ездите с мыслью "нет никакой вынужденной необходимости". Только никто не застрахован от резко выбежавшего человека на проезжую часть, или от резко перестраивающегося автомобиля...

Ограничения скорости для случаев "резко выбежавшего" или "резко перестраивающегося" прописаны в п. 87. Внимательно его почитайте. А теперь пересмотрите видео, чтобы убедиться, что на обсуждаемом участке дороги резко выбежать пешеходу неоткуда. И перестраиваться некому. Впрочем, перестраивающихся надо бить (только во время перестроения, чтобы не "успел подставить жопу"), чтобы учить выполнять требования ПДД уступать дорогу.
А +9 км/ч - это вопрос не ко мне, а к так называемым "законодателям".

И вот в этих ситуациях, эти 9км могут спасти кому-то жизнь и уберечь вас от уголовной ответственности

Ограничения скорости не могут спасти жизнь! Правильный выбор скорости водителем, в соответствии с п.87 - да, спасает жизни и уберегает от ДТП. А вот то, что водители, вместо того, чтобы смотреть на дорогу и правильно выбирать скорость, пялятся на спидометр, чтобы не превысить безответственные ограничения - это как раз может и убить. Взгляд на спидометр, обратно отнимают примерно полвечности (500 мс) времени, которых может и не хватить для того, чтобы спасти жизнь какому-нибудь долбоящеру, перебегающему дорогу в неположенном месте или вылетающему со второстепенной, не уступая.