Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

2652502:

Объезд препятствия, в чем проблема?

Искусственная неровность - это НЕ препятствие. Это неровность проезжей части, её часть, а никак не объект. Это так же как с люками. Когда так называемые "сотрудники ГАИ" оформляли такое как ДТП, типа "при обнаружении препятствия водитель обязан". Пока эксперты не объяснили, что люки - это часть конструкции дороги, а никак никакие не "объекты". И виновниками ДТП являются те, кто отвечает за эти люки, а не водители, в них въехавшие.

serwik:

При одном условии -- если знаками "жилая зона" оборудованы ВСЕ въезды на эту территорию. А то водитель, въехавший сюда через необозначенный таким знаком въезд -- может быть не в курсе, что он находиться в жилой зоне.

А такого не должно быть ни в коем случае! Чтобы водитель ехал не по жилой зоне, а пешеходы шли по жилой... Это же смертельно опасно, когда по жилой зоне гойсают автомобили со скоростью 60 км/ч...

И двигаясь по красной стрелке на рисунке, вполне может ожидать, что зелёный его пропустит (как приближающегося к пересечению ПЧ справа)

Ожидать-то он может, но, если знака приоритета у него нет, то сам он обязан действовать так, как будто находится на второстепенной дороге. И может ожидать, что у зелёного есть знак "Главная дорога".

serwik:

При одном условии -- если знаками "жилая зона" оборудованы ВСЕ въезды на эту территорию. А то водитель, въехавший сюда через необозначенный таким знаком въезд -- может быть не в курсе, что он находиться в жилой зоне.
И двигаясь по красной стрелке на рисунке, вполне может ожидать, что зелёный его пропустит (как приближающегося к пересечению ПЧ справа)

зеленый как раз едет от знака. Остальные по памяти.

DVK:

Искусственная неровность - это НЕ препятствие

Marabu:

А яма – это препятствие?

Я думаю это препятствие, причем естественное
А если серьезно, то для авто с низким клиренсом, искусственная неровность - это очень даже ПРЕПЯТСТВИЕ
Если что, мне нравятся машины с высоким клиренсом

DVK,

Marabu:

где можно почитать эти объяснения?
А яма – это препятствие?

Гугль в помощь

я так и знал!

Рассказывал известный эксперт (настоящий, а не "эксперт онлайнера" Коноплицкий

важно не кто рассказывал, а кто решения принимает
Тут на Onliner'е каждый первый себе эксперт, а гаёвый караван идёт себе, и идёт...

DVK:

такого не должно быть ни в коем случае!

Но встречается

Приветствую всех!
Вот имеется ещё вопросец довольно спорный.
Имеется Т-образный перекресток. На главной дороге две полосы в каждую сторону, на второстепенной дороге также по 2 полосы в каждую сторону. Автомобили выезжают со второстепенной дороги и поворачивают направо. Знаков, указывающих направление движения из полос, нет. Соответственно, по ПДД водители должны поворачивать направо только из первой полосы и только в первую полосу, как указано на рисунке:

Но теперь к реальной ситуации.
Часто, если в первой полосе скапливается пробка, водители начинают поворачивать направо из второй полосы, тем самым нарушая ПДД. Однако, водители, поворачивающие из 1 полосы тоже могут нарушать, поворачивая не в первую, а сразу во вторую полосу (например, если после поворота им нужно сразу повернуть налево). И формально они также нарушают, причём тот же пункт ПДД.
В такой ситуации траектории движения автомобилей пересекутся (рисунок ниже). Кто будет виновен в случае ДТП?

Вышеописанная ситуация часто происходит на перекрестке съезда с МКАД и улицы Слободской в районе 28 км МКАД. В часы пик там всегда образовываются заторы, которые некоторые водители объезжают по левой полосе. При этом после общения с некоторыми мне стало понятно, что они вообще не в курсе, что нарушают ПДД. Ситуацию усложняют еще и большегрузы, которым съезд в этом месте запрещен, но знак игнорируется постоянно.
Интересует как просто мнение (желательно чем-то подкрепленное), так и какие-то факты реально принятых ГАИ решений по схожим ДТП.

Lom-KaRatisT:

Соответственно, по ПДД водители должны поворачивать направо только из первой полосы и только в первую полосу, как указано на рисунке:

Пункт ПДД в студию.
Вот поверните направо, как пишите вы, а потом налево
https://yandex.by/maps/-/CCU5INgeTC

Lom-KaRatisT:

Кто будет виновен в случае ДТП?

однозначно синий, даже если он на фуре.

Lom-KaRatisT:

Красный не соблюдает пункт 65.2

несколько страниц назад, очень плотно обсуждали этот пункт почитайте. С панорамами и т.д.

Как то мой сотрудник выезжал с парковки
https://yandex.by/maps/-/CCU5I6Q9oC
со второй парковки выезжал другой автомобиль и встал правее его. Естественно мой сотрудник смотрел влево, поехал и они столкнулись. Как вы думаете кого назначили виновным и почему?

Lom-KaRatisT,
(тут не важно - но забудьте про главную и второстепенную дороги при наличии работающего светофора)
В ПДД нет требования к красному повернуть обязательно в правую полосу. Соответственно, он имеет право повернуть и во вторую справа, ничего при этом не нарушив.
Синий не имеет права поворачивать из 2 справа полосы, ссылка на п.66 неправомерна. Нет у синего невозможности выполнить поворот из правой полосы как положено, и ни один ГАИшник не согласится, что ему не позволяет что-либо кроме нежелания водителя. А красный в процессе своего поворота конечно же не создает помех синему, поскольку синего там и быть не должно.

Если бы синий был каким-либо длинномером и физически не мог повернуть как положено - тогда да, п.66 применим. Но при этом он не должен создать помех красному, согласно тому же п.66. А у красного обязанностей перед синим нет никаких.