Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

HeartBeat:

DVK:

По ПДД нельзя. По крайней мере я там такого не нашёл.

То есть вы даже после таких действий не можете определить последовательность проезда?
Тогда возвращаемся сюда.

А это тут при чём? Я и без этих действий вижу, что покрытие на дорогах одинаковое и знаки приоритета отсутствуют.
Но Вам никто не запрещает убрать с дороги снег, грязь, скальное основание под ней, потом провалиться в магму и сгореть напрочь. А я тем временем, уступлю дорогу приближающимся по пересекаемой дороге и уеду далеко-далеко.

HeartBeat:

Вы уже по второму кругу пошли, перечитайте внимательно свой любимый п 112.
У вас отсутствие знака и одинаковые покрытия обязательно приводят к невозможности определить последовательность проезда.

Не у меня, а в п. 112 ПДД.

Значит темное время суток или грязь или снег обязательно приводят к невозможности распознать наличие покрытия.

Не обязательно, но вполне возможно. И что?

Почему вы свою сдвинутую логику только выборочно применяете? Как говорится, или крестик снимите, или трусы наденьте.

Почему сдвинутую? В п. 112 описаны две причины, по которым водитель может оказаться без возможности определить последовательность проезда:
1. Невозможность распознать покрытия дорог;
2. Отсутствие знака приоритета;
И между ними стоит слово "либо", что означает логическое "И/ИЛИ".
Таким образом есть варианты:
1. Есть знаки приоритета, соответственно, водитель либо на главной, либо на второстепенно, либо это перекрёсток равнозначных дорог.
2. Покрытия разные (и это видно), водитель может определить какая дорога является главной, соответственно, вторая второстепенная.
3. Покрытия неопределимы, знаков приоритета нет - водитель не может определить последовательность проезда - применяется п.112
4. Покрытия одинаковые, знаков приоритета нет - водитель не может определить последовательность проезда - применяется п.112

Вопрос, когда стоим в ожидании зеленой стоелки налево, загорелся основной зеленый, есть ли нарушение в том, чтобы выдвинуться за стоп-линии в стлрону левого поворота? Например с целью увеличения пропускной способности при короткой по времени стрелке.

HeartBeat:

Да, совсем плохо с логикой. Либо - это не логическое И/ИЛИ, это логическое ИЛИ, то есть выполнения любого их двух условий достоточно.

Боюсь, что это у Вас плохо с логикой. "ИЛИ" - это когда выполняется любое ОДНО из условий. Если выполняются оба, то результат False. В отличие от "И/ИЛИ", когда результат будет True при выполнении любого из условий, в том числе обоих.

Но ваша сдвинутая логика работает очень странно, причем по-разному в аналогичных случаях.

Извините, но... Идите учить логику. Уровня начальных классов средней школы будет вполне достаточно.

172352:

Вопрос, когда стоим в ожидании зеленой стоелки налево, загорелся основной зеленый, есть ли нарушение в том, чтобы выдвинуться за стоп-линии в стлрону левого поворота? Например с целью увеличения пропускной способности при короткой по времени стрелке.

Основной зелёный разрешает движение налево? Если да, то можно, если же нет (что гораздо чаще), то, значит, для едущих налево горит запрещающий сигнал светофора, а при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться:

48. На перекрестке при запрещающем сигнале регулировщика или светофора водители должны остановиться перед дорожным знаком «Стоп-линия» (линией горизонтальной дорожной разметки 1.12), а при ее отсутствии:
48.1. перед светофором, руководствуясь пунктом 106 настоящих Правил;
48.2. перед пешеходным переходом — при отсутствии светофора;
48.3. перед ближним к водителю краем тротуара — при отсутствии светофора и пешеходного перехода;
48.4. перед краем пересекаемой проезжей части дороги — при отсутствии светофора, пешеходного перехода и тротуара.

Юрий...:

полоса для движения в каких направлениях?

А какая разница? Важно то, в каких направлениях разрешает движение основной зелёный сигнал светофора.

DVK:

Боюсь, что это у Вас плохо с логикой. "ИЛИ" - это когда выполняется любое ОДНО из условий. Если выполняются оба, то результат False. В отличие от "И/ИЛИ", когда результат будет True при выполнении любого из условий, в том числе обоих.

DVK:

Извините, но... Идите учить логику. Уровня начальных классов средней школы будет вполне достаточно.

Это совсем фиаско Сами не хотите подучить?
https://tproger.ru/explain/logicheskie-operatory-i-ili-ravno-i-drugie/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дизъюнкция

DeathInfector:

Не надо выдумывать ничего, никаких и/или, все давно придумано до вас

Вот именно. Выдумано до меня и в русском языке именно так и пишется. Если не ошибаюсь, в ПДД тоже. Да, вспомнил:

96.2. на обозначенных и (или) регулируемых перекрестках;

, потому что раньше там было "И".

HeartBeat:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дизъюнкция

Вот и читайте, что написано по вашей же ссылке:

Связь с естественным языком

Часто указывают на сходство между дизъюнкцией и союзом «или» в естественном языке, когда он употребляется в смысле «или то, или то, или оба сразу». В юридических документах часто пишут: «и (или)», иногда «и/или», подразумевая «или то, или то, или оба сразу». Составное утверждение «A и/или B» считается ложным, когда ложны оба утверждения A и B, в противном случае составное утверждение истинно. Это в точности соответствует определению дизъюнкции в булевой алгебре, если «истину» обозначать как 1 {\displaystyle 1} 1, а «ложь» как 0 {\displaystyle 0} {\displaystyle 0}.

Неоднозначность естественного языка заключается в том, что союз «или» используется в двух значениях: то для обозначения дизъюнкции, то для другой операции — строгой дизъюнкции (исключающего «ИЛИ»).

DVK, признайте уже, что облажались. Надоело на ваши бредни тратить время.

Physic:

Логика простая: прямо разрешено, я проехал на зелёный стоп линию прямо, поворот не совершил без стрелки.

Логика максимально тупая, тогда получается, что когда стрелка горит без основного зеленого, вы не сможете повернуть, потому что сначала нужно проехать прямо, а она разрешает движение только направо/налево.
А во многих случаях таким проездом еще и перекроете переход пешеходам.

HeartBeat, Вы невнимательны. У меня про тот случай, когда основной зелёный горит, а вдобавок к нему через 30 сек будет стрелка налево.

DVK, И Вы путаете. Я двигаюсь только прямо до границ перекресток. Для выбранного направления налево жду стрелку

Physic:

DVK, И Вы путаете. Я двигаюсь только прямо до границ перекресток. Для выбранного направления налево жду стрелку

Ещё раз: в каком направлении вы хотите проехать перекрёсток? Если в прямом - пожалуйста, езжайте (если это разрешено из этой полосы) прямо. А если налево, то для вашего направления движения горит запрещающий сигнал - будьте добры остановиться там, где предписано правилами.

serega93:

И я так понял вы ездите по принципу "я уже 20 лет езжу по этой дороги, всё помню зачем мне смотреть на знаки/светофоры и т.д."?

Именно по такому принципу он и едет.
Он настолько умный, что даже не допускает мысли, что схему проезда перекрестка и порядок переключения сигналов светофора могут изменить.
Такое может быть только в одном случае:
если измененную схему проезда ему на подпись принесут.