Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10250

    20 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10250
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • aquasik Senior Member
    офлайн
    aquasik Senior Member

    18219

    9 лет на сайте
    пользователь #478822

    Профиль
    Написать сообщение

    18219
    # 7 марта 2021 15:14 Редактировалось aquasik, 4 раз(а).
    MITЬKA:

    Говорят ехать ближе к правому краю, так и едь.

    По мнению двк, нет никакого "правого" края. В это вся мякотка.

    Типа вот это вовсе не дорога и не проезжая часть и тут нет никаких полос и край проезжей части - желтая линия, а на перекрестке энтот поганый край вообще пропадает. И шо делать теперя.... :trollface:
    И кстати да, есть такие усачи, на полном серьезе выруливающие во вторую полосу с криками "у тябе памеха справа жэ!", а потом жующие сопли и просящие у приехавших гаишников не забирать ВУ

    Добавлено спустя 12 минут 13 секунд

    MITЬKA:

    даже местный эхсперт, носивший ранее погоны

    Ну он объяснял свои маневры существованием п 66

    (c) onliner :

    — Речь о пункте 66, — продолжает преподаватель. — Если транспортное средство из-за своих габаритов либо по другим причинам не может выполнить поворот направо с соблюдением требований пунктов 63, 65 и 77, то допускается производить его с отступлением от них.....
    Инструктор решает направить машину сразу во вторую полосу: «Встречный водитель, который поворачивает налево, по пункту 103 должен мне уступить. И точка!»

    Но почему-то этот эксперт забыл напрочь о второй части п 66, в которой четко сказано: "если это не создаст препятствия для движения других участников дорожного движения."
    И напрочь забыл, что встречный, поворачивающий налево - тоже участник движения :-?

    censored by forest.ranger
  • MITЬKA Senior Member
    офлайн
    MITЬKA Senior Member

    1691

    11 лет на сайте
    пользователь #182470

    Профиль
    Написать сообщение

    1691
    # 7 марта 2021 15:39

    aquasik, может показаться бредом, но раз уж здесь речь за эйфилеву башню пошла, позволю вольность высказать мнение, что, если при повороте направо, между поворачивающим и краем пч прощемится хоть одноколейное тс, то поворачивающий поступил неправильно...а бред сей родился при прочтении п 2.23.
    Перекресток володько-могилевская в видео со стр.8360 Дурдома чётко показывает, как одно тс, выезжая с мелкой дорожки стопорит весь поток в 2-3 полосы.
    В одном я с этими людьми согласен - хотим ехать быстро и безаварийно - должны иметь чётко сформулированные пункты пдд.

    Бывает (с)
  • aquasik Senior Member
    офлайн
    aquasik Senior Member

    18219

    9 лет на сайте
    пользователь #478822

    Профиль
    Написать сообщение

    18219
    # 7 марта 2021 15:51
    MITЬKA:

    если при повороте направо, между поворачивающим и краем пч прощемится хоть одноколейное тс, то поворачивающий поступил неправильно...а бред сей родился при прочтении п 2.23.

    Именно. И посему возникает закономерный вопрос, как поворачивать направо в данном случае?

    :trollface:

    censored by forest.ranger
  • MITЬKA Senior Member
    офлайн
    MITЬKA Senior Member

    1691

    11 лет на сайте
    пользователь #182470

    Профиль
    Написать сообщение

    1691
    # 7 марта 2021 15:56
    aquasik:

    Ну он объяснял свои маневры существованием п 66

    Если я правильно помню, то и пример там был с грузовиком, потомучто что-то сказать надо было, а чётко не получалось...с двумя легковыми тяжело прикрываться п.66. Помню предлагал сей пункт почитать с преподавателями русского языка БГПУ, интересно, увидели бы они в нем необходимость присутствия "чем" или нет. И он же судил исходя из разборов дтп, а там не все гладко.

    Бывает (с)
  • aquasik Senior Member
    офлайн
    aquasik Senior Member

    18219

    9 лет на сайте
    пользователь #478822

    Профиль
    Написать сообщение

    18219
    # 7 марта 2021 16:00
    MITЬKA:

    исходя из разборов дтп, а там не все гладко

    Так была статья на онлайнере про аудиста и сугроб, который мешал повернуть в правую полосу. Там вроде всё просто, приехали гаишники, померяли рулеточкой от бордюра до левого колеса, забрали на год права. Вуаля :-?

    censored by forest.ranger
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10250

    20 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10250
    # 7 марта 2021 23:57

    На онлайнере было много статей с разбором как аварий, так и ситуаций с поворотом в одну и ту же полосу

    auto . onliner . by / 2016/05/19/pdd-44
    auto . onliner . by / 2020/05/23/pdd-kto-komu-ustupit-razbor-perekrestok
    auto . onliner . by/ 2 015/09/26/a-vy-tak-umeete-18

    Радует, что главный вывод везде один - уступть должен тот, для кого прописано это требование: при повороте налево - уступи встречным, при одновременном повороте - у кого помеха справа.

    Мнимого озвученного "лишения прав на год" из-за поворота направо из первой во вторую полосу что-то нигде не зафиксировано.

    Если при ДТП въедут в такого водителя, максимум, за что его оштрафуют - на минимальную сумму (если признает) за якобы нарушениепункта двигаться ближе.
    Если въедет он сам - будут еще разбираться, водителя накажут если у него была явная возможность предотвратить ДТП.

    Внятной же и однозначно толкуемой формулировки (и толкования от автора) п.65.2 увы вряд ли кто-то дождется в силу того, что настолько же невнятно написано в разделе 16 конвенции о дорожном движении

    если он<водитель> намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр;

    П.65 ПДД РБ предписывает после поворота не оказаться на встречке, после чего стоит двоеточие, свидетельствующее, что далее идет пояснения, как это делать для случаев поворота налево и направо.

    В случае ДТП между 2 ТС виновным должен буть признан тот, кто не уступил, хотя должен был.

  • aquasik Senior Member
    офлайн
    aquasik Senior Member

    18219

    9 лет на сайте
    пользователь #478822

    Профиль
    Написать сообщение

    18219
    # 8 марта 2021 00:10 Редактировалось aquasik, 1 раз.
    iks:

    при одновременном повороте - у кого помеха справа

    Вы тоже утверждаете, что здесь

    Поворачивающие из второй и третьей должны уступать по "помехе справа", если водятел решит сигануть из первой в третью? Ну ок.

    iks:

    Мнимого озвученного "лишения прав на год" из-за поворота направо из первой во вторую полосу что-то нигде не зафиксировано.

    Статья на онлайне про аудиста и сугроб. Но раз вы ее не нашли, значит ее нет. Ага

    iks:

    главный вывод везде один - уступть должен тот, для кого прописано это требование

    Именно. При перестроении из правой во вторую - должен уступить попутным. Хоть это вы знаете. Радует.

    iks:

    при повороте налево - уступи встречным

    Так я так и не понял.
    66. Если транспортное средство из-за своих габаритов либо по другим причинам не может выполнить разворот, поворот налево или направо с соблюдением требований пунктов 63, 65 и 77 настоящих Правил, допускается производить его с отступлением от этих требований, если это не создаст препятствия для движения других участников дорожного движения.
    103. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо, и попутному трамваю.
    Кто должен уступить?

    Добавлено спустя 10 минут 25 секунд

    iks:

    П.65 ПДД РБ предписывает после

    о "после" речь не шла. Увы

    censored by forest.ranger
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10250

    20 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10250
    # 8 марта 2021 01:21 Редактировалось iks, 1 раз.
    aquasik:

    Вы тоже утверждаете, что здесь поворачивающие из второй и третьей должны уступать по "помехе справа", если водятел решит сигануть из первой в третью? Ну ок.

    честно, место не узнаю, на приведенном снимке вижу 3 транспортных средства в 3 полосах, знаки 5.8.2 для 4 полос, непонятно что слева - не то бордюр, не то выгравированная разметка между 3 и таки имеющейся 4 полосой плюс вдали виден перекресток с дублированием (надеюсь) тех же знаков и справа дорогой, на которой (надеюсь) есть 3 полосы для движения, а также (надеюсь) имеется разметка 1.7 на перекрестке :shuffle:

    теперь по существу.
    поскольку в отсутствии на перекрестке разметки 1.7 (полагаю, вопрос про такой случай) в каждой ситуации на дороге согласно п.75 ПДД "количество полос определяется ... самими водителями с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортных средств и необходимых боковых интервалов между ними" , считаю, что в обозначенной ситуации - когда знаками направо поворот разрешен из 3 полос - двигающийся направо по крайней правой полосе водитель в процессе движения направо в пределах перекрестка обязан оставить место как минимум для 2 полос для такого же движения слева от себя остальным, кому такой же маневр разрешен знаками 5.8.2.
    Соответственно, "сигануть из 1й (на изначальной дороге) в 3ю (на целевой)" он теоретически может, если после перекрестка имеется 5 или более полос в данном направлении - т.е. левее его конечной 3й будет еще 2 полосы, по которым другие участники движения должны иметь возможность беспрепятственно въехать на целевую дорогу в указанном случае...

    aquasik:

    Статья на онлайне про аудиста и сугроб.

    не нашел... можно пруфлинк?
    либо - что там была за ситуация? если разрешен был поворот из 2 полос, оставил ли поворачивающий направо место слева для разрешенного знаками поворота двигающихся левее себя?

    aquasik:

    Именно. При перестроении из правой во вторую - должен уступить попутным. Хоть это вы знаете. Радует.

    см. выше: если разрешенных знаками полос для поворота более одной, в отсутствие разметки поворачивающий с крайней правой водитель должен оставить место для разрешенного числа полос двигающихся попутно в том же направлении.

    aquasik:

    Так я так и не понял.
    66. Если транспортное средство из-за своих габаритов либо по другим причинам не может выполнить разворот, поворот налево или направо с соблюдением требований пунктов 63, 65 и 77 настоящих Правил, допускается производить его с отступлением от этих требований, если это не создаст препятствия для движения других участников дорожного движения.
    103. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо, и попутному трамваю.
    Кто должен уступить?

    весьма странно, даже несколько неожиданно :lol:
    среди этих двух пунктов написано же (в п.103), кто кому обязан уступить, выделил жирным :

    103. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо

    вот если бы в пункте 66 говорилось "не иметь преимущества" , согласно определению это можно было бы расценивать как тождественно термину "уступить" , а так там написано про некое "несоздание препятствия для движения"

    Добавлено спустя 6 минут 10 секунд

    aquasik:

    iks:

    П.65 ПДД РБ предписывает после

    о "после" речь не шла. Увы

    Как это не шла? Где не шла?
    Не оказаться "После" на встерчке - это суть пункта 65, который в своем содержани описывает:
    а) цель (эту самую - не оказаться после поворота на "встречке" )
    и после двоеточия расшифровывает
    б) способ достижения цели - для двух вариантов (поворотов налево и направо)

  • aquasik Senior Member
    офлайн
    aquasik Senior Member

    18219

    9 лет на сайте
    пользователь #478822

    Профиль
    Написать сообщение

    18219
    # 8 марта 2021 02:07
    iks:

    некое "несоздание препятствия для движения"

    некое "несоздание препятствия" имеет приоритет выше, чем "уступить дорогу" согласно из определений пдд, глава 1

    iks:

    Не оказаться "После" на встерчке - это суть пункта 65

    Странно, зачем вообще придумали 65.2, правда?

    iks:

    оставил ли поворачивающий направо место слева для разрешенного знаками поворота двигающихся левее себя?

    О, новые трактовки. Забавно :trollface:

    censored by forest.ranger
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    16679

    18 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    16679
    # 8 марта 2021 06:58
    MITЬKA:

    Хоть убей, но я слова:"ближе к правому" ни с каким "чем" не увязываю. Говорят ехать ближе к правому краю, так и едь.

    Так и крайняя левая полоса ближе к правому краю, еду.

    Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд

    aquasik:

    По мнению двк, нет никакого "правого" края. В это вся мякотка.

    Да-да, оклеветать оппонента, приписать ему то, что он не говорил, а потом здристнуть, не извинившись - это уже не раз применённый Вами способ дискутирования. Т

    Типа вот это вовсе не дорога и не проезжая часть и тут нет никаких полос и край проезжей части - желтая линия, а на перекрестке энтот поганый край вообще пропадает.

    О! Хорошая картинка. Никуда правый край проезжей части дороги не пропадает, жёлтая линия и синяя линия - как раз они, края проезжих частей дорог.

    aquasik:

    некое "несоздание препятствия" имеет приоритет выше, чем "уступить дорогу" согласно из определений пдд, глава 1
    ....
    О, новые трактовки. Забавно :trollface:

    Воистину, новые трактовки! После этого перла, с Вами дальше можно не продолжать.

    Гитлер капут!
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10250

    20 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10250
    # 8 марта 2021 09:32
    aquasik:

    некое "несоздание препятствия" имеет приоритет выше, чем "уступить дорогу" согласно из определений пдд, глава 1

    это что-то новое :-?
    можно поподробнее про приоритет несоздания препятствие (определение п.2.5.2) над термином "уступить" ?

    aquasik:

    iks::

    Не оказаться "После" на встерчке - это суть пункта 65

    Странно, зачем вообще придумали 65.2, правда?

    как и в других случаях, где подпункты идут после двоеточия в основном пункте - чтобы детализировать написанное в основном пункте, об этом сказано в полной версии моей цитаты, приведенный перед вопросом фрагмент из которой вами зачем-то откушен

    в общем случае порядок трактовки перечислений не нов для пдд относительно русского или какого-либо другого языка.
    так уж заведено, что написанное в перечислениях общепринято соотносить в первую очередь с текстом перед двоеточием, и все тут ))))))

    aquasik:

    О, новые трактовки

    это не новые трактовки, а уточненные пояснения к изменившейся постановке: от изначального обсуждения поворота из одной полосы в несколько (где так и не разобрались) вы зачем-то метнулись к повороту из нескольких в одну и ту же )))))).

  • aquasik Senior Member
    офлайн
    aquasik Senior Member

    18219

    9 лет на сайте
    пользователь #478822

    Профиль
    Написать сообщение

    18219
    # 8 марта 2021 11:08
    DVK:

    , жёлтая линия и синяя линия - как раз они, края проезжих частей дорог.

    Ага, а зеленое межлу ними - это не проезжая часть :trollface:

    censored by forest.ranger
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    16679

    18 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    16679
    # 8 марта 2021 12:51
    aquasik:

    DVK:

    , жёлтая линия и синяя линия - как раз они, края проезжих частей дорог.

    Ага, а зеленое межлу ними - это не проезжая часть :trollface:

    Это проезжая часть дороги? А какой дороги, этой или пересекаемой? А почему? А где это написано? А почему меня в автошколе учил (начальник отдела автотехнической экспертизы ГАИ РБ), чем отличаются границы перекрёстка от границ пересечения проезжих частей?
    И в п.65 говорится о том, где должно оказаться транспортное средство именно на выезде с пересечения проезжих частей, а не перекрёстка. У Вас, вроде, есть книжка под названием "Комментарии к правилам дорожного движения"? Почитайте, что там на этот счёт написано. Подозреваю, что там может быть и правда.

    Гитлер капут!
  • MITЬKA Senior Member
    офлайн
    MITЬKA Senior Member

    1691

    11 лет на сайте
    пользователь #182470

    Профиль
    Написать сообщение

    1691
    # 8 марта 2021 22:58
    DVK:

    Так и крайняя левая полоса ближе к правому краю, еду.

    Ок, а "правее" в п.97 следуя такой логике отчего отмерять?...будет водитель крупногабарита утверждать, что он правее эйфилевой башни или третьей коровы, пасущейся в поле...и что? К тому же он может сказать, что считает скопившиеся авто пылью и не съезжать для их пропуска, ведь не написано же в п.97...скопившиеся - это сколько и необходимость остановиться - это когда.

    DVK:

    начальник отдела автотехнической экспертизы ГАИ РБ)

    У нас принято думать, что начальники - это заслуженные, состаявш в профессиональном плане люди, но часто они оказываются типами, которые усложняют нормативку так, что только сами и некоторые, кроме них, могут разобраться в ситуации.

    Сегодня инспектор поставил свою машину, закрыв полосу, и пошёл проверять документы у деда, встречный поток достаточно плотный, за служебной машиной собрался хвост...свои действия он объяснил п.25. Нигде, ни в Польше, ни в Словакии, ни в так близких нам Сербиях с Македониями и т.д. ни разу не останавлиывали посреди полосы...станут перед тобой и доведут до кармана или боле свободного места, потом уже люстра и далее, а здесь....

    Добавлено спустя 30 минут 22 секунды

    aquasik:

    DVK:

    , жёлтая линия и синяя линия - как раз они, края проезжих частей дорог.

    Ага, а зеленое межлу ними - это не проезжая часть :trollface:

    Это ничто!
    Там же целый бох разруливал или рулил:

    DVK:

    А почему меня в автошколе учил (начальник отдела автотехнической экспертизы ГАИ РБ), чем отличаются границы перекрёстка от границ пересечения проезжих частей?

    В самом п.2.45 написано, что то самое зелёное с картинки, также может являться пч, почему, просто потому что пч - это не прямая, имеют место и закругления, соответственно на картинке, проводи жёлтую вдоль бордюрыа и держись его поворачивая направо так, чтобы никакой мопед справа не проскочил.

    Бывает (с)
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    16679

    18 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    16679
    # 9 марта 2021 06:54
    MITЬKA:

    DVK:

    Так и крайняя левая полоса ближе к правому краю, еду.

    Ок, а "правее" в п.97 следуя такой логике отчего отмерять?

    В пункте 97 указано насколько правее.

    У нас принято думать, что начальники - это заслуженные, состаявш в профессиональном плане люди, но часто они оказываются типами, которые усложняют нормативку так, что только сами и некоторые, кроме них, могут разобраться в ситуации.

    Тот - уважаемый и заслуженный. Сейчас, если не ошибаюсь, имеет докторскую степень.

    В самом п.2.45 написано, что то самое зелёное с картинки, также может являться пч, почему, просто потому что пч - это не прямая, имеют место и закругления, соответственно на картинке,

    Да, такое там предполагается. Однако остаются вопросы:
    1. это проезжая часть которой из дорог?
    2. почему именно этой дороги, а не другой?
    3. где это написано?

    проводи жёлтую вдоль бордюрыа и держись его поворачивая направо так, чтобы никакой мопед справа не проскочил.

    Зачем? Во-первых, ПДД этого не требуют. Во-вторых, это может быть небезопасно: очень часто эти закругления имеют ненормативный радиус, неисправные бордюры - возможно повреждение ТС. В-третьих, это неэффективно: там уже остановилось другое ТС, уступает дорогу пешеходам, переходящим дорогу, так что лучше стать в следующую полосу.

    Гитлер капут!
  • MITЬKA Senior Member
    офлайн
    MITЬKA Senior Member

    1691

    11 лет на сайте
    пользователь #182470

    Профиль
    Написать сообщение

    1691
    # 9 марта 2021 12:43 Редактировалось MITЬKA, 1 раз.
    DVK:

    В пункте 97 указано насколько правее.

    "как можно правее" там указано, что также многим не понятно. Нет, я понимаю, что мнений может быть много и разных, но раз уж там "ближе к правому краю" вызывает недоумение, то "почему в п.97 "правее" понятно?

    DVK:

    Тот - уважаемый и заслуженный. Сейчас, если не ошибаюсь, имеет докторскую степень.

    Я, к счастью, не могу судить о людях со слов окружающих. Особенно о заслуженности.

    DVK:

    1. это проезжая часть которой из дорог?

    Той, по которой движется тс, поворачивающее направо. Не Бермудский же это треугольник. Или можно назвать эти участки дорожными офшорами?

    DVK:

    это неэффективно: там уже остановилось другое ТС,

    Эффективно, в моем понимании, когда поток движется без дерганий, вызванных неоднозначным трактованием требований пдд участн ками того самого дд, а поворачивающие направо, часто чудят. Я размещал видео с Мурано в соседней ветке, тогда многие посчитали действия водителя правильными. Жаль оф. лица не комментируют такие дела.

    DVK:

    часто эти закругления имеют ненормативный радиус, неисправные бордюры

    Думаю, все реже и реже, но инспектору на месте будет сложно это объяснить.

    Бывает (с)
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    16679

    18 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    16679
    # 9 марта 2021 18:56
    MITЬKA:

    DVK:

    В пункте 97 указано насколько правее.

    "как можно правее" там указано, что также многим не понятно.

    Ну, если им это не понятно, значит они не в состоянии понять ПДД, написать заявление, получить водительское удостоверение. Так что это не проблема.

    Нет, я понимаю, что мнений может быть много и разных, но раз уж там "ближе к правому краю" вызывает недоумение, то "почему в п.97 "правее" понятно?

    Вероятно, у Вас есть какие-то особенности мышления. Кстати, в более предыдущих версиях ПДД в этом пункте было написано что-то вроде "по возможности ближе" или "как можно ближе", как-то так.

    Я, к счастью, не могу судить о людях со слов окружающих. Особенно о заслуженности.

    У Вас есть профессорское звание? Вы действительный член Академии Наук или хотя бы член-корреспондент? Докторская степень технических наук, разумеется, есть (извините за столь глупый вопрос, но всякое бывает)?

    DVK:

    1. это проезжая часть которой из дорог?

    Той, по которой движется тс, поворачивающее направо. Не Бермудский же это треугольник. Или можно назвать эти участки дорожными офшорами?

    Без ответов на вопросы 2 и 3 ответ не принимается.

    Эффективно, в моем понимании, когда поток движется без дерганий, вызванных неоднозначным трактованием требований пдд участн ками того самого дд, а поворачивающие направо, часто чудят.

    Именно! А для этого надо ехать, а не стоять, уткнувшись в попу предыдущего, уступающего дорогу пешеходам. А то люди со странным пониманием п.65.2 любят кормой своего корыта перекрыть единственную полосу по которой можно ехать прямо и направо и приходится из-за них ещё 90 секунд стоять....

    Я размещал видео с Мурано в соседней ветке, тогда многие посчитали действия водителя правильными. Жаль оф. лица не комментируют такие дела.

    Можно ссылку? А откуда в РБ взялись официальные лица? Вроде ещё ГАИ и т.п. не сделали ещё.

    Гитлер капут!
  • MITЬKA Senior Member
    офлайн
    MITЬKA Senior Member

    1691

    11 лет на сайте
    пользователь #182470

    Профиль
    Написать сообщение

    1691
    # 9 марта 2021 19:56
    DVK:

    У Вас есть профессорское звание? Вы действительный член Академии Наук или хотя бы член-корреспондент? Докторская степень технических наук, разумеется, есть (извините за столь глупый вопрос, но всякое бывает)?

    Нет, но того образования, что я получил, достаточно, чтобы смотреть на ситуации с разных сторон и принимать точку зрения оппонентов, в случае убедительности их доводов.

    DVK:

    для этого надо ехать, а не стоять, уткнувшись в попу предыдущего, уступающего дорогу пешеходам

    Согласен, но есть поворачивающие налево и, они вынуждены гадать поедет встречка направо в крайнюю правую полосу или во 2-ю, 3-ю. Т.е. в плотном трафике кто-то вынужден будет постоять и возникает вопрос, где стоять безопаснее. Да, выезжать на перекресток на котором образовался затор нельзя, но я о том как этого затора избежать.

    DVK:

    Можно ссылку? А

    Вот. Красиво?

    DVK:

    А откуда в РБ взялись официальные лица?

    Официальный представитель ГАИ существует. Я о них. Кто как не они могут трактовать с учётом профессиональной деятельности подобные ситуации.
    Вопрос по 65.2 возникает часто, СМИ периодически тему поднимают, но в комментах всегда барак, т.к. никто не сказал однозначно или не показал как надо.

    Бывает (с)
  • Marabu Senior Member
    офлайн
    Marabu Senior Member

    19603

    17 лет на сайте
    пользователь #9980

    Профиль
    Написать сообщение

    19603
    # 9 марта 2021 20:15

    MITЬKA,

    ... есть поворачивающие налево и, они вынуждены гадать поедет встречка направо в крайнюю правую полосу или во 2-ю, 3-ю...

    бабушка приехала! Момент истины!!! :ura:
    Не надо им гадать-угадывать — надо уступать! :lol: Безо всяких условий и претензий :-?

    Имей совесть и живи, как хочешь © М.Жванецкий
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    16679

    18 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    16679
    # 9 марта 2021 20:44
    MITЬKA:

    DVK:

    Докторская степень технических наук, разумеется, есть (извините за столь глупый вопрос, но всякое бывает)?

    Нет, но того образования, что я получил, достаточно

    Но явно не достаточно, чтобы судить о заслуженности докторов наук и профессоров.

    Согласен, но есть поворачивающие налево и, они вынуждены гадать поедет встречка направо в крайнюю правую полосу или во 2-ю, 3-ю.

    А поворачивающие налево должны вообще стоять и не высовываться на встречку, (ошибочно) предполагая, что встречные, поворачивающие направо будут поворачивать в крайнюю правую полосу. Они могут поворачивать в любую полосу, а могут вообще не поворачивать, поехать прямо.

    Вот. Красиво?

    Нормально. Хотя автор, конечно, опасно поехал: если бы встречный дастер передумал поворачивать и поехал прямо, могло бы быть ДТП или хотя бы аварийная ситуация.

    DVK:

    А откуда в РБ взялись официальные лица?

    Официальный представитель ГАИ существует. Я о них. Кто как не они могут трактовать с учётом профессиональной деятельности подобные ситуации.

    Эти профессиональные преступники сейчас уже бросили притворяться и занимаются чем попало в попытках избежать (или отсрочить) ответственность.

    Вопрос по 65.2 возникает часто, СМИ периодически тему поднимают, но в комментах всегда барак, т.к. никто не сказал однозначно или не показал как надо.

    Трудно комментировать и толковать творение человека с достаточно серьёзным психиатрическим диагнозом...

    Гитлер капут!