Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

DeathInfector:

iks:

Если речь только о нарушении пользования звуковыми сигналами, то

Недавно какой-то член ГАИ выступал и сказал что-то наподобие "вы сигналите и тем самым отвлекаете других водителей и создаете АС, поэтому возможно лишение".
О как оказывается.

Нашел, вот

"В данной ситуации предупреждения бесполезны. Порой водители, подавая звуковой сигнал в потоке транспортных средств, создают предпосылки для создания аварийной обстановки другим участникам движения, которые, услышав звуковой сигнал, применяют резкое торможение либо меняют траекторию движения в целях обеспечения собственной безопасности. Мы начинаем составлять протоколы на лишение водительских прав. Дежурная часть ГАИ Гродно постоянно получает сообщения от местных жителей с просьбой прекратить в городе сигналы", – рассказал АвтоГродно Александр Войтешко.

ничего крамольного, но делит

Agens:

Всем привет. Сигналили на проспекте, шьют 18.14 часть 10, с лишением до 2 лет, что делать?

Приглашайте гаёвых к нам на Пушкинскую, тут так гудят что звон в ушах, и как назло ни отного гаишника на горизонте. Пусть здесь попробуют кого-то оштрафовать, вместе посмеёмся. Эти твари нарочно выбирают такие места, где за водителя некому заступиться и пользуются его беззащитностью. Вот такие у нас "защитники".

У кого забрали права, ждать перемены событий, у меня такое предчувствие, что вскоре они сами вам права принесут и ещё извинятся. У кого не забрали права, не пользуйтесь клаксоном в малолюдных местах, короче говоря не выделяйтесь из массы, нужно соображать где можно гудеть, а где нет

Zioma, там еще как минимум неисполнение должностных обязанностей и превышение полномочий имеется: не разъяснены полностью права, нет объективного и с учетом гражданина (не "того самого", а против кого ведется дело) рассмотрения, если чел не согласен с вменяемым нарушением (а тот был не согласен, что видно из видео), не имеет право составляться постановление, должен быть протокол - со свидетелями аварийной ситуации и т.п..
В общем, в правовой стране адвокат на раз и права бы отсудил и засудил бы этого "блюстителя" еще.

вопрос не новый, но спрошу.
остановили ещё до переписывания КоАП, вменяют создание аварийной обстановки. в протоколе написали что своим сигналом вынудил других участников изменить скорость\направление.
никаких данных о "пострадавших" кого я вынудил изменить скорость\направление или иных показаний свидетелей в протоколе нет. в пояснении к протоколу я написал что НЕ согласен с созданием аварийной обстановки но согласен с подачей сигнала и отметил что есть записи с видео-регистраторов
кто вообще уже ходил в ГАИ? они хоть слушают пояснения или под копирку всем лишения рисуют?

Kenner, а как иначе: обязался же => держи слово.
Вообще говоря, надо быть очень внимательным и не подписывать бумаги без обозначения лимита.
Эти самые крепления - весьма коварная вещь, в зависимости от машины можно и в бесплатный лимит страховки не уложиться, а не то что лимит своих текущих возможностей...

iks:

Corvinus, Вы уверены, что вместе с вопросом сообщили полностью всю информацию?
Помимо знака STOP есть ли еще что-нибудь, например светофор или табличка с указанием направления главной дороги?

Да, никаких других знаков нет.

aquasik:

Corvinus:

если на моей дороге, перед перекрестком стоит знак STOP, это автоматически значит, что я должен уступить тем, кто едет по пересекаемой дороге?

Как здесь например?
[контент удалён]

Да, типо как здесь, естественно при выключенных светофорах.

Xaerox:

DeathInfector:

Corvinus:

Подскажите пожалуйста, если на моей дороге, перед перекрестком стоит знак STOP, это автоматически значит, что я должен уступить тем, кто едет по пересекаемой дороге?

Нет конечно. С чего вы это взяли.
Откройте ПДД, там написано, что в таком случае надо делать

Должен уступить, чего вы человека запутываете? Написано в ПДД:

Запрещается движение без остановки перед знаком 2.5 или знаком 5.33 (горизонтальной дорожной разметкой 1.12), а при их отсутствии — перед краем пересекаемой проезжей части дороги. Необходимо уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии...

Да, именно это и хотел узнать, cпасибо.

1. ехать нужно с владельцем. Если, конечно, нет доверенности
2. Виновник ДТП ничего не должен

XimikaT, конечно могу ошибаться, но допускается официально только заводская тонировка.

Micola:

XimikaT, конечно могу ошибаться, но допускается официально только заводская тонировка.

это знаю... тут немного в другом вопрос...

Теро:

XimikaT:

В протоколе указали нарушение ПДД приложение 4 глава 7 пункт 37.

В чем проблема открыть ПДД и прочитать пункт?
Сразу станет понятно, что наказание правомерное и есть 2 выхода:
- ездить и платить штрафы;
- снимать тонировку.

проблема не в "открыть и почитать", как раз таки открывал и читал. просто есть моменты, когда в одном законодательном документе одна трактовка, а в другом - иная. вот и в данном случае, пытаюсь выяснить, есть ли какие-то не стыковки одного с другим. просто помнится лет 5-7 назад было достаточно много разборов по тонировкам на авто, вот и хочу знать, остался ли этот момент...

Кстати, вот нашел одну статейку на онлайнере, и всё равно не понял, запрещено или нет... =(
https://auto.onliner.by/2018/09/12/tonirovka-2

в принципе вопрос можно закрыть, нашел достаточное свежее разъяснение от ГАИ, почитать можно туть:
https://www.[censored]/2020/04/29/v-gai-rasskazali-s-kakoj-tonirovkoj-stekla-vas-ne-oshtrafuyut-a-v-kakih-sluchayah-pridetsya-raskoshelitsya/