Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10349

    23 года на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10349
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • AlexTT Senior Member
    офлайн
    AlexTT Senior Member

    2347

    16 лет на сайте
    пользователь #95590

    Профиль
    Написать сообщение

    2347
    # 22 апреля 2020 18:23
    siarzuk:

    Он должен иметь возможность знать, что выезжает на полосу встречного движения.

    А из чего следует это "должен"? Есть такой пункт в ПДД или КоАПП?

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20329

    21 год на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20329
    # 22 апреля 2020 19:21
    AlexTT:

    А из чего следует это "должен"? Есть такой пункт в ПДД или КоАПП?

    Есть. И здесь его приводили. Про виновность.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • AlexTT Senior Member
    офлайн
    AlexTT Senior Member

    2347

    16 лет на сайте
    пользователь #95590

    Профиль
    Написать сообщение

    2347
    # 22 апреля 2020 19:41

    Что-то не заметил. Ткните, плс.

  • serwik Senior Member
    офлайн
    serwik Senior Member

    3796

    17 лет на сайте
    пользователь #91720

    Профиль
    Написать сообщение

    3796
    # 22 апреля 2020 20:22

    Emil, по существу заданного есть чо сказать?

  • Emil Dogs Team
    офлайн
    Emil Dogs Team

    6261

    15 лет на сайте
    пользователь #132368

    Профиль
    Написать сообщение

    6261
    # 23 апреля 2020 00:36

    serwik, по существу заданного есть сказать следующее: присоединяясь к существующей беседе, имеет смысл прочитать сначала, о чем речь, иначе получается, культурно говоря, невпопад.

    Кровью написанные ПДД - это штамп и пошлость.
    Вопреки легенде нормативные документы пишутся вовсе не кровью, а скорее в электронном виде. Дефлорации и менструации тут ни при чем.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20329

    21 год на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20329
    # 23 апреля 2020 09:03 Редактировалось DVK, 1 раз.
    AlexTT:

    Что-то не заметил. Ткните, плс.

    Вот тут Вам процитировали часть 2 статьи 3.1 так называемого "КоАП". Сам так называемый "КоАП", надеюсь, сможете нагуглить и почитать что такое виновность?

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • AlexTT Senior Member
    офлайн
    AlexTT Senior Member

    2347

    16 лет на сайте
    пользователь #95590

    Профиль
    Написать сообщение

    2347
    # 23 апреля 2020 18:34
    DVK:

    Вот тут Вам процитировали часть 2 статьи 3.1 так называемого "КоАП". Сам так называемый "КоАП", надеюсь, сможете нагуглить и почитать что такое виновность?

    "2. Виновным в совершении административного правонарушения может быть признано лишь вменяемое физическое лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности."

    И где тут про "Он должен иметь возможность знать, что выезжает на полосу встречного движения."? Выезжая под "кирпич" водитель может умышленно выехать на встречку, а может по неосторожности, предполагая, что это какой-нибудь закрытый двор. Но результат все равно один и статья одна.
    А может, Вы невменяемость имеете в виду? :D

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20329

    21 год на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20329
    # 23 апреля 2020 19:49
    AlexTT:

    И где тут про "Он должен иметь возможность знать, что выезжает на полосу встречного движения."?

    Читайте что такое виновность. Если водитель не имеет возможности знать, что правая полоса на проезжей части перед ним - встречного движения, то нет виновности.
    А если он не имеет возможности видеть "кирпич" (например, его закрывают ветки деревьев или ещё что случилось), то и нарушении требований этого знака он тоже невиновен. Вот так вот. Правонарушение есть, а виновности нет, наказывать не за что.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • siarzuk Senior Member
    офлайн
    siarzuk Senior Member

    1790

    19 лет на сайте
    пользователь #28262

    Профиль
    Написать сообщение

    1790
    # 23 апреля 2020 20:31
    AlexTT:

    И где тут про "Он должен иметь возможность знать, что выезжает на полосу встречного движения."? Выезжая под "кирпич" водитель может умышленно выехать на встречку,

    Для этого он должен знать, что выезжает на встречку.

    AlexTT:

    а может по неосторожности, предполагая, что это какой-нибудь закрытый двор.

    Это не неосторожность. Это отношение физ лица к нарушению в форме предположения, что не является виной.

  • AlexTT Senior Member
    офлайн
    AlexTT Senior Member

    2347

    16 лет на сайте
    пользователь #95590

    Профиль
    Написать сообщение

    2347
    # 24 апреля 2020 07:05
    siarzuk:

    Для этого он должен знать, что выезжает на встречку.

    Да откуда вы это взяли?! Ссылку, плиз. Да не на КоАПП, а на конкретную статью.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20329

    21 год на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20329
    # 24 апреля 2020 08:39
    AlexTT:

    siarzuk:

    Для этого он должен знать, что выезжает на встречку.

    Да откуда вы это взяли?! Ссылку, плиз. Да не на КоАПП, а на конкретную статью.

    Основы юриспруденции, понятие "вины" ищите.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • JIecHuk Senior Member
    офлайн
    JIecHuk Senior Member

    2156

    11 лет на сайте
    пользователь #637081

    Профиль
    Написать сообщение

    2156
    # 24 апреля 2020 10:17
    AlexTT:

    siarzuk:

    Для этого он должен знать, что выезжает на встречку.

    Да не на КоАПП, а на конкретную статью.

    А чем вас КоАП не устраивает?

    Дали же конкретно определение, когда физическое лицо может признано виновным в совершении АП - когда АП совершено умышленно или по неосторожности (ст. 3.1). По неосторожности - это по легкомыслию или по небрежности (ст. 3.3, там же описаны и эти 2 последних понятия).
    Из всего этого следует самое главное - нарушитель должен знать (совершение ап умышленно или по легкомыслию) или иметь возможность знать (совершение ап по небрежности), что совершает выезд на полосу встречного движения, чтобы его можно было признать виновным именно в данном административном правонарушении.
    Что тут может быть не ясного? :-?

  • Emil Dogs Team
    офлайн
    Emil Dogs Team

    6261

    15 лет на сайте
    пользователь #132368

    Профиль
    Написать сообщение

    6261
    # 24 апреля 2020 15:24 Редактировалось Emil, 1 раз.

    странная дискуссия :-?

    я объехал знак ограничения скорости по газону, поэтому не видел его
    никому ничего не должен?

    я проехал "кирпич" с закрытыми глазами
    никому ничего не должен?

    DVK, siarzuk, если водитель нарушает ПДД, следствием чего становится следующее нарушение, то это идеально подходит под определение вины (правонарушение совершено по неосторожности)

    Добавлено спустя 1 час 51 минута 34 секунды

    конечно, должна быть объективная возможность знать о существующих ограничениях, и слово "объективная" тут не лишнее.

  • AlexTT Senior Member
    офлайн
    AlexTT Senior Member

    2347

    16 лет на сайте
    пользователь #95590

    Профиль
    Написать сообщение

    2347
    # 24 апреля 2020 17:21

    А я вообще ПДД никогда не читал и знать о каких-то запретах не мог. Я вообще ни в чем не виновен? Ну и говорить про "общие нормы юриспруденции" в нашей стране смешно. :P Вы еще про презумпцию невиновности расскажите, про независимый суд или про декларацию прав человека. :roll:
    В общем, понятно, что вопрос выходит за рамки темы и даже за рамки КоАП и целиком находится в области правоприменения. Решить его однозначно может либо постановление Верховного суда, либо изменения В ПДД и КоАП.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    20329

    21 год на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    20329
    # 24 апреля 2020 18:01
    Emil:

    я объехал знак ограничения скорости по газону, поэтому не видел его
    никому ничего не должен?

    Верно! Только штраф (помнится, небольшой) за выезд на дорогу в неположенном месте, штраф за порчу газона.

    я проехал "кирпич" с закрытыми глазами
    никому ничего не должен?

    Другая ситуация. Кирпич Вы могли видеть.

    DVK, siarzuk, если водитель нарушает ПДД, следствием чего становится следующее нарушение, то это идеально подходит под определение вины (правонарушение совершено по неосторожности)

    Не подходит.

    конечно, должна быть объективная возможность знать о существующих ограничениях, и слово "объективная" тут не лишнее.

    Именно! Так вот объективной возможности знать о том, что там дальше все полосы встречные, у водителя, едущего под кирпич, нет. Потому и нет виновности в этом.

    AlexTT:

    А я вообще ПДД никогда не читал и знать о каких-то запретах не мог. Я вообще ни в чем не виновен?

    Нет, Вы могли ПДД почитать. Так что виновны, как раз тот случай, когда незнание закона не освобождает от ответственности.

    Ну и говорить про "общие нормы юриспруденции" в нашей стране смешно.

    У Вас есть ваша страна? Хорошо Вам, а я вот в Беларуси нахожусь. Тем не менее, базовые понятия юриспруденции с большего соблюдаются.

    В общем, понятно, что вопрос выходит за рамки темы и даже за рамки КоАП и целиком находится в области правоприменения. Решить его однозначно может либо постановление Верховного суда, либо изменения В ПДД и КоАП.

    Ничего растолковывать не надо, всё просто. И Вам (а главное - инспекторам ДПС) давно разжёвано.
    Интереснее другой вопрос. Движение по дороге с односторонним движением задним ходом. Можно или нельзя?

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • AlexTT Senior Member
    офлайн
    AlexTT Senior Member

    2347

    16 лет на сайте
    пользователь #95590

    Профиль
    Написать сообщение

    2347
    # 25 апреля 2020 11:16
    DVK:

    Нет, Вы могли ПДД почитать. Так что виновны, как раз тот случай, когда незнание закона не освобождает от ответственности.

    Так и водитель авто тоже мог выйти, пройтись пешком и убедиться, что нету встречки. Не убедился, выехал - виноват. :)

  • Emil Dogs Team
    офлайн
    Emil Dogs Team

    6261

    15 лет на сайте
    пользователь #132368

    Профиль
    Написать сообщение

    6261
    # 25 апреля 2020 11:55
    DVK:

    Движение по дороге с односторонним движением задним ходом. Можно или нельзя?

    DVK, с формальной точки зрения запрещено движение в обратном направлении, и нет пояснений задним ходом или передним. Более того, формально на любой дороге отъехать метр назад - это нарушение ПДД, потому что движение против разрешённого направления

  • woland21 Senior Member
    офлайн
    woland21 Senior Member

    2319

    10 лет на сайте
    пользователь #1140964

    Профиль
    Написать сообщение

    2319
    # 25 апреля 2020 13:11
    Emil:

    DVK:

    Движение по дороге с односторонним движением задним ходом. Можно или нельзя?

    DVK, с формальной точки зрения запрещено движение в обратном направлении, и нет пояснений задним ходом или передним. Более того, формально на любой дороге отъехать метр назад - это нарушение ПДД, потому что движение против разрешённого направления

    Действующими ПДД движение задним ходом на дороге с односторонним движением НЕ ЗАПРЕЩЕНО!

  • Emil Dogs Team
    офлайн
    Emil Dogs Team

    6261

    15 лет на сайте
    пользователь #132368

    Профиль
    Написать сообщение

    6261
    # 25 апреля 2020 16:43

    woland21, извините, но на дороге с односторонним движением "движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении", и не уточняется, как при этом должен быть повернут автомобиль.
    Формально так. А в реальности все всё понимают, конечно

    Добавлено спустя 46 секунд

    Или опять будем сепарировать требования знаков от ПДД?

  • woland21 Senior Member
    офлайн
    woland21 Senior Member

    2319

    10 лет на сайте
    пользователь #1140964

    Профиль
    Написать сообщение

    2319
    # 25 апреля 2020 20:39
    Emil:

    woland21, извините, но на дороге с односторонним движением "движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении", и не уточняется, как при этом должен быть повернут автомобиль.
    Формально так. А в реальности все всё понимают, конечно

    Добавлено спустя 46 секунд

    Или опять будем сепарировать требования знаков от ПДД?

    Я что-то не понял Вашу мысль: на такой дороге нельзя включить заднюю передачу и проехать какое-то расстояние задним ходом?! И если я это сделаю на виду инспектора ГАИ, то он будет вправе наказать меня за движение задним ходом?