Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10098

    19 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10098
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • RenoVot Neophyte Poster
    офлайн
    RenoVot Neophyte Poster

    14

    менее полугода на сайте
    пользователь #2996243

    Профиль
    Написать сообщение

    14
    # 8 апреля 2020 09:17

    Всем привет. Сегодня весь мир борется с вирусной эпидемией, но у меня своя личная борьба. Хочу вынести свою ситуацию с разъездом во дворах на суд читателей. Надеюсь, что еще остались люди, которые отрываются от мониторинга эпидемиологической обстановки и просматривают этот форум. Когда-нибудь ситуация нормализуется и вчерашним экспертам в области генетики и специалистам по гражданской обороне опять придется как-то уживаться друг с другом.
    Моя ситуация описана здесь https://auto.onliner.by/2020/03/10/video-1897. Но куцо и однобоко.
    Да, я тот самый водитель рено, который по заверению “Алексея” припарковал машину в неудачном месте и, заблокировав проезд, “куда-то” ушел, даже не поговорив с ним.

    мы вполне с ним поговорили жестами, хоть это и не видно на записи, и я его прекрасно понял – он хотел что бы я, как выразился в комментариях пользователь Baster_1988 “давал в зад”, свернул в поворот налево (с нарушением статьи 111, но видимо это правило “Алексей” пока еще не выучил) либо вообще испарился – ведь у него, согласно статье 98 преимущество, а проблемы негров афроамериканцев шерифа, как говорится, не интересуют. Я же со своей стороны попросил “Алексея” взять немного правее что бы я мог протиснутся между ним и припаркованной машиной (ведь при том маневре который сымитировал “Алексей”, упершись мне в бампер, а потом вывернув и доехав только до моей передней двери, он задом своей машины наполовину перекрывал мне проезд и не оставил мне никаких шансов проехать вперед). В таком случае мы бы разъехались по своим делам в хорошем настроении, не теряя лишнего времени и не мешая другим участникам дорожного движения. Я уверен, что мой оппонент тоже прекрасно меня понял, однако сел в позу ждуна, показывая всем своим видом что ПДД он знает лучше меня и вполне готов дождаться приезда ГАИ. Я, видя перед собой профессионального блоггера, которому снять кино гораздо важнее чем куда-то там ехать и зная, что на приезд ГАИ понадобится какое-то время, решил сходить пообщаться с водителем машины подъехавшей сзади от “Алексея” на предмет наличия у него записи и возможного свидетельства с его стороны, ведь мой регистратор, к сожалению, был выключен. Продолжать общение с “Алексеем” мне категорически не хотелось. “Алексей” же, увидев, что что-то пошло не по сценарию и видео более нажористым вряд ли получится - быстренько ретировался, обнаружив справа от себя огромный кусок пространства достаточный для разворота.

    Я считал инцидент исчерпанным и после освобождения проезда продолжил путь по своим делам. Однако это было только начало. “Алексей”, считая себя чем-то ущемленным, выложил видео на youtube, обрезав его так как было удобнее ему (об этом позже) и дал интервью онлайнеру немного, скажем так, исказив суть происходящего. В ГАИ на меня повесили административное нарушение по двум статьям за непропуск и остановку в неположенном месте и оштрафовали в сумме на 6 базовых. Прав меня никто не лишал. Кажется, можно выдохнуть и радоваться, что все закончилось не так плохо, как могло бы.
    Но… Но… Но…

    И не потому, что я -дцать лет за рулем и знаю как правильно или давайте “по-человечески”. Дело даже не в деньгах – за державу обидно. Я не считаю себя ни в чем виноватым именно с точки зрения формального следования букве закона. А решение ГАИ надуманным и “высосанным из пальца”. Бездумное применение статьи 98 сотрудниками ГАИ провоцирует конфликты во дворах, вместо того чтобы сглаживать их.

    Обращаясь в суд, хочу ответить для себя на два вопроса:

    1. Должны ли водители разъезжаться во дворах там, где это позволяет ширина дороги или наличие препятствия в полосе даёт право встречным водителям с низкими моральными качествами демонстрировать свое мнимое превосходство и создавать помехи движению оставаясь безнаказанными?
    2. Должен ли “учитель” на дороге прежде всего сам соблюдать все правила ПДД, а не только те, которым он хочет научить другого?

    1. Что бы наглядно продемонстрировать позицию, которую я собираюсь отстаивать, привожу в пример два видео, снятые в тех же дворах недалеко от места инцидента. Обратите внимание на действия встречных автомобилей – в отличии от автора видео, для них происходящее постановкой не является.


    В первом видео могут быть вопросы к водителю БМВ и, в случае возникновения конфликта, статью 98 вполне можно и нужно применять. Заставлять человека пятиться задом, когда он формально имеет преимущество – это зашквар. Но если вам ехать, а не шашечки – то уступить можно и тут. Зато со второй машиной разъехались в ситуации аналогичной моей даже почти не притормаживая. Именно так, я считаю, должны поступать адекватные водители и именно этого хотели добиться составители ПДД. А вот интерпретация законодательства со стороны ГАИ приводит к излишней социальной напряженности среди водителей.


    Во втором видео за минуту разъехались с тремя водителями, используя карманы, без всяких проблем. Обратите внимание на действия водителя белого фургона. Видимо он уже встречался с “Алексеем” и мечется, не зная куда ему деться, чтобы уступить дорогу, хотя там для разъезда места вагон. Так вот я против того, чтобы из белорусов делали таких неуверенных водителей. Человек должен знать, что если возможность разъехаться есть и она очевидна – то правда на его стороне.

    На разборе в ГАИ первая часть статьи 98 “Если встречный разъезд транспортных средств затруднен” даже не рассматривалась. Затрудненность разъезда была определена наличием препятствия в моей полосе в виде припаркованных машин. Но если определяющим является препятствие в полосе зачем тогда плодить сущности и вводить в статью понятие какого-то разъезда, да еще и затрудненного? Написали бы что-то типа: “При наличии помехи в своей полосе движения, водитель может её объехать с выездом на встречную полосу уступив дорогу встречному транспорту”. В таком виде никаких вопросов не возникает, не надо определять возможность встречного разъезда. Фраза про разъезд предполагает хотябы минимальные усилия со стороны обоих водителей для разъезда. А по факту исполнителям из ГАИ не хочется заморачиваться выяснением возможности разъезда, и они сразу переходят ко второй части про препятствие, которое можно доказать без проблем, а отдельные несознательные личности пользуются этим.


    На видео видно, что действие происходило на Т-образном перекрестке, ширина которого, я не поленился и измерил рулеткой, составляет 7 метров. Вполне достаточно, чтобы разместить 3 машины, включая припаркованную – по два метра на машину и еще по целых полметра между машинами что бы разъехаться вообще без проблем. Однако этот аргумент в ГАИ проигнорировали.
    Я прекрасно отдаю себе отчет что если решение вынесено, то оспорить его будет не так просто. Ведь не дураки же там сидят. Но я все-таки иду в суд и буду настаивать на исследовании именно самой первой части статьи 98. Думаю, что в одиночку это будет сделать непросто. С одной стороны мой голос и фотография с измеренной рулеткой шириной перекрестка, с другой капитан милиции, подписавший решение и этот “Алексей” затруднившийся вписаться в ширину дороги 7 метров. Если есть читатели которые считают что разъезжаться во дворах надо там где появляется для этого возможность и они готовы потратить пару часов своего времени что бы прийти в суд и засвидетельствовать, что разъезд на этом перекрестке возможен без затруднений, свяжитесь со мной через личку или почту renovot4@gmail.com. Думаю, суд не сможет проигнорировать свидетельские показания и как минимум будет вынужден озаботиться формальным выяснением вопроса возможности разъезда. Мне кажется, этот прецедент может значительно облегчить жизнь всем водителям в узких дворах. А такие “Алексеи” будут меньше наглеть.

    2. По второму вопросу могу сказать следующее. “Алексей” так увлекся учительством по статье 98 что не обратил внимание что

    Обратимся к словам “Алексея”:

    — Тогда я сместился правее, насколько смог (там Ford стоял — его видно на записи). Водитель Renault не захотел ехать.

    Форд на самом деле оказался ВАЗом и уже в свою очередь должен уступить мне согласно той же помехи справа. С учетом того, что на перекрестке разъезжаются 3 машины – я должен был ехать первым, независимо от того есть препятствие в моей полосе, затрудняется ли “Алексей” разъехаться со мной. Третья машина кардинальным образом меняет всю ситуацию.

    Более чем уверен, что “Алексей” на суде откажется от своих слов про “Ford”. Ведь он уже подредактировал видео так что, на первых кадрах этой машины не видно. Обратите внимание, что дом слева от линии дороги виден более чем на половину, а справа только первый подъезд, да и то не полностью. Да и вообще не видно, что происходит справа от машины. Скажите кому нужен такой регистратор? Зато дата расползлась почти на весь экран. Такое возможно только если сделан crop видеофайла. Многие читатели в комментариях предположили, что автор видео хочет скрыть что справа много места для разъезда, в этом причина редактирования. Но на самом деле пространство можно сфотографировать и измерить, да и не интересует оно никого как показала практика. “Алексей” же хотел скрыть именно свое нарушение. А потом еще не постеснялся написать заявление и выложить это видео на суд читателей, чтобы покрасоваться в роли учителя.
    Я обратил внимание ГАИ на это обстоятельство и просил опросить водителя ВАЗ р.з. 7990 КС-1. Но для ГАИ оказалось непосильной задачей отыскать этого человека. В связи с этим хочу обратиться через онлайнер: водитель ВАЗ р.з. 7990 КС-1 свяжитесь со мной через личку или по почте renovot4@gmail.com нам есть о чем поговорить. Я понимаю, что в данной ситуации Вы оказались пострадавшим лицом, но на мой взгляд истина должна восторжествовать. Если “Алексей” нарушал – дело принципа что бы он понес заслуженное наказание тоже.
    Надеюсь “Алексей” найдет в себе мужское достоинство и придет на суд отстаивать свое право на первоочередной проезд. А не будет как мелкий шкодник подделывать доказательства прячась за вымышленным именем и анонимным ником. Мужественный отец – хороший пример для сына. Или сын тоже вымышленный и эту деталь “Алексей” вставил в своё интервью что бы придать своим словам немного убедительности? А, Алексей?

    Ну вот, пожалуй, и все что я хотел сказать. Водители – будьте взаимовежливыми, не создавайте лишних проблем на дороге и не попадайте в такие ситуации как я, когда вас наказывают за то, что уступили человеку дорогу.

  • Marabu Senior Member
    офлайн
    Marabu Senior Member

    17787

    16 лет на сайте
    пользователь #9980

    Профиль
    Написать сообщение

    17787
    # 8 апреля 2020 09:23

    RenoVot, а почему сюда, а не в редакцию, как они предлагали/приглашали:

    Имей совесть и живи, как хочешь © М.Жванецкий
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    15278

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    15278
    # 8 апреля 2020 09:44
    RenoVot:

    Моя ситуация описана здесь https://auto.onliner.by/2020/03/10/video-1897. Но куцо и однобоко.

    Вас приглашали озвучить свою версию, однако Вы этого не сделали....

    записи, и я его прекрасно понял – он хотел что бы я, как выразился в комментариях пользователь Baster_1988 “давал в зад”, свернул в поворот налево (с нарушением статьи 111, но видимо это правило “Алексей” пока еще не выучил) либо вообще испарился – ведь у него, согласно статье 98 преимущество

    код выделить все
    Статья 111. Штраф
    1. Штраф назначается лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, если оно имеет самостоятельный заработок или имущество, в размере, не превышающем двадцатикратного размера базовой величины, установленного на день постановления приговора, а за корыстное преступление – стократного размера такой базовой величины.

    Каким она тут боком?

    код выделить все
    Статья 98. Снятие судимости
    1. Если лицо, имеющее судимость, после отбытия наказания своим поведением доказало, что ведет законопослушный образ жизни, то по заявлению этого лица суд может снять с него судимость до истечения сроков, указанных в статьях 97 и 121 настоящего Кодекса, но не ранее истечения половины срока судимости.

    2. Судимость лица, допустившего особо опасный рецидив, может быть снята судом по истечении пяти лет, а в отношении осужденного за особо тяжкое преступление – по истечении восьми лет после отбытия основного и дополнительного наказаний, если судом будет установлено, что это лицо ведет законопослушный образ жизни и нет необходимости считать его имеющим судимость.

    Тоже не понятно, каким боком.
    Преимущество у него по ПДД, Вы, имея возможность видеть, что он там едет, вообще не имели права туда въезжать, а должны были остановиться и подождать, пока он проедет.

    В ГАИ на меня повесили административное нарушение по двум статьям за непропуск и остановку в неположенном месте и оштрафовали в сумме на 6 базовых. Прав меня никто не лишал.

    А зря. Стоило бы. За создание аварийной обстановки.

    И не потому, что я -дцать лет за рулем и знаю как правильно

    Сколько-то лет за рулём, а ездить так и не научился? Надо было лишать права управления.

    1.Должны ли водители разъезжаться во дворах там, где это позволяет ширина дороги или наличие препятствия в полосе даёт право встречным водителям с низкими моральными качествами демонстрировать свое мнимое превосходство и создавать помехи движению оставаясь безнаказанными?

    Участники дорожного движения обязаны (т.е. должны) знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.
    2.51. преимущество — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения;
    Преимущество устанавливается правилами и никак не зависит от моральных качеств участников дорожного движения. Он может быть убийцей, насильником, вором или даже вообще сотрудником органов внутренних дел, на его преимущество это никак не влияет.

    2. Должен ли “учитель” на дороге прежде всего сам соблюдать все правила ПДД, а не только те, которым он хочет научить другого?

    Должен-то он должен, но это не имеет никакого отношения к преимуществу. К Вам в данном случае относилась обязанность уступать дорогу:

    код выделить все
    2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

    Вы где-то в этом пункте видите оговорку, что уступать дорогу требуется только тем, кто едет соблюдая ПДД?

    Ну вот, пожалуй, и все что я хотел сказать. Водители – будьте взаимовежливыми, не создавайте лишних проблем на дороге и не попадайте в такие ситуации как я, когда вас наказывают за то, что уступили человеку дорогу.

    Простите, но Вы НЕ уступили дорогу, далее, Вы умышленно создали препятствие, так что, думаю, будет полезным, если суд оставит постановление ГАИ в силе, а также примет решение наложить на Вас дополнительное взыскание в виде лишения права управления хотя бы на 6 месяцев, а также дополнительно наказать по ст. 18.1 КоАП.

    Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы
  • RenoVot Neophyte Poster
    офлайн
    RenoVot Neophyte Poster

    14

    менее полугода на сайте
    пользователь #2996243

    Профиль
    Написать сообщение

    14
    # 8 апреля 2020 09:47

    По какой то причине опытный журналист не может порезать статью уже 3-й день.
    У меня вообще ощущение что этот "Алексей" не такой уже и простой водиель.
    Ездит борзо. ГАИ в упор не видит нарушений с его стороны. На онлайнере не хотят размещать неудобные для него статьи.
    Это мне моя паранойя подсказывает.

    Добавлено спустя 6 минут 27 секунд

    DVK
    Слишком много текста. Ваш комментарий тяжело читать и уловить суть Вашей мысли.

    Статья 111. Штраф

    имелся ввиду пункт 111 ПДД конечно же.

    2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества)

    согласен, но пункт 98 предписывает уступить дорогу только после выполения двух условий: разъезд затруднен и препятствие в моей полосе.
    Так вот разъезд в этом месте не затруднен.

  • frankenshtein War Thunder club
    офлайн
    frankenshtein War Thunder club

    518

    9 лет на сайте
    пользователь #398686

    Профиль
    Написать сообщение

    518
    # 8 апреля 2020 10:08 Редактировалось frankenshtein, 1 раз.
    RenoVot:

    У меня вообще ощущение что этот "Алексей" не такой уже и простой водиель.
    Ездит борзо. ГАИ в упор не видит нарушений с его стороны.

    Полностью с DVK согласен. Если считаете, что "Алексей" нарушил ПДД и у вас есть доказательства, можете идти в ГАИ и писать соответствующее заявление. Но штраф Вы получили заслуженно. Выполняйте требования ПДД, относящиеся к Вам, и только потом требуйте от других.
    Ваши ощущения о непростом водителе и его теплых отношениях с ГАИ, это попытка себя оправдать, вернее убедить себя в своей правоте.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    15278

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    15278
    # 8 апреля 2020 10:09
    RenoVot:

    По какой то причине опытный журналист не может порезать статью уже 3-й день.

    Журналист?! Да ещё и опытный? Это Вы так пытаетесь польстить этому сайту? Ничего общего с журналистикой деятельность онлайнера не имеет, так что не обольщайтесь. Это частный ресурс, он публикует то, что хочет и как хочет. Имеет право.

    Слишком много текста. Ваш комментарий тяжело читать и уловить суть Вашей мысли.

    Тогда тем более лучше лишить Вас права управления. Если Вам сложно читать и понимать простые тексты, то доверять Вам управление источником повышенной опасности не стоит.

    имелся ввиду пункт 111 ПДД конечно же.

    код выделить все
    111. При повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге прямо или направо, и попутному трамваю. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. При одновременном праве на движение водители трамваев имеют преимущество перед другими транспортными средствами (кроме трамваев) независимо от направления их движения.

    Каким он тут боком?

    Так вот разъезд в этом месте не затруднен.

    Да ну? Вижу, видео уже исчезло, но на стоп-кадре достаточно чётко видно, что очень даже затруднён. Возможно, Вам, в силу особенностей мышления, невдомёк, что движение по газонам запрещается. И что приличные люди по газонам не ездят. А без этого там определённо недостаточно места, чтобы проехать.

    Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы
  • RenoVot Neophyte Poster
    офлайн
    RenoVot Neophyte Poster

    14

    менее полугода на сайте
    пользователь #2996243

    Профиль
    Написать сообщение

    14
    # 8 апреля 2020 10:26
    DVK:

    Каким он тут боком?

    "Алексей" мне руками махал что бы я свернул влево и дал ему проехать. Такой маневр прямо нарушает пункт 111 и никаких условий на требование уступить дорогу не накладывает. И "Алексей" с таким же успехом мог написать заявление что я поворачивая на лево не уступил ему дорогу.

    DVK:

    И что приличные люди по газонам не ездят. А без этого там определённо недостаточно места, чтобы проехать.

    Никто по газонам ездить и не просит. Разъехаться надо было на самом перекрестке используя образовавшийся карман.
    Я для примера привел видео. На первом видео со второй машиной так и разъехались. Даже тормозить не пришлось, не то что на газон заезжать.

    Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды

    frankenshtein:

    Если считаете, что "Алексей" нарушил ПДД и у вас есть доказательства, можете идти в ГАИ и писать соответствующее заявление.

    Я так и сделал.

    frankenshtein:

    Ваши ощущения о непростом водителе и его теплых отношениях с ГАИ, это попытка себя оправдать, вернее убедить себя в своей правоте.

    Это был сарказм. Но в каждом сарказме, как говорится, есть только доля сарказма.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    15278

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    15278
    # 8 апреля 2020 10:39 Редактировалось DVK, 1 раз.
    RenoVot:

    "Алексей" мне руками махал что бы я свернул влево и дал ему проехать. Такой маневр прямо нарушает пункт 111 и никаких условий на требование уступить дорогу не накладывает.

    А-а-а-а-а-а. Да, сворачивать налево Вы не обязаны. Однако, поскольку его транспортное средство было неподвижно, то требование уступить ему дорогу при повороте налево было бы выполнено автоматически.

    Никто по газонам ездить и не просит. Разъехаться надо было на самом перекрестке используя образовавшийся карман.

    На стопкадре не вижу никакого перекрёстка. А исходное видео потёрто. Возможно, он не умеет или не захотел сворачивать на перекрёстке. Может быть чудак. Имеет право.

    Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы
  • RenoVot Neophyte Poster
    офлайн
    RenoVot Neophyte Poster

    14

    менее полугода на сайте
    пользователь #2996243

    Профиль
    Написать сообщение

    14
    # 8 апреля 2020 10:44
    DVK:

    А-а-а-а-а-а. Да, сворачивать налево Вы не обязаны. Однако, поскольку его транспортное средство было неподвижно, то требование уступить ему дорогу при повороте налево было бы выполнено автоматически.

    Звучит логично. Учту на будущее.

    DVK:

    На стопкадре не вижу никакого перекрёстка. А исходное видео потёрто. Возможно, он не умеет или не захотел сворачивать на перекрёстке. Может быть чудак. Имеет право.

    Там на видео видно что ему хватило места даже для разворота.
    Я имею ввиду третье видео из моего исходного поста в этой ветке.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    15278

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    15278
    # 8 апреля 2020 10:51
    RenoVot:

    Там на видео видно что ему хватило места даже для разворота.
    Я имею ввиду третье видео из моего исходного поста в этой ветке.

    Посмотрел. Для разворота надо несколько другое место: чтобы попа автомобиля между припаркованными влезла. Заодно узнал этот двор, бываю там. Так вот вменяемые водители ещё перед тем как свернуть с улицы имени фашиста смотрят и уступают дорогу.

    Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы
  • RenoVot Neophyte Poster
    офлайн
    RenoVot Neophyte Poster

    14

    менее полугода на сайте
    пользователь #2996243

    Профиль
    Написать сообщение

    14
    # 8 апреля 2020 11:19
    DVK:

    Так вот вменяемые водители ещё перед тем как свернуть с улицы имени фашиста смотрят и уступают дорогу.

    Согласно ответу ГАИ на мое заявление "Алексей" въехал на прилегающую территорию со стороны ул. Волгоградской между домами № 37 и 39.

    Согласно карте, свернуть на дорогу на которой мы осуществляли разъезд он мог только между домами № 37а и 39а.

    В таком случае осуществляя поворот с ул. Кнорина я его видеть не мог.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    15278

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    15278
    # 8 апреля 2020 11:24 Редактировалось DVK, 1 раз.
    RenoVot:

    В таком случае осуществляя поворот с ул. [censored] я его видеть не мог.

    Все могут, а Вы не можете? Снова причина отстранить Вас от управления транспортными средствами.
    Недавно там ехал в середине дня, когда вся улица имени фашиста запаркована плотно, блондинка с усами в кепке всё прекрасно меня увидела и выполнила требование уступить дорогу.

    А ответ ГАИ просит уволить нахрен того, кто его писал. Что за "заезд на прилегающую территорию д.16"? Хоть бы кого знающего ПДД посадили отписки писать, совсем уже обнаглели террористы, полностью страх потеряли.

    Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы
  • RenoVot Neophyte Poster
    офлайн
    RenoVot Neophyte Poster

    14

    менее полугода на сайте
    пользователь #2996243

    Профиль
    Написать сообщение

    14
    # 8 апреля 2020 11:33
    DVK:

    Недавно там ехал в середине дня, когда вся улица имени фашиста запаркована плотно, блондинка с усами в кепке всё прекрасно меня увидела и выполнила требование уступить дорогу.

    Вы поворачивали направо из проезда между домами 37a и 39a или ехали по дороге от детского сада? В таком случае Вас должно было быть видно издалека. А вот проезд между домами 37a и 39a находится примерно на одинаковом расстоянии от места инцидента с поворотом с улицы Кнорина. Соотвественно поворачивали мы одновременно и заранее предугадать Ваш маневр я не мог.

  • Micola Senior Member
    офлайн
    Micola Senior Member

    15706

    16 лет на сайте
    пользователь #18992

    Профиль
    Написать сообщение

    15706
    # 8 апреля 2020 11:38

    RenoVot, да не важно, откуда поворачивали. По видюшке там заранее было видно, что надо уступать дорогу, а не стопорить проезд всем.

    Китайские дети утром делают зарядку, а вечером относят её в Евросеть.
  • RenoVot Neophyte Poster
    офлайн
    RenoVot Neophyte Poster

    14

    менее полугода на сайте
    пользователь #2996243

    Профиль
    Написать сообщение

    14
    # 8 апреля 2020 11:41
    Micola:

    RenoVot, да не важно, откуда поворачивали. По видюшке там заранее было видно, что надо уступать дорогу, а не стопорить проезд всем.

    Уступать дорогу надо "Если разъезд затруднен", разве нет? Нарушение именно этого пункта мне вменяют. А разъезд там не затруднен.

  • Micola Senior Member
    офлайн
    Micola Senior Member

    15706

    16 лет на сайте
    пользователь #18992

    Профиль
    Написать сообщение

    15706
    # 8 апреля 2020 12:28 Редактировалось Micola, 1 раз.
    RenoVot:

    Уступать дорогу надо "Если разъезд затруднен", разве нет? Нарушение именно этого пункта мне вменяют. А разъезд там не затруднен.

    Надо. Вам. Обязанность уступать определена по ПДД на вас.
    Вы находитесь на полосе встречного движения вообще то.

    Китайские дети утром делают зарядку, а вечером относят её в Евросеть.
  • Va5i1iy Senior Member
    офлайн
    Va5i1iy Senior Member

    502

    15 лет на сайте
    пользователь #34608

    Профиль
    Написать сообщение

    502
    # 8 апреля 2020 12:31
    RenoVot:

    Всем привет. Сегодня весь мир борется с вирусной эпидемией, но у меня своя личная борьба. Хочу вынести свою ситуацию с разъездом во дворах на суд читателей. Надеюсь, что еще остались люди, которые отрываются от мониторинга эпидемиологической обстановки и просматривают этот форум. Когда-нибудь ситуация нормализуется и вчерашним экспертам в области генетики и специалистам по гражданской обороне опять придется как-то уживаться друг с другом.
    Моя ситуация описана здесь https://auto.onliner.by/2020/03/10/video-1897. Но куцо и однобоко.
    Да, я тот самый водитель рено, который по заверению “Алексея” припарковал машину в неудачном месте и, заблокировав проезд, “куда-то” ушел, даже не поговорив с ним.

    мы вполне с ним поговорили жестами, хоть это и не видно на записи, и я его прекрасно понял – он хотел что бы я, как выразился в комментариях пользователь Baster_1988 “давал в зад”, свернул в поворот налево (с нарушением статьи 111, но видимо это правило “Алексей” пока еще не выучил) либо вообще испарился – ведь у него, согласно статье 98 преимущество, а проблемы негров афроамериканцев шерифа, как говорится, не интересуют. Я же со своей стороны попросил “Алексея” взять немного правее что бы я мог протиснутся между ним и припаркованной машиной (ведь при том маневре который сымитировал “Алексей”, упершись мне в бампер, а потом вывернув и доехав только до моей передней двери, он задом своей машины наполовину перекрывал мне проезд и не оставил мне никаких шансов проехать вперед). В таком случае мы бы разъехались по своим делам в хорошем настроении, не теряя лишнего времени и не мешая другим участникам дорожного движения. Я уверен, что мой оппонент тоже прекрасно меня понял, однако сел в позу ждуна, показывая всем своим видом что ПДД он знает лучше меня и вполне готов дождаться приезда ГАИ. Я, видя перед собой профессионального блоггера, которому снять кино гораздо важнее чем куда-то там ехать и зная, что на приезд ГАИ понадобится какое-то время, решил сходить пообщаться с водителем машины подъехавшей сзади от “Алексея” на предмет наличия у него записи и возможного свидетельства с его стороны, ведь мой регистратор, к сожалению, был выключен. Продолжать общение с “Алексеем” мне категорически не хотелось. “Алексей” же, увидев, что что-то пошло не по сценарию и видео более нажористым вряд ли получится - быстренько ретировался, обнаружив справа от себя огромный кусок пространства достаточный для разворота.

    Я считал инцидент исчерпанным и после освобождения проезда продолжил путь по своим делам. Однако это было только начало. “Алексей”, считая себя чем-то ущемленным, выложил видео на youtube, обрезав его так как было удобнее ему (об этом позже) и дал интервью онлайнеру немного, скажем так, исказив суть происходящего. В ГАИ на меня повесили административное нарушение по двум статьям за непропуск и остановку в неположенном месте и оштрафовали в сумме на 6 базовых. Прав меня никто не лишал. Кажется, можно выдохнуть и радоваться, что все закончилось не так плохо, как могло бы.
    Но… Но… Но…

    И не потому, что я -дцать лет за рулем и знаю как правильно или давайте “по-человечески”. Дело даже не в деньгах – за державу обидно. Я не считаю себя ни в чем виноватым именно с точки зрения формального следования букве закона. А решение ГАИ надуманным и “высосанным из пальца”. Бездумное применение статьи 98 сотрудниками ГАИ провоцирует конфликты во дворах, вместо того чтобы сглаживать их.

    Обращаясь в суд, хочу ответить для себя на два вопроса:

    1. Должны ли водители разъезжаться во дворах там, где это позволяет ширина дороги или наличие препятствия в полосе даёт право встречным водителям с низкими моральными качествами демонстрировать свое мнимое превосходство и создавать помехи движению оставаясь безнаказанными?
    2. Должен ли “учитель” на дороге прежде всего сам соблюдать все правила ПДД, а не только те, которым он хочет научить другого?

    1. Что бы наглядно продемонстрировать позицию, которую я собираюсь отстаивать, привожу в пример два видео, снятые в тех же дворах недалеко от места инцидента. Обратите внимание на действия встречных автомобилей – в отличии от автора видео, для них происходящее постановкой не является.


    В первом видео могут быть вопросы к водителю БМВ и, в случае возникновения конфликта, статью 98 вполне можно и нужно применять. Заставлять человека пятиться задом, когда он формально имеет преимущество – это зашквар. Но если вам ехать, а не шашечки – то уступить можно и тут. Зато со второй машиной разъехались в ситуации аналогичной моей даже почти не притормаживая. Именно так, я считаю, должны поступать адекватные водители и именно этого хотели добиться составители ПДД. А вот интерпретация законодательства со стороны ГАИ приводит к излишней социальной напряженности среди водителей.


    Во втором видео за минуту разъехались с тремя водителями, используя карманы, без всяких проблем. Обратите внимание на действия водителя белого фургона. Видимо он уже встречался с “Алексеем” и мечется, не зная куда ему деться, чтобы уступить дорогу, хотя там для разъезда места вагон. Так вот я против того, чтобы из белорусов делали таких неуверенных водителей. Человек должен знать, что если возможность разъехаться есть и она очевидна – то правда на его стороне.

    На разборе в ГАИ первая часть статьи 98 “Если встречный разъезд транспортных средств затруднен” даже не рассматривалась. Затрудненность разъезда была определена наличием препятствия в моей полосе в виде припаркованных машин. Но если определяющим является препятствие в полосе зачем тогда плодить сущности и вводить в статью понятие какого-то разъезда, да еще и затрудненного? Написали бы что-то типа: “При наличии помехи в своей полосе движения, водитель может её объехать с выездом на встречную полосу уступив дорогу встречному транспорту”. В таком виде никаких вопросов не возникает, не надо определять возможность встречного разъезда. Фраза про разъезд предполагает хотябы минимальные усилия со стороны обоих водителей для разъезда. А по факту исполнителям из ГАИ не хочется заморачиваться выяснением возможности разъезда, и они сразу переходят ко второй части про препятствие, которое можно доказать без проблем, а отдельные несознательные личности пользуются этим.


    На видео видно, что действие происходило на Т-образном перекрестке, ширина которого, я не поленился и измерил рулеткой, составляет 7 метров. Вполне достаточно, чтобы разместить 3 машины, включая припаркованную – по два метра на машину и еще по целых полметра между машинами что бы разъехаться вообще без проблем. Однако этот аргумент в ГАИ проигнорировали.
    Я прекрасно отдаю себе отчет что если решение вынесено, то оспорить его будет не так просто. Ведь не дураки же там сидят. Но я все-таки иду в суд и буду настаивать на исследовании именно самой первой части статьи 98. Думаю, что в одиночку это будет сделать непросто. С одной стороны мой голос и фотография с измеренной рулеткой шириной перекрестка, с другой капитан милиции, подписавший решение и этот “Алексей” затруднившийся вписаться в ширину дороги 7 метров. Если есть читатели которые считают что разъезжаться во дворах надо там где появляется для этого возможность и они готовы потратить пару часов своего времени что бы прийти в суд и засвидетельствовать, что разъезд на этом перекрестке возможен без затруднений, свяжитесь со мной через личку или почту renovot4@gmail.com. Думаю, суд не сможет проигнорировать свидетельские показания и как минимум будет вынужден озаботиться формальным выяснением вопроса возможности разъезда. Мне кажется, этот прецедент может значительно облегчить жизнь всем водителям в узких дворах. А такие “Алексеи” будут меньше наглеть.

    2. По второму вопросу могу сказать следующее. “Алексей” так увлекся учительством по статье 98 что не обратил внимание что

    Обратимся к словам “Алексея”:

    — Тогда я сместился правее, насколько смог (там Ford стоял — его видно на записи). Водитель Renault не захотел ехать.

    Форд на самом деле оказался ВАЗом и уже в свою очередь должен уступить мне согласно той же помехи справа. С учетом того, что на перекрестке разъезжаются 3 машины – я должен был ехать первым, независимо от того есть препятствие в моей полосе, затрудняется ли “Алексей” разъехаться со мной. Третья машина кардинальным образом меняет всю ситуацию.

    Более чем уверен, что “Алексей” на суде откажется от своих слов про “Ford”. Ведь он уже подредактировал видео так что, на первых кадрах этой машины не видно. Обратите внимание, что дом слева от линии дороги виден более чем на половину, а справа только первый подъезд, да и то не полностью. Да и вообще не видно, что происходит справа от машины. Скажите кому нужен такой регистратор? Зато дата расползлась почти на весь экран. Такое возможно только если сделан crop видеофайла. Многие читатели в комментариях предположили, что автор видео хочет скрыть что справа много места для разъезда, в этом причина редактирования. Но на самом деле пространство можно сфотографировать и измерить, да и не интересует оно никого как показала практика. “Алексей” же хотел скрыть именно свое нарушение. А потом еще не постеснялся написать заявление и выложить это видео на суд читателей, чтобы покрасоваться в роли учителя.
    Я обратил внимание ГАИ на это обстоятельство и просил опросить водителя ВАЗ р.з. 7990 КС-1. Но для ГАИ оказалось непосильной задачей отыскать этого человека. В связи с этим хочу обратиться через онлайнер: водитель ВАЗ р.з. 7990 КС-1 свяжитесь со мной через личку или по почте renovot4@gmail.com нам есть о чем поговорить. Я понимаю, что в данной ситуации Вы оказались пострадавшим лицом, но на мой взгляд истина должна восторжествовать. Если “Алексей” нарушал – дело принципа что бы он понес заслуженное наказание тоже.
    Надеюсь “Алексей” найдет в себе мужское достоинство и придет на суд отстаивать свое право на первоочередной проезд. А не будет как мелкий шкодник подделывать доказательства прячась за вымышленным именем и анонимным ником. Мужественный отец – хороший пример для сына. Или сын тоже вымышленный и эту деталь “Алексей” вставил в своё интервью что бы придать своим словам немного убедительности? А, Алексей?

    Ну вот, пожалуй, и все что я хотел сказать. Водители – будьте взаимовежливыми, не создавайте лишних проблем на дороге и не попадайте в такие ситуации как я, когда вас наказывают за то, что уступили человеку дорогу.

    если у данного автора есть желание бороться за порядок во дворах, то более продуктивно было бы организация во сквозных дворах и местных проездах одностороннего движения. а там где такой возможности нет официально обозначенных мест разъезда. остальная деятельность - это терпыхания ради расчесывания ложных и иллюзорных чуств собственного превосходства и непохожести.
    з.ы. весь текст не читал.

  • RenoVot Neophyte Poster
    офлайн
    RenoVot Neophyte Poster

    14

    менее полугода на сайте
    пользователь #2996243

    Профиль
    Написать сообщение

    14
    # 8 апреля 2020 12:36
    Micola:

    Надо. Вам. Обязанность уступать определена по ПДД на вас

    Скажите, лично по Вашему мнению, зачем в пункт 98 добавили сущность "разъезд" затрудненность которого надо определять, что бы понять надо ли уступать дорогу?
    В ПДД понятия "разъезд" нету вообще. Зачем он появляется в этом пункте правил?
    ПО поводу того что уступать должен тот в чьей полосе препятствие Вам сказали гаишники или инструктор по вождению?
    Так гаишникам так просто проще. Работы в два раза меньше - надо один раз определить в чьей полосе препятствие и не нужно замарачиваться с этим "разъездом".

  • Micola Senior Member
    офлайн
    Micola Senior Member

    15706

    16 лет на сайте
    пользователь #18992

    Профиль
    Написать сообщение

    15706
    # 8 апреля 2020 12:46 Редактировалось Micola, 3 раз(а).
    RenoVot:

    ПО поводу того что уступать должен тот в чьей полосе препятствие Вам сказали гаишники или инструктор по вождению?

    Вам же пункт ПДД процитировали.
    Это во первых, во вторых вы припарковались по середине дороги )) создали препятствие для движения как встречного транспорта, так и куче машин, кто двигался за вами. при чем тут разъезд?
    Во вторых, на видео есть карман с права от вас в вашей полосе,где светлым пятном видно, как стояло другое ТС. Вы могли вернуться в свою полосу с полосы встречного движения и не препятствовать? Могли.

    Добавлено спустя 6 минут 9 секунд

    По автомобилю ВАЗ.
    Он стоит. Ибо движение направо опять же заблокировано Вами. Водитель Ваза справедливо применил правило не выезда на перекресток в связи с тем, что увидел затор, не позволяющий ему проехать указанный перекресток в нужном ему направлении.

    Китайские дети утром делают зарядку, а вечером относят её в Евросеть.
  • RenoVot Neophyte Poster
    офлайн
    RenoVot Neophyte Poster

    14

    менее полугода на сайте
    пользователь #2996243

    Профиль
    Написать сообщение

    14
    # 8 апреля 2020 13:03
    Micola:

    Вам же пункт ПДД процитировали.

    Я вам тоже его могу процетировать

    Если встречный разъезд транспортных средств затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие для дорожного движения, обязан уступить дорогу.

    и даже визуализировать

    почему игнорируется первая часть пункта

    что я неправильно понимаю?

    Micola:

    Это во первых, во вторых вы припарковались по середине дороги ))

    Про вторых я уже пояснил в посте. И отвечать за это буду в соответствии с ПДД и не оспариваю это. Нарушение одно пункта ПДД не делает меня автоматически виноватым во всех грехах. Вопрос именно в разъезде.