Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

erzengel, так не важно, можно запретить или нет.
В РБ нет автомагистралей.

Или вот, допустим, любителям водительских удостоверений

5. Договаривающиеся стороны обязуются допускать к международному движению по
своей территории велосипеды и велосипеды с подвесным двигателем, которые отвечают
техническим условиям, предусмотренным в главе V настоящей Конвенции, и водители
которых имеют обычное местожительство на территории другой Договаривающейся
стороны. Ни одна Договаривающаяся сторона не может требовать наличия водительского
удостоверения у водителей велосипедов или велосипедов с подвесным двигателем,
находящихся в международном движении; однако те Договаривающиеся стороны, которые
в соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 настоящей Конвенции сделают заявление
относительно приравнивания к мотоциклам велосипедов с подвесным двигателем, могут
требовать наличия водительского удостоверения у водителей велосипедов с подвесным
двигателем, находящихся в международном движении.

У нас разве водители велосипедов с подвесным двигателем
(указанным в ПДД как мопеды) не должны иметь ВУ кат. АМ?

iks:

erzengel, дорога может иметь несколько составляющих, включая проезжую часть, съезд с проезжей части обозначает только этот самый съезд на некое место вне дороги либо на другой элемент дороги.

На развязках типа B проезжая часть съезда с проезжей части автомагистрали или скоростной дороги должна отклоняться вправо и включать полосу замедления.

Таким образом, полоса замедления с которой можно только направо - это другая проезжая часть.

https://www.transportir.by/mezhdunarodnoe-transportnoe-pravo/evro ... lyakh.html

а вы съезжаете с проезжей части дороги на проезжую часть съезда, поэтому должны уступать велосипедисту путь движения которого пересекаете. К тому же это единственный возможный вариант в принципе.

Иначе едет вот такой немец
https://auto.onliner.by/2019/12/11/velo-231
и ничего не нарушает, как документы не проверяй

и уступать он вам едущему сзади +70 км в час в принципе не может.
Он по ПДД простой велосипед.

iks, да, я прочитал конечно, кто такие находящиеся в международном движении, а вы прочитали?
Это точно не видно едущему сзади водителю.

Хотя я на велосипеде поеду по обочине съезда и только убедившись в безопасности, его пересеку.
Потому что не смотря на ПДД, если хочешь жить, придется выполнить ДДД.
И у меня при этом будет время ехать и выбирать место, когда никого нет даже в других полосах.

С учетом того, что они могут вспомнить резко, что оставили дома не выключенный утюг
и ломануться на съезд через 2 полосы, даже если уже сплошная началась.

Причём, обратите внимание, что между проезжей частью дороги и проезжей частью съезда никакой линии разметки 1.2 (которая должна оставаться левее) нет.

Т.е вот можно представить, сколько велосипедистов было сбито, только потому, что из-за манипуляций, водители просто не считали, что должны уступать. Такие водители точно есть. Их не так мало, я их видел на дороге неоднократно. Они бы сбили меня, если бы я поехал по ПДД. Реально есть такие, которые хотят сбить, потому что ты не спешился. Видимо, чтобы их пожалели потом на Онлайнере.

1)

iks:

исчерпывающий перечень исключений приведен в п.148.1, там я не увидел права удаляться далее 1м в целях пересечения

148.3. при наличии на проезжей части дороги линии горизонтальной дорожной разметки 1.2

указано при наличии на проезжей части дороги (одной), а проезжая часть съезда начинается с полосы торможения.

6.3.2 Примыкание съездов к проезжей части улиц непрерывного движения, а также примыкание
съездов транспортных развязок к проезжим частям улиц категорий М, А, Б следует проектировать с устройством переходно-скоростных полос.

(ТКП 45-3.03-227-2010) Разметка примыкающего съезда - это не разметка проезжей части дороги (указанное выполнять нужно если именно она есть, а ее нет)

Такая же "не дорога" как дорога где-нибудь в Бресте и Гомеле (и от которой я не могу быть одновременно левее ее 1.2) если я нахожусь в Минске. Я всегда левее 1.2 какой-нибудь дороги, но вам написали про одну. Эта та по которой вы едете. На проезжей части моей дороги нет 1.2, она есть на обочине (если это вообще не разметка 1.1) съезда по которому я не еду. До дорог в Бресте и всех других дорог мне дела нет, если я в Минске. Мне указали при наличии на проезжей части дороги (одной), а не при наличии на дорогах на всех и каждой в отдельности. Из ТКП следует, что сам съезд не относится к проезжей части дороги, а лишь примыкает к ней. Съезды вообще имеют самостоятельное определение как элементы путепровода для съезда с одной дороги на другую.

2)

iks:

Дополнительно к исполнению ПДД у местных водителей каких-либо обязанностей не появляется на территории РБ.

А причем тут "водители" к ТС находящимся в международном движении?
Им же получается, что можно быть местными и при этом находится в международном движении всё равно?

транспортное средство считается находящимся в "международном движении"
по территории какого-либо государства, если оно:
i) принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное
местожительство вне этого государства;
ii) не зарегистрировано в этом государстве;
iii) временно ввезено в него;

не может требовать наличия водительского
удостоверения у водителей велосипедов или велосипедов с подвесным двигателем,
находящихся в международном движении

3)

iks:

А если захочет пересечь спешившись, опять же, должен исполнять 17.2 и 17.3 - убедиться, что такое пересечение будет безопасным.

и тут вы соврали своими хотелками. Не "что такое пересечение будет безопасным", а что его выход (один шаг) будет безопасным. Чтобы вы увидели, что он хочет переходить. А потом дальше ему станет безопасно, потому что вы увидите, что он переходит. Про убедится в безопасности пересечения в ПДД нет ни слова.

17.2. переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а при их отсутствии, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен, — по наземному пешеходному переходу (при отсутствии наземного пешеходного перехода — на перекрестке по линии тротуаров или обочин);
17.3. при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.

Обратите внимание, что пешеход будет переходить вне перехода, при этом убедится только в безопасности одного шага и на перекрестке ему можно создать вам препятствие (не нужно вам уступать). Представляете как вы далеки от ПДД?

4)

iks:

справа от сплошной линии или не далее 1м от правого края ПЧ

не от любой сплошной линии левее.

От 1.1 как раз таки велосипедист должен быть левее (чтобы линия 1.1. была правее)

А от 1.2 наоборот.

А их очень легко перепутать. Подозреваю, что и пояснения вынесли четкие за ПДД не случайно.

Хотя я буду держать обе линии левее, потому как считаю это безопаснее.

Т.е. с штриховкой указано, что 1.1, а не 1.2 про которую речь в 148.

diesel94, хоть ГАИ и обязана всё досконально знать (с целью хотя бы применения на практике, не говоря уже про профилактику, к коей относится на мой взгляд в том числе и разъяснение норм законодательства), на деле крайне редко что-то официально растолковывают. Тот же Краснов, где бы ни выступал, всегда заявлял о своей личной позиции, практически всегда вместо четких ответов на сложные вопросы просто говорил, как поступают обычно, либо как поступать лучше.

erzengel, вместо ухода в казуистику толкования отдельных слов обрисуйте (добавив точки хотя бы в paint или любом онлайн-редакторе) , как Вы счиаете правильным движение велосипедиста по внешнему кольцу мкад здесь (начиная с правого верхнего угла) , а так же нарисуйте границы перекрестков и границы проезжей части МКАД, как Вы себе это представляете и растолковываете здесь, а то ничего не понятно из Вашего текста:

ПЧ съезда и дороги это улет.

erzengel, вот зачем Вы какими-то не-ПДД-шными терминами оперируете?
Всяческие стандарты типа ГОСТ и СТБ придуманы не для людей, а для строящих и эксплуатирующих дорожную инфраструктуру служб - т.е.для того, чтобы дорожники все делали однотипно. И в СТБ могут фигурировать иные, более детальные и предметные для ДОРОЖНИКОВ понятия. В том числе и понятие проезжей части. Допускаю, что там они могут проезжую часть хоть каждой полосы выделять и расписывать. Но это ни разу не сделает данные понятия операбельными с точки зрения участников дорожного движения, которые должны знать и соблюдать ПДД, но никак не СТБ.

Почитайте упоминание тех же полос разгона в ПДД, например

код выделить все

1.8. Обозначение границы между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части дороги (на перекрестках, пересечениях дорог в разных уровнях, в зоне остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, на прочих объектах)

я здесь что-то не увидел, что у дороги в понимании ПДД в месте, где имеется полоса разгона/торможения, имеется несколько проезжих частей.
несколько полос - да, имеется - как минимум - та самая полоса разгона/торможения и некая основная полоса пч дороги.
причем судя по тексту, полоса разгона/торможения не отделяется от этой самой дороги.

Кроме того, в самих ПДД обратите внимание на п.70

код выделить все

70. При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость движения только на ней.

Т.е. авторы ПДД пишут упрямо про перестроение (из одной полосы в другую), а не про съезд с проезжей части с автоматическим предоставлением преимущества движущимся прямо велосипедистам и пешеходам , ну глупо же это было бы - сознайтесь: в указанном месте нет обочин, и весьма "весело" бы было встретить идущих навстречу движению якобы согласно 17.1 по надуманному краю проезжей части (в Вашем толковании) - между основной полосой и полосой торможения.

erzengel, СТБ в шапке для понимания, как что устроено организаторами движения.
И кстати стандарт СТБ не относится к законодательным актам, если что.
А на вопрос ответьте - "глупо же это было бы - сознайтесь"

неееет, я про другое написал "согласитесь". не уходите в сторону. допустим, на нашей картинке нет обочин. вообще. пешеходы вынуждены идти по краю пч навстречу движению. судя по Вашей картинке

и Вашим повестованиям, пешеходы будут идти себе по краю пч дороги, начиная от стрелки слева, и далее вдоль разметки даже когда появится слева протяженностью эдак 150-200 пч съезда , продолжать идти вдоль края пч - разметки 1.8, пока не упрутся в сплошную разметку и далее - уже вдоль нее, не так ли по-Вашему?
вот где дурдом-то

p.s с понимающими ТАК велосипедистами дурдом ровно такой же, но движутся они попутно потоку транспорта

на моей картинке выше (в т.ч с Вашими комментариями) - это тоже полоса торможения на МКАД, давайте рассмотрим не общий случай, а её.