Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10098

    19 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10098
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • erzengel Senior Member
    офлайн
    erzengel Senior Member

    5103

    12 лет на сайте
    пользователь #116734

    Профиль
    Написать сообщение

    5103
    # 17 февраля 2020 08:57 Редактировалось erzengel, 1 раз.

    iks,

    п.148 рассказывает, где и как можно двигаться, его и нарушаете при переезде верхом любой ПЧ вне обозначенной велосипедной дорожки.

    Рассказывает, что движение осуществляется у края проезжей части (дороги по которой он едет). А этот край есть всегда. Это не бескрайняя область. Если далее начинается элемент не относящийся к этой дороге, то это уже другая проезжая часть.
    Даже если одна проезжая часть заканчивается и начинается другая, то края каждой проезжей части все равно присутствуют.

    iks:

    erzengel, движение по проезжей части разрешено водителям тс ее определением и детализируется отдельными пунктами пдд

    согласен, а велосипед ТС, так почему у вас вам можно пересекать, а велосипеду нет?

  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10098

    19 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10098
    # 17 февраля 2020 09:12

    erzengel, всё верно - велосипедистам разрешено двигаться по пч при отсутствии тротуаров и велодорожек.
    При этом они обязаны соблюдать все требования ПДД: им нельзя ехать на красный свет, и тд.и т.п., не так ли? В том числе нельзя двигаться прямо по полосе, знаками и разметкой на которой можно только направо.

  • erzengel Senior Member
    офлайн
    erzengel Senior Member

    5103

    12 лет на сайте
    пользователь #116734

    Профиль
    Написать сообщение

    5103
    # 17 февраля 2020 09:18
    iks:

    всё верно - велосипедистам разрешено двигаться по пч при отсутствии тротуаров и велодорожек.

    Ну в вашей формулировке как раз таки все не верно. Разрешено двигаться не только при отсутствии, но и при отсутствии возможности движения по ним не создавая препятствий для безопасного движения пешеходов. Т.е. стать безопасно на пути пешехода - это создать ему препятствие для безопасного движения (он безопасно остановится, а должен безопасно двигаться). Если возможности не стать у него на пути нет, то это приглашение на проезжую часть. Это даже не рассматривая движение самого велосипедиста.

  • -MATPOC- Senior Member
    офлайн
    -MATPOC- Senior Member

    5612

    9 лет на сайте
    пользователь #292107

    Профиль
    Написать сообщение

    5612
    # 17 февраля 2020 09:25
    iks:

    всё верно - велосипедистам разрешено двигаться по пч при отсутствии тротуаров и велодорожек.

    А если так:

    Я еду на велосипеде по краю ПЧ. При этом справа от меня тротуара нет. Но слева тротуар есть.
    Должен ли я ехать по тротуару (т.е. по левой стороне дороги), или можно продолжить движение по ПЧ (т.е. по правой стороне дороги), ссылаясь на:

    3. На дорогах Республики Беларусь установлено правостороннее движение транспортных средств.

    Надо в сторону стрелки, но из-за стройки нет тротуара.

    ... Xiaomi Mi 8 Lite ... Безлимитище ... Specialized Hardrock Sport 29 ...
  • erzengel Senior Member
    офлайн
    erzengel Senior Member

    5103

    12 лет на сайте
    пользователь #116734

    Профиль
    Написать сообщение

    5103
    # 17 февраля 2020 09:55 Редактировалось erzengel, 3 раз(а).
    iks:

    В том числе нельзя двигаться прямо по полосе, знаками и разметкой на которой можно только направо.

    Можно у края проезжей части той дороги по которой он едет (проезжая часть одна заканчивается и начинается другая - край есть все равно) при этом соблюдая требования только той разметки, которая относится к дороге по которой он едет, а не которая примыкает. Если, например, едет он в Мозыре, а разметка 1.2 в Бресте, то ему не обязательно, чтобы она была левее. :lol: Также он не обязан выполнять требования разметки примыкающей дороги, по которой он не едет. Ну и саму разметку 1.2 часто путают с разметкой 1.5. В довершении, если вдруг показалось, что велосипедиста быть не должно, то обязанность уступать при съезде с одной проезжей части на другую никто не отменял все равно (п.58 ).

    Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;

    Но это только соблюдающий 58 вправе рассчитывать, что другие будут выполнять, т.е. нарушить 58, потому что рассчитывал на "не должно быть" не получится все равно. Это как, например, если встречный проехал на оранжевый (хотя возможность остановится без экстренного торможения была), то уступать ему при повороте налево нужно всё равно.

    DVK:

    diesel94:

    то есть у пешеходов на съездах с мкада преимущество?

    Да: 100. При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги (по пешеходному переходу, а при его отсутствии по линии тротуаров или обочин), на которую он поворачивает, а также велосипедистам и всадникам, пересекающим ее соответственно по велосипедной дорожке и дорожке для всадников.

    Исключить вероятность наезда на детей он должен везде, например. Но уступать в данном случае не должен, а то научите пешеходов шагать туда (убедившись в безопасности только выхода, а пока дойдет до конца собьют). Съезд с МКАДа - это не перекресток и не поворот, но съезд с одной проезжей части на другую в наличии (уступать велосипедистам).

  • Emil Dogs Team
    офлайн
    Emil Dogs Team

    5552

    12 лет на сайте
    пользователь #132368

    Профиль
    Написать сообщение

    5552
    # 17 февраля 2020 10:16 Редактировалось Emil, 2 раз(а).
    iks:

    пересечение ПЧ является движением?

    есть подозрение, что движение по дороге не является пересечением дороги (обратное также верно)

  • HeartBeat Velo Team
    офлайн
    HeartBeat Velo Team

    10868

    8 лет на сайте
    пользователь #455642

    Профиль
    Написать сообщение

    10868
    # 17 февраля 2020 10:21 Редактировалось HeartBeat, 1 раз.
    Emil:

    iks:

    пересечение ПЧ является движением?

    есть подозрение, что движение по дороге не является пересечением дороги (обратное также верно)

    У iks вся логика строится на том, что пересечение ПЧ - это движение по ней, хотя очевидно, что это не так. Уже писал об этом, но доказывать бесполезно.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    15289

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    15289
    # 17 февраля 2020 10:21 Редактировалось DVK, 1 раз.
    iks:

    DVK, пересечение ПЧ является движением?

    Нет, это пересечение. Движение по ПЧ - это движение вдоль ПЧ.

    Во всех остальных местах упоминается лишь пересечение по велодорожке

    И? Где-то упоминается, что велосипедистам нельзя пересекать ПЧ вне велодорожек? Либо предписание пересекать ПЧ по велодорожкам? Нет. Значит могут везде пересекать.

    Добавлено спустя 5 минут 44 секунды

    erzengel:

    DVK:

    diesel94:

    то есть у пешеходов на съездах с мкада преимущество?

    Да: 100. При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги (по пешеходному переходу, а при его отсутствии по линии тротуаров или обочин), на которую он поворачивает, а также велосипедистам и всадникам, пересекающим ее соответственно по велосипедной дорожке и дорожке для всадников.

    Исключить вероятность наезда на детей он должен везде, например. Но уступать в данном случае не должен

    Как это не должен, когда в п.100 чётко написано "обязан уступить дорогу"?

    а то научите пешеходов шагать туда (убедившись в безопасности только выхода, а пока дойдет до конца собьют).

    Дык, у них преимущество! При переходе на перекрёстках по линии обочин или тротуаров поворачивающие водители обязаны уступать дорогу.

    Съезд с МКАДа - это не перекресток и не поворот,

    Перекрёсток. 2.45. перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог. Съезд - разветвление. Въезд - примыкание. И то, и другое - перекрёстки.

    но съезд с одной проезжей части на другую в наличии (уступать велосипедистам).

    Что такое "съезд с одной ПЧ на другую"? С одной ПЧ на другую в пределах одной дороги? Ну да, такое возможно через разделительную полосу или разделительную зону. Но в данном случае идёт съезд на другую дорогу на разветвлении дорог, т.е. перекрёстке.

    Кстати, в обратной ситуации, т.е. при въезде на МКАД водители должны уступать дорогу пешеходам, переходящим МКАД. :)

    Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы
  • erzengel Senior Member
    офлайн
    erzengel Senior Member

    5103

    12 лет на сайте
    пользователь #116734

    Профиль
    Написать сообщение

    5103
    # 17 февраля 2020 10:48 Редактировалось erzengel, 1 раз.
    DVK:

    Кстати, в обратной ситуации, т.е. при въезде на МКАД водители должны уступать дорогу пешеходам, переходящим МКАД.

    Они двигаются по дороге, а он, въезжая на дорогу, обязан уступить всем кто по ней движется, так что, да.

    DVK:

    Перекрёсток. 2.45. перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог. Съезд - разветвление. Въезд - примыкание. И то, и другое - перекрёстки.

    логика понятна, но тут даже статья была отдельная, в которой поясняли, что нет.

    2.56. путепровод — инженерное сооружение над дорогой (железнодорожными путями), которая имеет съезды на другую дорогу, обеспечивающее движение на разных уровнях;

    DVK:

    съезд с одной ПЧ на другую

    Какое именно слово вызывает затруднение? Воспользуемся толковым словарем, если нет в определениях ПДД.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    15289

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    15289
    # 17 февраля 2020 11:03
    erzengel:

    логика понятна, но тут даже статья была отдельная, в которой поясняли, что нет.

    Можно ссылочку? Очень интересно почитать пояснения каким это образом перекрёсток стал не перекрёстком.

    Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы
  • erzengel Senior Member
    офлайн
    erzengel Senior Member

    5103

    12 лет на сайте
    пользователь #116734

    Профиль
    Написать сообщение

    5103
    # 17 февраля 2020 11:14 Редактировалось erzengel, 2 раз(а).
    DVK:

    Можно ссылочку?

    сходу не нашел, но точно помню эту статью, там еще на примере велосипедиста (то ли спешнного, то ли нет) в районе Малиновки, который пересекал съезд на МКАД вдоль пр. Дзержинского.

    DVK:

    Можно ссылочку?

    вот что-то похожее, но была еще другая статья
    https://auto.onliner.by/2017/08/24/minsk-1096

    DVK:

    пояснения каким это образом перекрёсток стал не перекрёстком

    стал путепроводом. Перекресток - это на одном уровне.

    2.45. перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Не являются перекрестками пересечения с велосипедными, пешеходными дорожками и дорожками для всадников;

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    15289

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    15289
    # 17 февраля 2020 11:23

    erzengel, уж будьте добры поискать. Потому что информация о том, что какие-то разветвления дорог в одном уровне уже не являются перекрёстками - это ОЧЕНЬ ВАЖНО, это полностью переворачивает представления о ПДД.
    Съезд на МКАД который? При движении из города на обоих съездах обустроены пешеходные переходы.
    Или при въезде в город? Там при съезде на внешний МКАД нет обочин или тротуаров. И на внутренний МКАД тоже. По крайней мере если яндекс-панорамы не врут.

    Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы
  • erzengel Senior Member
    офлайн
    erzengel Senior Member

    5103

    12 лет на сайте
    пользователь #116734

    Профиль
    Написать сообщение

    5103
    # 17 февраля 2020 11:26 Редактировалось erzengel, 1 раз.

    DVK, ну это, естественно, там где переходов нет. Просто и поворота на путепроводах также нет, там где организованы путепроводы/эстакады. На МКАД также есть действительно перекрестки на одном уровне, там поворот есть и уступать пешеходам соответственно нужно.

    DVK:

    тому что информация о том, что какие-то разветвления дорог в одном уровне уже не являются перекрёстками

    Чаще все же дороги на разных уровнях со съездами с МКАД - это не перекрестки. Трудно найти, прошли годы уже, но выше похожая.

  • Micola Senior Member
    офлайн
    Micola Senior Member

    15720

    16 лет на сайте
    пользователь #18992

    Профиль
    Написать сообщение

    15720
    # 17 февраля 2020 11:48
    erzengel:

    Чаще все же дороги на разных уровнях со съездами с МКАД - это не перекрестки. Трудно найти, прошли годы уже, но выше похожая.

    перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне

    съезд это разветвление.

    Китайские дети утром делают зарядку, а вечером относят её в Евросеть.
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    15289

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    15289
    # 17 февраля 2020 11:48
    erzengel:

    вот что-то похожее, но была еще другая статья
    https://auto.onliner.by/2017/08/24/minsk-1096

    Комментарий ГАИ изрядно бредовый. Ибо тут как раз есть перекрёсток.

    стал путепроводом. Перекресток - это на одном уровне.

    Путепровод - дальше (или проехали раньше). Это на разных уровнях. Например, проспект - одна дорога, МКАД под ней -другая. А вот съезд с проспекта на МКАД - третья. И разветвление проспекта на проспект и съезд - перекрёсток. Как и слияние потом этого съезда с МКАД - тоже перекрёсток. Они в одних уровнях.

    Не являются перекрестками пересечения с велосипедными, пешеходными дорожками и дорожками для всадников;

    Заметьте, здесь не сказано, что съезды-въезды на многоуровневных развязках не являются перекрёстками. Хотя в других местах эти самые съезды/въезды упоминаются, например: "143.7. на полосах разгона и торможения, съездах транспортных развязок в разных уровнях и въездах на них;"
    И, вспоминая ДТП с МАЗом прущим по обочине и даме, въезжающей в полосу разгона на путепроводе МКАД-Тимирязева там всё рассматривалось как ДТП на перекрёстке...

    Добавлено спустя 1 минута 13 секунд

    erzengel:

    Просто и поворота на путепроводах также нет

    Есть! Не на путепроводе, а на съезд перед путепроводом очень даже поворот. С одной дороги на другую.

    Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10098

    19 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10098
    # 17 февраля 2020 11:52
    DVK:

    при въезде на МКАД водители должны уступать дорогу пешеходам, переходящим МКАД. :)

    erzengel:

    На МКАД также есть действительно перекрестки на одном уровне, там поворот есть и уступать пешеходам соответственно нужно.

    Нет на МКАД мест, где пешеходам разрешено пересекать МКАД, т.е. для применения п.100 у водителей нет объекта действия при соблюдении пешеходами п.18.3 :shuffle:

    Кроме того, п.100 действует лишь в отношении велосипедистов, пересекающих по велодорожке.
    Пересекающих МКАД велодорожек там и подавно нет.

    Где находиться велосипедистам на дороге, указано в п.148. В частности, подпункт 148.1 определяет исчерпывающий перечень (об этом говорит слово "лишь" ) случаев, когда можно отдаляться далее 1м от правого края проезжей части. И там я не заметил оговорки "а так же для проезда прямо на перекрестках в случае когда правая полоса предназначена только для движения направо" , аминь... ;)

    Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды

    отсутствие такого весьма прискорбно, но понятно почему - на скоростных трассах в съезды-повороты действительно водители могут входить на 90+, и проблем не оберешься при таком разрешении...

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    15289

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    15289
    # 17 февраля 2020 13:32
    iks:

    Нет на МКАД мест, где пешеходам разрешено пересекать МКАД, т.е. для применения п.100 у водителей нет объекта действия при соблюдении пешеходами п.18.3 :shuffle:

    А п. 100 разве где-то есть оговорки про "при соблюдении пешеходами п.18.3"? Написано уступать дорогу и всё тут.

    на скоростных трассах в съезды-повороты действительно водители могут входить на 90+, и проблем не оберешься при таком разрешении...

    Не вижу никаких проблем. Пешеходам, переходящим по линии тротуаров или обочин они ведь дорогу уступать обязаны? Обязаны. А велосипедист, приближающийся к переходу, может превратиться в пешехода за каких-то 250-500 мс... Один так меня элегантно унизил, очень быстро и ловко спешился, так что, получилось, что я не уступил дорогу пешеходу на переходе. Так что водителям следует бы поаккуратнее на поворотах.

    Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы
  • Jester Senior Member
    офлайн
    Jester Senior Member

    10322

    18 лет на сайте
    пользователь #2681

    Профиль
    Написать сообщение

    10322
    # 17 февраля 2020 13:36
    DVK:

    Один так меня элегантно унизил, очень быстро и ловко спешился

    хотели ему продемонстрировать "хрен ты у меня проедешь"? :)

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    15289

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    15289
    # 17 февраля 2020 14:30 Редактировалось DVK, 1 раз.

    Jester, типа того. Жестами кузова автомобиля я ему объяснял, что движение на велосипеде по пешеходным переходам запрещено, а он... Это было очень красиво! Я заценил.
    В общем, теперь уступаю дорогу и велосипедистам тоже. Тем более, что не считаю запрет на движение велосипедистов по пешеходным переходам разумным и обоснованным.

    Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы
  • erzengel Senior Member
    офлайн
    erzengel Senior Member

    5103

    12 лет на сайте
    пользователь #116734

    Профиль
    Написать сообщение

    5103
    # 17 февраля 2020 14:32
    iks:

    Нет на МКАД мест, где пешеходам разрешено пересекать МКАД, т.е. для применения п.100 у водителей нет объекта действия при соблюдении пешеходами п.18.3

    1) Вас не касаются чужие обязанности. Они не отменяют ваши. Это хорошо видно на примере п. 119, согласно которому вы везде должны исключить даже вероятность наезда на детей и других пешеходов (см. по тексту). Судить вас если что будут за нарушения ваших обязанностей без учета нарушений другими.

    1) Не на самом МКАД, а на съезде МКАД. Если это не путепровод на разном уровне, а поворот (примыкание, разветвление дорог), то должны уступать пешеходам.

    2) Так и не нужно применять пункт 100 по отношению к велосипедистам (при отсутствии велодорожки), применяйте п. 58 при съезде с одной проезжей части на другую проезжую часть.

    Пересекающих МКАД велодорожек там и подавно нет.

    4) Там есть обочина, а вместо разметки 1.2 может применяться разметка 1.1 (островки безопасности например со штриховкой или где разделение)