Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10349

    23 года на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10349
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • 1703874 Neophyte Poster
    офлайн
    1703874 Neophyte Poster

    11

    8 лет на сайте
    пользователь #1703874

    Профиль
    Написать сообщение

    11
    # 9 января 2019 15:47 Редактировалось 1703874, 1 раз.

    Коллега, Если выезд за разметку является решающим, то выходит мотоциклист прав. я всегда думал прав первый включивший поворотник

  • Коллега Senior Member
    офлайн
    Коллега Senior Member

    11182

    18 лет на сайте
    пользователь #35041

    Профиль
    Написать сообщение

    11182
    # 9 января 2019 15:56
    1703874:

    Коллега, включение поворотника не означает начало маневра?
    если по человечески, то из-за какого-то дурика решившего обогнать 2 машины получить уголовку на всю жизнь как-то многовато. Завтра узнаем как по закону. ведь наша судебная система не может ошибаться.

    И где то тогда же мотоциклист выключил свой указатель, устанОвите кто первый? Не представляю как установили кто первым начал маневр. Но кто то начал, а кто то был вторым. Если по человечески, то позиция водителя авто мне понятней, никого не трогал, никого не было слева сзади. Кстати, возможно они действительно одновременно выехали или не могли установить кто первый и тогда рассуждали так, мотоциклисту действительно на прямой никуда деться, а водителю перед столкновением можно было отрулить прямо, убедись он лишний раз что никого нет.

    Добавлено спустя 6 минут 2 секунды

    Это я пытаюсь понять логику обвинения, т.к. не вижу доказательств вины водителя авто (как доказательств вины мотоциклиста). Ключевое слово - доказательств.

    Добавлено спустя 14 минут 25 секунд

    1703874:

    Коллега, Если выезд за разметку является решающим, то выходит мотоциклист прав. я всегда думал прав первый включивший поворотник

    Дык неизвестно кто из них раньше включил. Или установлено? Неизвестно кто раньше дернулся на встречку. Или установлено? Я почему за позицию автомобилиста то, потому что автомобиль поворачивает аккуратно почти остановившись, а мотоцикл как правило резко идет на обгон и соответственно по идею должен брать риски резких маневров. Это я уже не про пдд, потому что там было в реале в спорной ситуации, я уже не понимаю.

    А все-таки горизонталь БУДЕТ :)
  • 1703874 Neophyte Poster
    офлайн
    1703874 Neophyte Poster

    11

    8 лет на сайте
    пользователь #1703874

    Профиль
    Написать сообщение

    11
    # 9 января 2019 16:28 Редактировалось 1703874, 1 раз.
    Коллега:

    Дык неизвестно кто из них раньше включил. Или установлено? Неизвестно кто раньше дернулся на встречку. Или установлено? Я почему за позицию автомобилиста то, потому что автомобиль поворачивает аккуратно почти остановившись, а мотоцикл как правило резко идет на обгон и соответственно по идею должен брать риски резких маневров. Это я уже не про пдд, потому что там было в реале в спорной ситуации, я уже не понимаю.

    Я не знаю установлено или нет кто включил поворотник первым. я рассказал вам все что знал.

    В любом случае, всем спасибо за содействие. Меня уже попустило, но человека жалко.

  • KORZHIK-13 Senior Member
    офлайн
    KORZHIK-13 Senior Member

    1419

    13 лет на сайте
    пользователь #285610

    Профиль
    Написать сообщение

    1419
    # 9 января 2019 16:28
    1703874:

    Коллега, включение поворотника не означает начало маневра?
    если по человечески, то из-за какого-то дурика решившего обогнать 2 машины получить уголовку на всю жизнь как-то многовато. Завтра узнаем как по закону. ведь наша судебная система не может ошибаться.

    А если забыл выключить поворотник?)

  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16318

    19 лет на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16318
    # 9 января 2019 16:39
    Коллега:

    Камень преткновения, кто же первым выехал за осевую.

    Не все так просто. Первый еще не главный. Если он за километр выехал за осевую, у него вполне была возможность вернуться в свою полосу и объехать поворачивающего справа. Вот что надо устанавливать, была ли возможность у мотоциклиста вернуться в свою полосу? Была ли возможность у поворачивающего уступить дорогу (если бы с того места где он мог увидеть мотоциклиста начавшего обгон он бы прекратил движение, помогло ли бы это избежать аварии, или было уже слишком поздно, скорость и траектория мотоцикла была такая, что не позволила его объехать )

    Добавлено спустя 39 секунд

    1703874:

    я всегда думал прав первый включивший поворотник

    и приступивший к маневру :znaika:

    Добавлено спустя 1 минута 19 секунд

    KORZHIK-13:

    1703874:

    Коллега, включение поворотника не означает начало маневра?
    если по человечески, то из-за какого-то дурика решившего обогнать 2 машины получить уголовку на всю жизнь как-то многовато. Завтра узнаем как по закону. ведь наша судебная система не может ошибаться.

    А если забыл выключить поворотник?)

    Обгон запрещен!

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • siarzuk Senior Member
    офлайн
    siarzuk Senior Member

    1785

    19 лет на сайте
    пользователь #28262

    Профиль
    Написать сообщение

    1785
    # 9 января 2019 19:01
    1703874:

    был сегодня на суде (там тяжкие телесные у мотоциклиста) ГАИ признала виновным первое авто.

    Вполне возможно, установлено что мотоциклист не имел возможности видеть поворотник автомобиля (что вполне реалистично выглядит, судя по описанной ситуации) и приступил к маневру. А затем уже ничто по ПДД не запрещало ему выполнять обгон. Соответственно никакой вины мотоциклиста нет. Ну а авто нарушил п.95 ПДД.

  • Коллега Senior Member
    офлайн
    Коллега Senior Member

    11182

    18 лет на сайте
    пользователь #35041

    Профиль
    Написать сообщение

    11182
    # 9 января 2019 20:51 Редактировалось Коллега, 1 раз.
    siarzuk:

    Вполне возможно, установлено что мотоциклист не имел возможности видеть поворотник автомобиля (что вполне реалистично выглядит, судя по описанной ситуации) и приступил к маневру. А затем

    Ссылку в пдд пожалуйста, что если чегой то не видишь, то ентот факт разрешает что то не исполнять.

    Добавлено спустя 8 минут 14 секунд

    Поразмыслили, мол, мотоциклист проехал по встречке несколько секунд и метров 20-30, а вот авто высунулся на секунду-две и проехал 2 метра, наверное мотоциклист выехал раньше. А то что свидетель говорит как поворотник у авто давно моргал, ну так может и у мотоциклиста моргал. Имхо, как то так голову чесали. Я бы чесал голову, мол, водитель никого не трогал, загодя включил поворотник, убедился, а потом....А вот что было потом, очень зависит от скорости мотоциклиста, а он то пошел на обгон. Так что тема не раскрыта, мы можем только гадать ввиду недостаточной инфы, но мне кажется что просто не хватает доказательств невиновности водителя авто.

    А все-таки горизонталь БУДЕТ :)
  • siarzuk Senior Member
    офлайн
    siarzuk Senior Member

    1785

    19 лет на сайте
    пользователь #28262

    Профиль
    Написать сообщение

    1785
    # 9 января 2019 21:06
    Коллега:

    siarzuk:

    Вполне возможно, установлено что мотоциклист не имел возможности видеть поворотник автомобиля (что вполне реалистично выглядит, судя по описанной ситуации) и приступил к маневру. А затем

    Ссылку в пдд пожалуйста, что если чегой то не видишь, то ентот факт разрешает что то не исполнять.

    Это не в ПДД, а КоАП. И не если не видишь, а если не имеешь возможности увидеть, это большая разница. Вина может быть с умыслом и по небрежности. Если, например, видишь "поворотник" налево и пошел на обгон, то это вина с умыслом. А если мог увидеть, но, например отвлекся на телефон или еще куда-то, и не увидел, то это вина по небрежности. А если не имел возможности увидеть из-за впереди едущего авто, то и вины нет. А затем, уже после начала маневра, ПДД не запрещают обгон авто с включенным "поворотником" налево.

  • Коллега Senior Member
    офлайн
    Коллега Senior Member

    11182

    18 лет на сайте
    пользователь #35041

    Профиль
    Написать сообщение

    11182
    # 9 января 2019 21:07
    siarzuk:

    Это не в ПДД, а КоАП.

    Стоооп. Его судят по КоАПу или по УК?

    Добавлено спустя 36 секунд

    siarzuk:

    а если не имеешь возможности увидеть, это большая разница.

    Хорошая попытка. Где в пдд такое?

    Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд

    Упрощаю, знак или светофор закрыл автобус, это освобождает от необходимости выполнять их требования? Ну вот сложилось так. Ваше мнение?

    Добавлено спустя 5 минут 15 секунд

    Мое имхо, это не может освобождать от необходимости выполнять их требования, вот смягчающим обстоятельством может быть. Допускаю что ошибаюсь.

    А все-таки горизонталь БУДЕТ :)
  • siarzuk Senior Member
    офлайн
    siarzuk Senior Member

    1785

    19 лет на сайте
    пользователь #28262

    Профиль
    Написать сообщение

    1785
    # 9 января 2019 21:21
    Коллега:

    siarzuk:

    Это не в ПДД, а КоАП.

    Стоооп. Его судят по КоАПу или по УК?

    Признаться, понятия не имею, но вот, сходу "загуглил" в УК РБ-

    1. Вина – это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.

    Если не было ни умысла ни неосторожности, то нет и вины.

    Коллега:

    Упрощаю, знак или светофор закрыл автобус, это освобождает от необходимости выполнять их требования? Ну вот сложилось так. Ваше мнение?

    Разумеется освобождает. Для этого СТБ и требует установку и светофоров, и некоторых знаков и слева и справа от ПЧ, чтобы максимально минимизировать возможность отсутствия возможности не увидеть светофор или знак.

  • banditik Senior Member
    офлайн
    banditik Senior Member

    1100

    14 лет на сайте
    пользователь #164407

    Профиль
    Написать сообщение

    1100
    # 9 января 2019 22:21 Редактировалось banditik, 4 раз(а).

    Разумеется освобождает. Для этого СТБ и требует установку и светофоров, и некоторых знаков и слева и справа от ПЧ, чтобы максимально минимизировать возможность отсутствия возможности не увидеть светофор или знак.

    те если я не увидел знака ограничение скорости штраф я платить не обязан?

    Единственное, что со стороны ГАИ, может они этот перекресток не признали перекрестком? Первый авто совершал маневр не на дороге не уступая другим участникам... нет схемы

  • siarzuk Senior Member
    офлайн
    siarzuk Senior Member

    1785

    19 лет на сайте
    пользователь #28262

    Профиль
    Написать сообщение

    1785
    # 9 января 2019 22:29
    banditik:

    те если я не увидел знака ограничение скорости штраф я платить не обязан?

    Это не так, конечно. Пишу же- не "не увидел", а не имел возможности увидеть.

  • banditik Senior Member
    офлайн
    banditik Senior Member

    1100

    14 лет на сайте
    пользователь #164407

    Профиль
    Написать сообщение

    1100
    # 9 января 2019 22:41
    siarzuk:

    banditik:

    те если я не увидел знака ограничение скорости штраф я платить не обязан?

    Это не так, конечно. Пишу же- не "не увидел", а не имел возможности увидеть.

    Не имел возможности увидеть за поворичивающего автобуса? У меня даже был случай знак был плохо виден из-за растительности- реально листья заслоняли. Нет он конечно был виден на определенном расстоянии, вблизи, и как Вы думаете, это как то повлияло на принятие решения о наказании?

  • Коллега Senior Member
    офлайн
    Коллега Senior Member

    11182

    18 лет на сайте
    пользователь #35041

    Профиль
    Написать сообщение

    11182
    # 9 января 2019 23:57 Редактировалось Коллега, 2 раз(а).
    siarzuk:

    Если не было ни умысла ни неосторожности, то нет и вины.

    Принято. В действиях водителя авто (как и мотоциклиста) разумеется нет умысла. Теперь насчет неосторожности. Вы считаете в действиях водителя какого транспортного средства было больше неосторожности?

    Добавлено спустя 11 минут 17 секунд

    Я так и не понял, кстати, если автобус- гармошка чуть впереди и правее закроет условный перекресток со знаком как главная поворачивает направо, а справа по главной (т.е. помеха справа) сразу после автобуса выедет в бок другой авто, кто по вашей логике виновник? Тот кто "не имел возможности увидеть"? Автобус? Кто выехал справа с главной? Так что аккуратнее с "неосторожностью", она есть там где вы ее не видите.

    А все-таки горизонталь БУДЕТ :)
  • siarzuk Senior Member
    офлайн
    siarzuk Senior Member

    1785

    19 лет на сайте
    пользователь #28262

    Профиль
    Написать сообщение

    1785
    # 10 января 2019 00:22 Редактировалось siarzuk, 1 раз.
    Коллега:

    siarzuk:

    Если не было ни умысла ни неосторожности, то нет и вины.

    Принято. В действиях водителя авто (как и мотоциклиста) разумеется нет умысла. Теперь насчет неосторожности. Вы считаете в действиях водителя какого транспортного средства было больше неосторожности?

    Водитель мотоцикла не мог видеть (это, конечно я предполагаю, что было это установлено) поворотник авто, который был закрыт иным авто, следовательно, никакой неосторожности быть не могло. А водитель авто мог видеть в ЗЗВ обгоняющее ТС, соответственно, совершил правонарушение.
    А в целом, тут не вопрос у кого больше или меньше неострожности, а в том, что вполне возможно, что у мото нет нарушения ПДД, а у авто есть.

  • Коллега Senior Member
    офлайн
    Коллега Senior Member

    11182

    18 лет на сайте
    пользователь #35041

    Профиль
    Написать сообщение

    11182
    # 10 января 2019 00:43
    siarzuk:

    следовательно, никакой неосторожности быть не могло.

    Дубль два:

    Коллега:

    кто по вашей логике виновник? Тот кто "не имел возможности увидеть"? Автобус? Кто выехал справа с главной? Так что аккуратнее с "неосторожностью", она есть там где вы ее не видите.

    А все-таки горизонталь БУДЕТ :)
  • Vados_Veter Neophyte Poster
    офлайн
    Vados_Veter Neophyte Poster

    21

    12 лет на сайте
    пользователь #476789

    Профиль
    Написать сообщение

    21
    # 10 января 2019 09:41

    Добрый день, ситуация следующая.
    06.01.19 двигался по дороге Минск-Могилев, на одном из участков меня "сфоткала" камера фиксации скорости (мобильная), тем временем знаков об ограничении скорости видно не было, т.к. они были забросаны в ноль снегом спецтехникой и параллельно небыли установлены предупреждающие знаки об установленной камере фиксации или может были повалены ветром, или той же чистящей снег техникой, но факт остается фактом.
    Можно ли будет в случае чего опротестовать это административное правонарушение?

    <br />
  • JIecHuk Senior Member
    офлайн
    JIecHuk Senior Member

    2154

    11 лет на сайте
    пользователь #637081

    Профиль
    Написать сообщение

    2154
    # 10 января 2019 11:27

    Vados_Veter, если сможете доказать, что знаки ограничения макс. скорости не были видны (предоставите видео с регистратора) - теоретически возможно доказать свою невиновность, если нет, то и шансов нет. И это конечно при условии, что эти знаки понижали разрешенную скорость движения на данном участке дороги и на эту скорость были настроены камеры.
    Ну а отсутствие предупреждающего знака об установке камеры никак не влияет, абсолютно.

  • DeathInfector Senior Member
    офлайн
    DeathInfector Senior Member

    14875

    15 лет на сайте
    пользователь #159010

    Профиль
    Написать сообщение

    14875
    # 10 января 2019 13:45
    JIecHuk:

    Ну а отсутствие предупреждающего знака об установке камеры никак не влияет, абсолютно.

    С 1 января все камеры должны быть обозначены знаками.
    Не знаю, можно ли по такой причине опротестовать постановление. Мало времени прошло, не успели :)

    Мне не нужна вечная игла для примуса, я не хочу жить вечно (c)
  • JIecHuk Senior Member
    офлайн
    JIecHuk Senior Member

    2154

    11 лет на сайте
    пользователь #637081

    Профиль
    Написать сообщение

    2154
    # 10 января 2019 13:52 Редактировалось JIecHuk, 1 раз.
    DeathInfector:

    JIecHuk:

    Ну а отсутствие предупреждающего знака об установке камеры никак не влияет, абсолютно.

    С 1 января все камеры должны быть обозначены знаками.
    Не знаю, можно ли по такой причине опротестовать постановление. Мало времени прошло, не успели :)

    должны только по СТБ.
    Но ни в пдд, которыми должен руководствоваться водитель, ни в КоАП о них ни слова.
    Водитель должен соблюдать установленный скоростной режим, и за нарушение этого в КоАП предусмотрена ответственность. Отсутствие предупреждения о том, что "вас сейчас сфоткают на камеру" никоим образом эту ответственность не снимает.