Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Jester, Ну и я о том же. Заметность авто - одно из главных условий ОБДД.
Но наше ГАИ этого в упор не видит.
Зато семинары конференции с теоретическими расчётами и словоблудием по обмену опытом регулярно.

Jester:

DVK:

Я про города!

DVK:

Я про трассы!

простите, я уже запутался в ваших показаниях.

В городах - дополнительные полосы для поворотов как налево, так и направо (там, где это необходимо). Чтобы не было такого, что ехал себе прямо по полосе и уткнулся в затор из поворачивающих. Не говоря уже о таком, чтобы абсолютно исключить ситуацию, когда едешь себе по полосе и вдруг оказывается, что из этой полосы только направо/налево. Не должно быть такого, чтобы для того, чтобы спокойно ехать себе прямо, надо было перестраиваться.
На трассах - дополнительные полосы для поворотов, применение ОДД, исключающей обгоны на перекрестках. Тоже, там, где это необходимо.

в общем суть в том, что и на трассах и в городах эти левые повороты у нас делаются постоянно и ни о каких десятках лет говорить не приходится

В Минске - да, за другие города не скажу. На трассах - пока не замечено. И те темпы, которые я вижу в Минске - как раз на десятки лет.

а вот водятлов безбашенных в польше гораздо больше. итог - в статистике смертей, которая является основным сравнительным показателем безопасности на дорогах в европе.

Там безбашенных - в результате смерти. У нас - безголовых, в результате повреждения железа. Интересно сравнить статистику НЕ учётных ДТП у нас и в Польше. Вот сегодня снова по пути на работу наблюдал ДТП на ровном месте из-за нашей национальной традиции не держать дистанцию.

основанное на вашем изначальном негативном отношении к государству, в котором вы проживаете

Негативное отношение не к государству (в смысле суверенной страны), в котором проживаю, а к так называемому "государству", т.е. группоровке, выполняющей функции государственных органов.

Jester:

нужно делать круглосуточно и круглогодично обязательное включение фар или ДХО, тогда все научатся быстро.

Научатся только когда штрафовать начнут. Но гаишникам же их главарь сказал нюхать водителей, а не штрафовать...
Лично я еще тогда придумал слоган "Скажи ему "НЕТ!", включи ближний свет!", так и езжу.
А гаишники даже в тёмное время суток за нарушения правил пользования световыми приборами не штрафуют. А как задолбали движущиеся автомобили, водители которых, судя по включенным стояночным огням осуществляют стоянку...

Tofsla,

Tofsla:

igor__m:

- участок дороги с ограничением 60 км/ч, дополнительных знаков о скоростном режиме не было

вы по факту соблюдали это ограничение? доказать сможете?

Я двигался со скоростью около 50 км/ч, но доказательств у меня нет. И я не знаю какими они могли бы быть. Регистратор не был включен.

Tofsla:

тут сложно что-то предположить не видя схему ограждения. Но раз вы говорите "огорожен" "обозначен" значит это принимается как "огорожен" "обозначен", т.е. без претензии на правильность размещения ограждающих конструкций и дорожных знаков. Дублирующие знаки требуются ЕМНИП если необходимо снижение скорости более чем на 20 км/ч

Поскольку я не знаю правил ограждения, то пытаюсь просто точно описать их, в надежде что мне подскажут о допущенных нарушениях и важности этих нарушений в разборе дела.

Tofsla:

для скорости <60 км/ч 25 метров вполне достаточно для полной остановки. А останавливаться не требовалось. Вы потеряли ориентацию. (не в укор лично вам. Все люди теряют ориентацию время от времени. Только кто то быстро понимает и может сориентироваться, другие же либо не понимают что растерялись, либо теряются на столько что ничего не могут сделать)

не соглашусь.
Если в общем - за время реакции среднего водителя и срабатывания тормоза треть того расстояния пролетается при 50 км/ч. Торм путь на мокром асфальте с 50 - 24 м, думаю песок добавляет немного.
Если про мой случай - я допускаю потерю времени только между моментом появления огражденния в свете фар и осознанием ситуации, ибо после рабочего дня был не на 100% сконцентрирован. Но последовавшее торможение было без задержек с моей стороны. Есть нюанс еще и в мягкой подвеске, большой автомобиль при въезде на подъем не сразу стал параллельно уклону, с большей задержкой чем в видео (тут и в первом сообщении). Т.е. это отняло у меня еще каких полсекунды, при проезде последних ~25 м.

Tofsla:

Если полностью уверены в своей невиновности, то да. Но учтите, что оспаривать нужно с доказательствами, а не просто так.

Не понимаю, как я могу быть уверенным в своей невиновности. Какая-то слепая вера должна быть. Я стараюсь объективно все оценить. Но я не знаю какие из обстоятельств из моей писанины имеют силу, и как сравнить нарушения со стороны дорожников и с моей стороны ( универсальный п 87.1 про выбор скорости).
Если бы не было подъема, я бы увидел ограждение раньше и остановился/объехал. Если бы стояли знаки заранее - я бы замедлился и был гораздо более готов к возникновению препятствия. Если бы дорога в ~10 метрах от котлована не была покрыта мокрым песком я бы наверное успел остановиться.

Tofsla:

Для этого нужно доказать, что ими были допущены нарушения, повлиявшие на ваши действия.

Из доказательств, как и писал, видео за 2 ч до аварии, через 10 и 30 мин после, + свидетели, проезжавшиее этот участок в разное время.
Про влияние на мои дйствия я не совсем понимаю суть.

Jester,

Jester:

а вместо этого откройте ч. 5.2 СТБ 1300 и почитайте, что
"При необходимости (начало опасного участка дороги скрыто от водителя крутым
поворотом, переломом продольного профиля, зданием и т. п.) устанавливают
предупреждающие знаки на ином расстоянии, которое указывают на табличке 7.1.1"

Вопрос какую крутость перелома считать достаточной. Фактическую можно представить по свету фар на видео ниже.

Jester:

"Знак 1.23 повторяется на автомобильных дорогах и в населенных пунктах. При этом
повторный знак устанавливается непосредственно у начала зоны дорожных работ. Началом
зоны дорожных работ является первое по ходу движения ограждающее или направляющее
устройство."

Вообще не понимаю как это применять. Повторного знака не было. Никаких конструкций кроме ограждения котлована не было.

Видео через 30 мин после дтп - 1:14 - 30 м до ДТП, в начале видео тоже можно получить немного представления о месте

igor__m, всё обсуждение дотошно не читал, но бегло обратил внимание вот на что:

котлован был огорожен по периметру, на ограждении были знаки "дорожные работы", "объезд препятствия" и "сужение дороги"
...
участок с ремонтом впервые появляется в зоне видимости ближнего света примерно за 25м до котлована. Иными словами я ехал по горизонтальному участку и приближался к уклону дороги, на верху которого был котлован. За 25 м до места ДТП машина въехала на уклон (+ задержка на срабатывания подвески) и только тогда стало видно ограждение

при условии, что «на ограждении были знаки "дорожные работы", "объезд препятствия" и "сужение дороги"», как вы сами написали, вы должны были увидеть их в свете фар гораздо раньше, чем за 25 метров.
Этот вывод можно сделать, глядя на скриншот с видоса «30 минут после ДТП»:

.
На 1:12 машину качнуло, и в свете фар уже видно остатки ограждения.
А когда на нём висели отражающие знаки (до ДТП), то должно было быть видно гораздо более дальше — разве нет?

опять же, машины качает по разному. знаки были гораздо левее уголка, который попал в кадр. Cъемка велась из машины с более упругой подвеской, короткой базой, у которой фары расположены чуть выше (хотя согласен, что угол наклона фары влияет на дальность освещения конечно побольше)

igor__m:

Если в общем - за время реакции среднего водителя и срабатывания тормоза треть того расстояния пролетается при 50 км/ч. Торм путь на мокром асфальте с 50 - 24 м, думаю песок добавляет немного.

Т.е. вы двигались по дороге на скорости, на которой время реакции (не табличное, а конкретно ваше в том "не на 100% сконцентрированном" состоянии) и тормозной путь (опять таки не табличный) больше, чем расстояние видимости (конкретно из вашего а/м с его упругостью подвески, чистотой стекол, высотой фар, вашей остротой зрения и тп)…. Так?
Вот это и есть в чистом виде "не учел дорожные условия, неправильно выбрал скоростной режим, т.е. в общем -- не справился с управлением"....

igor__m, в общем, хоть тут и есть небольшие нарушения со стороны дорожников, но вы и сами наверняка понимаете, что сами виноваты в данном ДТП. так летать в городе на слабоосвещенной дороге нельзя, да еще и в утомленном состоянии. вместо этой ямы там мог бы идти не очень трезвый человек, которого вы бы заметили еще позже и все могло закончиться гораздо хуже. Так что извлекайте урок из ситуации и радуйтесь что пострадало только железо, а на него вы судя по рамкам, заработаете быстро

прикольно, поляки тоже любят подоказывать свою правоту по пэдеде

а по нашим кто уступает?

уточните пожалуйста такой вопрос.
в каких случаях можно безнаказанно переходить 6-полосную дорогу?
слышал, что если есть разделение потоков в виде "островка безопасности" или зеленой зоны, но хотелось бы со ссылкой на ПДД

заранее примного благодарен

PBL:

в каких случаях можно безнаказанно переходить 6-полосную дорогу?

1. Когда рядом нет так называемого "должностного лица", способного наказать.
2. Когда у Вас с собой личная охрана, способная обезвредить это "должностное лицо".
3. Когда Вы сами являетесь "должностным лицом" ну или особо приближённым к этой шайке.

Ну и в любом случае надо обязательно следить, чтобы не было физического наказания (в виде наезда).

Jester:

igor__m, в общем, хоть тут и есть небольшие нарушения со стороны дорожников, но вы и сами наверняка понимаете, что сами виноваты в данном ДТП. так летать в городе на слабоосвещенной дороге нельзя, да еще и в утомленном состоянии. вместо этой ямы там мог бы идти не очень трезвый человек, которого вы бы заметили еще позже и все могло закончиться гораздо хуже. Так что извлекайте урок из ситуации и радуйтесь что пострадало только железо, а на него вы судя по рамкам, заработаете быстро

Примерно так, за исключением, что не летел я, а скорее слишком спал для выбранной скорости.
Спасибо всем, кто вникал и помогал разобраться.