Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Tofsla:

JIecHuk:

но есть в Минске и регулируемые (и обозначенные перекрестки), где нет 5.8.1(2), там разворот/поворот налево только с трамвайных путей

все верно. Жаль только ГАИ не дрючит тех кто поворачивает на этих перекрестках не по ПДД, а выстраиваясь вторым рядом в левой полосе.

Кстати, так и не ясно, в каком месте разрешается съезжать с левой полосы, где нет 5.8.1(2), на рельсы для поворота с них налево.
До СТОП-линии (и в каком месте) или сразу после неё?

Пункт 106 ПДД обязывает водителя выехать с перекрестка, на который он въехал при разрешающем сигнале. Представим, что перекресток большой и пока водитель его проезжал прямо (без поворотов направо/налево, это важно), образовался вялотекущий "затор", т.е. машины едут, пункт 101 не нарушен, но так медленно, что успел загореться красный этому направлению и на выходе пешеходы уже пошли на свой зеленый по зебре. Очевидно, что адекватные водители давить пешеходов не будут и останутся стоять перед зеброй, пока они не пройдут. Стоять фактически на перекрестке, нарушая тем пункт 106. Однако, хотелось бы понять, какими пунктами ПДД регулируются отношения между авто и пешеходами в этой ситуации. Допустим, я все-таки выехал с перекрестка, как того требует 106, но вынудил пешеходов "снизить скорость или изменить направление движения". Будет ли это трактоваться сотрудниками ГАИ, как создание АС? Что меня обязывает уступить этим пешеходам? Пункт 100 касается только поворотов налево или направо. При этом пункт 107 не обязывает пешеходов дать автомобилям завершить движение через перекресток, только водителей. Получается, пешеходы имеют право идти по зебре, препятствуя моему выполнению обязанности выехать с перекрестка?

P-trav:

Уважаемые, добрый день. Нужна помощь опытных водителей.
Заезд на кольцо, перед кольцом знаки: по крайней правой полосе - движение на 1 и 2 съезд с кольца, по крайней левой - 2 и 3 съезд. Я еду по крайней левой во второй съезд. И тур меня по крайней правой вырезает машина (ехал в 3 съезд) , чуть оттормозился. По идее, его там вообще не могло быть судя по знакам. Но вот вопрос: при ДТП меня бы виновным сделали?

тут лучше посмотреть в реальности что за перекресток, так очень сложно оценить

djtyysq:

Кстати, так и не ясно, в каком месте разрешается съезжать с левой полосы, где нет 5.8.1(2), на рельсы для поворота с них налево.
До СТОП-линии (и в каком месте) или сразу после неё?

так если учитывать, что выезд на трамвайные пути не является перестроением, то можно как на перекрестке после стоп-линии, так и до него (если пути не отделены сплошной), при этом помнить про п.59

sinuke:

И тут возник вопрос. А нарушил ли водитель зеленого автомобиля?

Конечно, нарушил! Нормальный водитель начал бы движение вместе с пешеходом.

DVK:

Такая же ситуация, кстати, безо всяких заторов, с разворотом. Развернулись и на выезде с перекрестка уже пешеходам зеленый, они идут, а водители должны их давить.

ну не совсем так

9. Водитель обязан:
9.9. уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах и регулируемых пешеходных переходах при одновременном для водителей и пешеходов разрешающем сигнале регулировщика или светофора;

JIecHuk:

ну не совсем так

9. Водитель обязан:
9.9. уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах и регулируемых пешеходных переходах при одновременном для водителей и пешеходов разрешающем сигнале регулировщика или светофора;

Так-так! Нет никакого одновременного разрешающего сигнала. Водителю уже горит запрещающий. И ПДД ему предписывают двигаться, освобождать перекресток, ни разу не говоря при этом уступать кому-то дорогу.

mindgamer:

И все еще хочется понять, как на подобные вещи реагируют инспектора, и как строить линию защиты, если они реагируют репрессивно. Нарушение какого пункта могут начать вменять и т.п.

Поскольку нарушений никаких пунктов нет (пункт, велящий вести себя разумно из ПДД убрали), то и вменить нечего. А подавляющее большинство инспекторов, встретив водителя, знающего ПДД лучше, чем они, как правило, предпочитают пожелать счастливого пути.
Помню, как-то один мне вменял превышение скорости на Р1, когда там еще перед переходами возле мотеля стояли знаки "70" только с правой стороны. Я, признаюсь, нечаянно его немного обманул, сказав, что дублирующие знаки на многополосных дорогах устанавливать предписывает СТБ1300. На самом деле СТБ1300 лишь описывать как и где ставятся дублирующие знаки. А предписывает их обязательно устанавливать ажно Конвенция о дорожних знаках и сигналах... Но инспектор запомнился тем, что был юн, любознателен и обладал тягой к знаниям и пониманию. Может быть, будет будущим начальником УГАИ МВД, если не посадят, конечно.

Живу на Киселева, напротив украинского посольства.
Прямо от моего дома начинается старовиленской, на которой через квартал стоит знак.
Могу ли я как житель ездить под этот знак?

SergeyWBY:

JiаYu:

Могу ли я как житель ездить под этот знак?

знак уступи дорогу? или нам самим протелепатить какой

Протелепатить. Толи движение запрещено, толи въезд, уже не помню, но навигатор, и опытный человек которые меня везли объезжали это место

Всем привет, растолкуйте такую ситуацию.
Вот начало действия знака 3.27

вот окончание знака 3.27 с табличкой 7.2.3

вот меду ними перекрёсток

вопрос, перекрёсток отменяет действие знака 3.27, для чего установлен знак 3.27 с табличкой?

Вот ещё ситуация, дорога по ул. белецкого, не обозначенный перекрёсток, по идее правило (помеха справа), как должны вести участники движения, в негласно все кто выезжает с дворовой территории (знака нет) пропускают но ведь по правилам должны пропускать те кто едут по белецкого?

Micola:

Urall:

в негласно все кто выезжает с дворовой территории (знака нет)

почему по негласной?
Любая дорога, по отношению к выезду с прилегающей, является главной.

" главная дорога — .... любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий или жилых зон."

да действительно это прилегающая территория , а вот по первому вопросу?