Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Коллега:

Мне очень любопытно как ГАИ разрулит гипотетическую ситуацию, когда алень на встречке (ну вот как недавно было на онлайнере про 2-е кольцо), т. е. если провести аналогию, то под кирпичем, будет идти прямо в полосе, а в него перестроится тот, кто едет в правильном направлении движения. Впадут в ступор наверное.

Думаю, что нет. 59-й пункт говорит, что нужно уступать при перестроении только попутным ТС. Но в случае ДТП часто применяют такой термин "имел ли техническую возможность остановиться". Но это уже не имеет отношения к предоставлению преимущества.
И еще. Мы же рассматривали случаи, когда один имеет преимущество, а второй должен уступить. Уместнее было бы привести пример, когда второй выезжает со двора или второстепенной дороги. А в этом случае в описании ДТП не будет фразы "не предоставил преимущество", а будет "выехал на полосу встречного движения ...". Как-то так.

Подскажите, ДТП на перекрестке, леди не выполнила требования знака "уступил дорогу". Пострадала только железо, да и то не в мясо, так царапины и вмятины. У нее нет двух лент стажа. По каким статьям ее проведут?

Jester:

просил ли

она не знает, слезы и т.п. помешали вникнуть в ситуацию.

Jester:

solni6ko-sergej:

Jester:

просил ли

она не знает, слезы и т.п. помешали вникнуть в ситуацию.

тогда все что угодно может быть. от 0.5 базовых до лишения на 2 года

каким образом может быть 0.5 базовых?
если пострадавший просил "не привлекать", то проведут по 18.14.10 (5-20 б.в. с лишением до 2-х лет или без)
если "привлекать", то по 18.17.1 (3-30 б.в. или лишение до 2-х лет)
минимум 3 базовых

KSSS:

каким образом может быть 0.5 базовых?
если пострадавший просил "не привлекать", то проведут по 18.14.10 (5-20 б.в. с лишением до 2-х лет или без)

0.5 погорячился, но 1 базовую запросто по 18.14.6 или 18.14.7

KSSS:

18.14.6 или 7 не будет
в таких случаях они четко применяют 18.14.10, т.е. 18.14.6 (7) + создание АО

вот первую попавшуюся статью нашел
https://auto.onliner.by/2013/10/08/video-524
обратите внимание что дали охотнику

применять они могут все что угодно, как договоришься

если пострадавший претензий не имеет, можно и с ним договориться, чтобы все правильно написал: "ни скорость, ни направление не менял, просто не успел среагировать"

KSSS:

ага, а потом писали, что на 2 года лишили прав
уж не по 18.14.7 ли?

не важно. важно, что они допускали возможность применения этой статьи и только после поднятого шума решили, что так подставляться им не стоит при опубликованной записи

KSSS:

и в результате маневр виновника вынудил остановиться из-за удара

почему нет? скорости небольшие, виновница выехала внезапно, подставилась, потерпевший не успел среагировать - въехал, даже на тормоз не успел нажать

https://kraj.by/belarus/news/proisshestviya/-vinovnik-dtp-proizos ... 2015-09-28

вот еще пример

или вот:
https://auto.onliner.by/2016/04/14/dtp-7213

KSSS:

а в обсуждаемой истории леди похоже вообще ни с кем ни о чем не договаривалась из-за слез и стресса

ну есть еще возможность понравится начгаю на личном приеме. короче варианты есть, и даже по озвученным выше статьям можно отделаться минимумом

siarzuk:

Можете процитировать эту норму? В каком законе такое написано?

Пикоап

Статья 9.4. Административный процесс по требованию

1. Административный процесс по делам об административных правонарушениях, указанных в статье 4.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, начинается только по требованию потерпевшего либо законного представителя привлечь лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности, выраженному в форме заявления, и подлежит прекращению в случае примирения с лицом, в отношении которого ведется административный процесс. В случае совершения деяний, предусмотренных статьей 9.1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, административный процесс может быть начат прокурором при отсутствии указанного требования и не подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего либо законного представителя с лицом, в отношении которого ведется административный процесс.

Коап:

Статья 4.5. Деяния, влекущие административную ответственность по требованию

Деяния, содержащие признаки административных правонарушений:
...

81) нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортного средства или иного имущества (части 1 и 2 статьи 18.17);

82) нарушение правил дорожного движения пешеходом и иными участниками дорожного движения (часть 4 статьи 18.23) в случае причинения пешеходом, лицом, управляющим велосипедом, гужевым транспортным средством, или лицом, участвующим в дорожном движении и не управляющим транспортным средством, потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждения транспортного средства, груза, дорожного покрытия, дорожных и других сооружений или иного имущества;

siarzuk, а, ну ясно, вы там с KSSS в слова играетесь)) тогда согласен, за ДТП в любом случае привлекут, если их вызвали. Но статью опять-таки выбирают разную в зависимости от желания/нежелания потерпевшего привлекать виновника

KSSS:

понятно, что имелось ввиду, что статью 18.17. не применяют, если пострадавший написал "не привлекать"

Разумеется не применяют. Так цитату из закона, где написано, что

если пострадавший пишет "не привлекать", то наказывают только за нарушение ПДД, а не за ДТП

приведете?

KSSS:

а потом придирается к словам

К каким словам? Привлечь могут только по 18.17.1, это написано в законе, цитату я привел. Ну и разумеется, только при наличии заявления от пострадавшего.

Jester:

Но статью опять-таки выбирают разную в зависимости от желания/нежелания потерпевшего привлекать виновника

Ну вот совокупность правонарушений в данном случае отсутствует, если, конечно, не было какого-то еще нарушения, не приведшего к ДТП...