Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Zombie_hot:

DVK:

А перед этим Вы написали, что он висит на перекрёстке

Покажите где я это писал.

Вот тут: https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=4178832&start=38680#p107056987

Zombie_hot, все таки двигающийся по мосту в исходном видео у нас ведь перестраивается.

Соответственно, задайте себе простой вопрос: маневр перестроения он осуществляет где: на перекрестке или за ним?

- если на перекрестке - перестраиваться нельзя до выезда с перекрестка, а далее уже не перекресток, см следующую строчку
- если не на перекрестке - при перестроении всякий должен уступить дорогу двигающимся по соседним полосам без направления движения

Или то другое у кого-то есть внятное толкование, как поступать?

7. Участники дорожного движения обязаны:
7.1. знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящих Правил
...
59. При перестроении ... водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения их направления движения.
При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
60. Перестроение транспортных средств на перекрестке запрещается, кроме перекрестка, на котором организовано круговое движение.
...
108. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к нему по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
...

alekres:

Где то что я могу двигаться не снижая скорости не уступая на нерегулируемых перекрестках,на которых с премыкания стоит уступить дорогу?

Нигде. Только вот этого случая.

код выделить все

Знак 2.1, установленный со знаком 5.22.1 или 5.22.2, предоставляет преимущество при проезде всех перекрестков населенного пункта, расположенных на данной дороге.

Так что есть обязанность уступать дорогу.

iks:

У едущих по основной дороге в месте примыканий к этой дороге с развязок обычно проблем с необходимостью кому-либо уступить нет в силу отсутствия физической возможности у едущих по примыкаемой выехать на дорогу - они как правило не могут это сделать в силу разметки или даже физических ограждений.

Физические ограждения редкость. Речь идёт о случае нарушения разметки.

mr.oddball, если бы невиновный в ДТП водитель выполнил п.9.5 (не перевозил непристегнутого пассажира), ему (или владельцу данной машины) ничего бы не предъявляли - думаю, это вполне доходчиво и объяснили. "недодворники" всех инстанций: хоть в ДТП и виновато третье лицо, в тяжести травм пострадавшего есть и отличный от нуля "вклад" водителя.

iks:

mr.oddball, если бы невиновный в ДТП водитель выполнил п.9.5 (не перевозил непристегнутого пассажира), ему (или владельцу данной машины) ничего бы не предъявляли - думаю, это вполне доходчиво и объяснили. "недодворники" всех инстанций: хоть в ДТП и виновато третье лицо, в тяжести травм пострадавшего есть и отличный от нуля "вклад" водителя.

То, что он был не пристегнут, не является основой для ответственности по ГК. В любом случае возлагается на владельца источника повышенной опасности. Если только не докажет, что была непреодолимая сила. А для этого надо адвокатам бабло отстегивать и доказывать.
При таких законах и судебной практике семья пьного быдла, проехавшего на красный и убившегося о ваш авто, вполне может рассчитывать на энную сумму компенсации.

mr.oddball:

frankenshtein:

При таких законах и судебной практике семья пьного быдла, проехавшего на красный и убившегося о ваш авто, вполне может рассчитывать на энную сумму компенсации.

Электросети являются источником повышенной опасности. Боюсь, что какому-нибудь начальнику РЭС придется компенсировать вред, который получит чье-либо дорогостоящее чадо на скейте от столкновения со столбом.
Вообще-то если по уму, то надо начинать с законодателя, чтобы конкретизировал непреодолимую силу для ст. 948. Для должников и т.п. хоть как-то конкретизировано непосредственно в соответствующих статьях, а здесь никак. Отсюда начинается отсебятина. А далее уже работают отсутствие моска и степень бессовестности.

Для этого достаточно постановления пленума ВС. Но вы же знаете позицию их руководства. Купил машину - отвечай.

mr.oddball:

В этом случае однозначно появится прецедент трактовки "непреодолимой силы". Жаль, Сергею из упомянутой выше статьи не повезло, не дождался этого прецедента.

У нас прецендентное право не работает. Надеюсь понимаете почему.

mr.oddball:

от судьи ВС, в авто которого влетит это пьяное быдло

Увы, но вероятнее обратное: пьяное быдло окажется "судьёй" (или так называемым "гос.служащим" или другом/кумом/братом/сватом "гос.служащего". Ибо обычные члены населения под страхом жёстких наказаний гораздо реже разъезжают за рулём в пьяном виде.