Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Ни разу не видел, что бы там хоть кто-то остановился при повороте направо. Пропустили пешеходов и поехали. Не очень понятно зачем там так сделано, обычный перекресток с пешеходами и вот такая подстава

MuXaCb, ну или так ))

DVK:

Похоже, у аффтара ПДД вся разметка - это "линии".

если судить по общим положениям, то "линии" это один из вариантов горизонтальной разметки

2. Дорожная разметка подразделяется на горизонтальную (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части дороги) и вертикальную (черные, белые, красные полосы на дорожных сооружениях и элементах оборудования дорог).

DVK:

8. В случаях, когда значения линий разметки и дорожных знаков противоречат друг другу, участники дорожного движения должны руководствоваться дорожными знаками.

а значит, при буквальном чтении пдд, при противоречии только линий разметки знакам нужно руководствоваться знаками

Micola:

а при противоречии остальных видов разметки "хз чем" руководствоваться ))

Получается так. И всё равно остаётся вопрос, почему в самом конце Главы 2 Приложения 3 написано "Примечание. Применение линий разметок 1.24.1–1.24.3, 1.27–1.34 не является обязательным, решение об их нанесении принимается владельцами дорог по согласованию с ГАИ.", хотя под этими номерами как раз ни разу не линии, а другие обозначения.

dmitry_steward:

Добрый день. Подскажите.

Вам сюда.

KORZHIK-13:

чтобы не получилось так, приходишь, а возле машины временный знак и гаевый )))

А что, они уже начали воровать машины из-под временных знаков? Совсем обнаглели! За такое надо выводить в чисто поле, ставить лицом к стенке и плевать в лоб! Раньше просто утаскивали недалече, не на штрафстоянку. И бесплатно.

KORZHIK-13:

причем тут воровать, просто как докажешь, что приехал, когда знака не было? ))

Заявлением, при необходимости - письменным. Показаниями свидетелей. Опросом лица, установившего знак на предмет выяснения времени установки. Проверкой документов на основании которых установлен временный знак. И вообще доказывать то, что знак был установлен - обязанность должностного лица, ведущего административный процесс и никто не обязан доказывать свою невиновность.

KORZHIK-13:

А что доказывать? Знак есть? Машина под знаком есть, сфоткало должносное лицо все это действо, вот и все доказательства )) А дальше уже сам должен доказывать, что это не правда )

Доказательства чего? Что машина стоит под знаком или знак под машиной? Так это не правонарушение.

KORZHIK-13:

DVK:

Доказательства чего? Что машина стоит под знаком или знак под машиной? Так это не правонарушение.

с такой логикой можно про любой знак сказать и просить доказать, что он там был до ))

Ну, с любым знаком это глупо просить, потому что доказывается это элементарно: предъявляется непосредственно знак. Потому что с любым знаком вот он водитель, вот он инспектор, вот он знак и водитель нарушил требования знака вот прямо сейчас и прямо на глазах инспектора. Ну, с нарушением скорости, когда нарушение зафиксировано здесь, а до знака, чтобы убедиться, что он есть, надо минуты 3 проехать, еще можно попробовать потребовать инспектора доказать, что 3 минуты назад знак тут уже был, а не появился вот сейчас. И тоже легко доказывается (дислокация знаков, документы об установке знака, осмотр крепежных элементов знака и т.д.).
А вот со стоянкой всё гораздо сложнее! Во-первых, надо установить дату и время совершения стоянки. Во-вторых, кто в это время был водителем. При необходимости - доказать и первое, и второе. В-третьих, в случае временного знака, время установки этого знака. В-четвертых, еще следует проверить законность установки этих знаков. КМК зачастую их устанавливает ГАИ самовольно и необоснованно.

andre.007gomel, вообще он должен был произнести контрольную фразу что местом проведения административного действия он назначает служебный автомобиль ГАИ. Выбрать место он имеет право. После этого уже вам решать, присутствовать там или нет. Если он выбрал место и вы туда не пришли - то таки да, ваши проблемы.