нужна ли нам ветка "Нет попсе! АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ФОТО ТУТ!"

Gamadrilla, вы путаете понятия. тут на онлайнере - это социальная сеть , местячковый ЖЖ ,а никак не стоки и не фликер. здесь ,по идее,должны собираться люди увлеченные одним хобби и общаться .а пока что я вижу кучу негатива,споры ,ругань постоянно скатывающиеся к поливанию грязью и переходы на личности. поэтому эта ветка и должна была развести людей и успокоить.

Gamadrilla:

Я знаю, как создать почти идеальную фотогалерею, потому что я постоянно ищу хорошие фото, но я не умею это делать.
Те, кто умеют, будут еще 20 лет сидеть на старом сраном движке BBoard

если знаете,то почему не делаете ,почему не ищите того кто вам поможет в этом ,вполне прибыльном,деле. может таже проблема ,аморфность .

Gamadrilla:

И ничего хорошего тут никогда не будет.

если ничего не делать и идти по пути наименьшего сопративления подчиняясь большинству ,то так ничего хорошего и не будет

bambr:

Nippi, Ван Гог тоже не нашел признания при жизни,Кандинский,Босх . мне продолжать ? вам не кажется что не вам и не мне судить других людей и тем более их творчество? или вы уже поделили людей на неудачников и победителей. в какую группу вы себя отнесли ?

Ну Вам, как художнику, уже пора бы научиться отличать творчество от умения нажимать кнопку на фотоаппарате.
Но если Вы настаиваете, я подискутирую с Вами на эту тему.

Итак, начнем с дефиниций

Творчество — процесс деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания субъективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) — уникальность его результата. Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий. Никто, кроме, возможно, автора, не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же исходную ситуацию. Таким образом, в процессе творчества автор вкладывает в материал некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности. Именно этот факт придаёт продуктам творчества дополнительную ценность в сравнении с продуктами производства.

Возьмем фото, которые были размещены в той ветке, которую закрыли!
Мужик с мусоркой, детская площадка опять же мусорками, завявшие и опять-таки (судя по пакету и краю емкости) в мусорке (!!!) цветы, кусок мужика в костюме деда мороза с рукавицей на заднице снегурки и т.д.
А теперь сверимся с определением и попытаемся найти: а) ценности б) что-то новое в) уникальность результата. Ищем упорно и вдумчиво. И оппа- не находим! А если учесть, что в процессе творчества автор выражает какие-то аспекты своей личности, то обилие мусорок и всяческого маловразумительного трэша, которое он нам упорно выдает пачками, несмотря на массовое сопротивление обитателей данного форума, то тогда ой. Не надо быть психологом, чтобы поставить некоторые пугающие диагнозы.
Надеюсь, я Вас убедила, что это не творчество?
Что я лично вижу в фотографиях авторства Звездочета и его клонов?
Шел человек с фотоаппаратом и нажимал на ходу кнопку. Радовался тому, что фотоаппарат работает. А так как он до этого ничего не снимал, факт того, что ему удалось запечатлеть мгновение (неважно какого содержания) его приводил в восторг. Так примерно реагирует туземец на стеклянные бусы. Так как автор ярко выраженный интроверт - ему захотелось поделиться данным фактом со всем миром. Наверняка, родные и близкие не разделили его восторг, и он решил найти единомышленников- например на форуме, посвященном фотографии. Восторга было много, фотографий тоже- в первую же прогулку после покупки фотоаппарата он отснял всю флэшку, в кадр попадали голуби, дети, дворники, коты, лужи, и предметы домашнего обихода.
Слив в интернет все, что показалось ему прекрасным (а вспомнив покупку своего первого фотоаппарата мы все можем вспомнить, что нам также казалось прекрасным все, что мы сняли), он натолкнулся на стену равнодушия, душевной черствости и моря цинизма. Потому что за несколько лет занятия фоторафией и общения на подобных форумах, каждый из нас перевидал мегатеррабайты подобных фото (с голубями, фонарями, скамейками, мусорками, дворниками и предметами домашнего обихода). Не получив ожидаемого признания в том, что вот оно - рождение новой звезды фотографии у нас на глазах, автор стал откровенно быковать и обвинять всех в том, что не фотографии- шлак, что это мы ничего не понимаем в фотографии. А так как времени у автора много да плюс природное упрямство и доставучесть заставляют его с пеной у рта доказывать право на жизнь своего фотографического мусора. Он (фотографический мусор) конечно же имеет право на жизнь, но где-нибудь на компьютере автора. Но он продолжает насильно кормить им (фотографическим мусором) зрителей. Зрители уже и прозрачно намекнули, что спасибо мол, мы привыкли к более изысканной еде, мусором не питаемся, но автор упорно продолжает свою миссию по увеличению количества энтропии во вселенной. И пытается упорно нам доказать: Нет вы жрите, господа хорошие, это не мусор, это деликатесы!! Просто вы, чурки необразованные, не знаете как они выглядят. Я вам, сцуки немытые, привью хороший вкус!
У меня лично возникает ощущение легкой ненормальности происходящего. Когда тебе 20 человек говорят - это мусор, какое же нечеловеческое упорство надо иметь, чтобы называть это авторским взглядом на фотографию?? Этак и фекалии на обеденном столе можно назвать авторским взглядом на кулинарию.

отчно знаю, что автору это не поможет, но на всякий случай, для общего развития

street photography

alternative photography

жанровая фотография

Zarina:

А теперь сверимся с определением и попытаемся найти: а) ценности б) что-то новое в) уникальность результата. Ищем упорно и вдумчиво. И оппа- не находим!

Бред пегой Зарины.

а) Если вам мусорка не ценна, то это не значит, что и остальным тоже. Любое фото найдет ценителя. Беда в том, что Гуглы и прочие пока не научились делать так, чтобы фото и ценитель встретились.
б) Бред эталонный

9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

в) Уникальность как раз есть. Таких мусорок тут еще никто никогда не публиковал.

А вообще форумный спор -- это классная вещь.

Zarina,извините за резкость .вы ничего не понимаете в творчестве и тем более не разбираетесь в художниках.вы так далеки от реальности,что даже представить себе не можете.
я вам просто приведу пример. когда поехали на пленер и все разошлись делать этюды великого и красивого. самый креативный забрался в деревенский туалет и нарисовал очень колоритный этюд грязного толчка. его работа показала насколько мы закрепощены и загнаны в рамки. что дальше своего носа мы мыслить просто не можем.или что бы получить зачет ,нужно было научится рисовать обычную табуретку. вроде бред ,но вы не представляете сколько всего интересного содержит обычная табуретка.
Я за свою жизнь насмотрелся много чего .и видел как картина ,на мой личный взгляд (да и на взгляд большинства) была достаточно убогой и в плане исполнения и в плане содержания ,вызывала бурю эмоций и человек платил за нее приличные деньги,просто потому что она пробудила в нем что то скрытое и личное. С того времени я стал взросле,где то мудрее и понял,что нельзя судить чужое творчество,все имеет место быть. Я не люблю Шагала ,но это не делает его маляром и мне нравится Дюкер ,что не делает его великим русским художником. И то что я вижу ошибки в картинах Шишкина ,не делает его бездарностью. Мне многое не нравится то что выкладывается тут на онлайнере ,но это лично мое мнение и оно должно остаться со мной ,если меня спросят лично ,я могу сказать все что я думаю ,но в откытую называть фотографию говнофотом может только человек далекий от фотографии либо очень молодой со своим юношеским максимализмом. мы можем оценивать техническую сторону но никак не творческую. То что 20 человек называет трешом ,может быть шэдэвром ,примеров таких масса . целая страна ненавидела авангардистов и что? вы хотите поставить себя радом с Фурцевой или Хрущевым или Гитлером не считая других ,менее известных,критиков которые в открытую могли оскорбить художника и его творчество. Посмотрите на современные инсталяции ,фекалии там не самое отвратительное.Я их тоже не понимаю ,но это не мешает мне считаться с ними . Вы выйдите из онлайнера и окунитесь в реальную жизнь, где вы будете проводить выставки , выбиваться вверх и доказывать что за ваше творчество надо заплатить деньги.И если вас не проспонсирует богатый дядька ,вы поймете что все это шаблонное ,очень популярное в народе искуство банально и никому не нужно. потому что так делают все . И вы будете и дальше 2579ой в очереди одинаковых "стрелок","иванушек" и т.д. и только первый,кто все это придумал ( как правило в начале он тоже был изгоем и его не понимали ,как импресионистов) будет известен,вы же будете очередным его поклонником и подражателем никому особо не интересной.
в приведенных вами ссылках достаточно таких , каторые бы тут на онлайнере не были бы восприняты адекватно ,а если б это выложил звездочет ,то просто было бы воспринято в штыки . что вы пытались показать ? что вы благоговеете перед именитыми мастерами ? так знайте они тоже люди,делают ошибки,ходят в туалет ,выкладывают треш и потом смеются над пиплом ,который находит в этом какой то скрытый смысл которго там никогда не было.

Zarina:

простите, а на основании чего Вы сделали такой вывод?

на основании того то делишь фотографию на говнофото и фото с которого можно срубить бабл, ведь тебя бабл интересует, это твоя главная мотивация, не так ли? ))

tihon, а когда мы с Вами на брудершафт пили, что-то не припомню? Совсем память девичья...
Кроме двух критериев, которые Вы упомянули выше и, очевидно, наиболее популярных в среде людей, очень далеких от искусства - то есть таких как Вы, есть еще с десяток. Но я не могу обсуждать их с Вами - это все равно как ребенку объяснять устройство ингибитора эмфазы. Поэтому позвольте нам с bambr пообщаться без Вашего вездесущего участия. Я понимаю что у Вас дефицит общения, избыток свободного времени, немотивированная агрессия к тем, кто обгоняет Вас в интеллектуальном и личностном развитии, но я как-то пообещала себе не вступать в дискуссии с неумными людьми. Посему на будущее: увольте меня от Ваших глупых бесмыссленных вопросов.

Zarina:

tihon, а когда мы с Вами на брудершафт пили, что-то не припомню? Совсем память девичья...

Ну как же. на "Старой Мельнице" высокий скромный брунет, должна была отлично помнить, ты тогда так поэтично рассказывала про "ингибитора эмфазы" и его производные. Короче, это был я ))

bambr, ну давайте Вы для начала внесете довольно весомое уточнение в свой текст: Вы знаете лично современных художников. И большой вопрос - достойны ли эти художники упоминаться в одном контексте с Шишкиным и Айвазовским
Но сравнивая искусство живописи (в котором я нихрена не смыслю по Вашему убеждению) с искусством фотографии, Вы путаете ...уй с ватрушкой. Ибо для того, что стать художником как минимум надо долго учиться и упражняться, уметь смешивать краски и грунтовать холсты. А для того, чтобы стать фотографом достаточно просто купить фотоаппарат и нажать на кнопку. Поэтому как минимум некорректно сравнивать процесс создания картины и процесс создания цифрового фото. О первом я имею более чем прекрасное представление, так как мой отец был художником и мне выпало счастье ездить с ним на натуру, грунтовать с ним холсты и наблюдать процесс. Более того, в нашем доме было полное собрание альбомов репродукций всех известных в мире художников, которые только можно было достать в Советстком Союзе. Так что уж поверьте, имею я представление и о творчестве, и о процессе творчества и о художественном вкусе.
Вот Вы привели в пример Айвазовского, которому его талант и воображение позволяли рисовать не с натуры. Вам Ваше воображение позволит создать что-либо этакое, что заставит о Вас говорить - при жизни или после? Я буду только рада если да, но что-то мне подсказывает, что пейзажи с рысями- это Ваш творческий путь, с которого Вы уже не свернете. А автор данной ветки е уже провозгласил себя мастером альтернативного фото. Он ничему учиться не собирается. Он нашел свою нишу и будет зубами и когтями отстаивать свое право снимать говнофото. И я повторюсь - я только за!!! Если есть спрос - будет и предложение.
НО! Вместо того, чтобы аргументированно объяснить ему, что это нихрена не творчество, а умение тупо нажимать на кнопку, Вы и дальше своими высокохужожественными дискуссиями будете его поощрять к тому, чтобы он и дальше плодил свои шЫдевры. Зачем Вы его обманываете?

Zarina, еще раз повторюсь,я знаю жизнь ,работу и самих художников не по репродукциям,расказам отца ,а из личного опыта,то ,про что принято говорить не "выносить сор из избы".и я ничего не путаю ,что бы стать художником ,не нужно грунтовать холст,его можно купить,не нужно уметь смешивать краски,можно рисовать чистыми цветами и не надо долго учится,мир знает знаменитых самоучек. что бы стать художником ,достаточно что то нарисовать. другой вопрос ,что он не станет знаменитым или великим творцом,но он будет художником. художник ,это не признание ,это состояние души.поэтому любое творчество , даже фигурное завинчивание гайки водопроводной трубы можно сравнивать с живописью и художником. и вы это никак понять не можите.Вы вбили себя в какие то рамки и сейчас пытаетесь всех туда загнать
вы в курсе,что Шишкина нигде в мире не знают,и он достаточно малоизвестный художник из дикой россии ?
Я не готов говорить за свое творчество ,я чем больше рисую ,тем больше понимаю что я ничего не умею ,особенно сравнивая это с природой. за художника (как и за любого другого творческого человека) говорит ВРЕМЯ и люди .И я не собираюсь никуда сворачивать,я рисую то что мне нравится, а куда это меня заведет ,покажет время.
а пример айвазовского был привиден не потому что он столь талантлив ,а потому ,что практика позволяла ему рисовать не выходя из мастерской. не делайте из него небожителя он простой человек и рисовал за деньги ,часто в угоду заказчику ,что естественно неумоляет его таланта.. вы даже читать внимательно не умеете.
про автора данной тему я не знаю ,про звездочета тоже ,я с ним не знаком ,но мы тут обсуждаем ветку в которой многие рады были выложить свои фотографии. к примеру лично я.И меня не волнуют ни его ни ваши амбиции ,меня интересует открытие той ветки .если вас напрягают фотографии той темы,не заходите и будете спать спокойно.

trooha:

это картина

это не картина. Это фотография. Зачем тогда нужны краски, если есть дохерапиксельный фотоаппарат?