Ответить
  • AntoXa ModeratorАвтор темы
    офлайн
    AntoXa Moderator Автор темы

    7603

    20 лет на сайте
    пользователь #183

    Профиль
    Написать сообщение

    7603
  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    7811

    13 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Написать сообщение

    7811
    # 12 мая 2020 20:06
    Str@sh:

    бу Canon EF 50mm f/1.8 STM или же
    Новый YongNuo AF 50mm f/1.8 II Canon EF?

    Согласен с nasty_z_xt, конечно родной.

  • Crazy2Taxi2 Senior Member
    офлайн
    Crazy2Taxi2 Senior Member

    6774

    9 лет на сайте
    пользователь #647215

    Профиль
    Написать сообщение

    6774
    # 12 мая 2020 23:53

    Ну вот, скоро и сигма присоединиться к RF :rotate:
    https://www.canonrumors.com/sigma-to-make-a-major-rf-mount-announ ... uture-cr1/

    Па нетрах і лясах імчыцца Ваўкалак, вольны Ваўкалак. Парваўшы ланцугі, чужыя сцягі, каб на волі жыць, Праз пасткі і лаўжы шлях яго ляжыць
  • StrAsh Senior Member
    офлайн
    StrAsh Senior Member

    752

    12 лет на сайте
    пользователь #159408

    Профиль
    Написать сообщение

    752
    # 14 мая 2020 16:42
    nasty_z_xt:

    Str@sh, STM канещна. родной, зачем китайчатину брать.

    Все же решил брать Canon EF 50mm f/1.4 USM, не сильно дорожного так сказать

    <br />
  • Awaddon Member
    офлайн
    Awaddon Member

    365

    11 лет на сайте
    пользователь #275533

    Профиль
    Написать сообщение

    365
    # 23 сентября 2020 14:15

    Пару месяцев назад приобрел EOS RP. С прошлого 760D остался небольшой набор объективов, из которых 50/1.8 STM и макросотка (не L) годны для полного кадра. Походил летом с фиксами и понял, что надо что-то менять :D

    Посему встает вопрос о покупке обычного штатника типа 24-105. И я вот как-то не могу определиться, брать EF 24-105 на переходник, или все же RF-версию. Или вообще взять 24-240, и ставить фиксы в торжественных случаях для качества.

    Кроме этого хотелось бы чего-нибудь покрупнее, чтобы был на замену старому 55-250. И тут я, увы, совершенно точно не буду брать родной. Но стоит выбор между 75-300, 70-300 и 70-200/4. Насколько плохи первые два, стоит ли мириться с этим ради лишней сотки фокусного?

  • Crazy2Taxi2 Senior Member
    офлайн
    Crazy2Taxi2 Senior Member

    6774

    9 лет на сайте
    пользователь #647215

    Профиль
    Написать сообщение

    6774
    # 23 сентября 2020 15:19
    Awaddon:

    И я вот как-то не могу определиться, брать EF 24-105 на переходник, или все же RF-версию

    Из магазина?
    Зачем тогда брать EF?

    Па нетрах і лясах імчыцца Ваўкалак, вольны Ваўкалак. Парваўшы ланцугі, чужыя сцягі, каб на волі жыць, Праз пасткі і лаўжы шлях яго ляжыць
  • Awaddon Member
    офлайн
    Awaddon Member

    365

    11 лет на сайте
    пользователь #275533

    Профиль
    Написать сообщение

    365
    # 23 сентября 2020 15:27

    Ну тут еще отдельный разговор о том, брать ли EF на барахолке за условные 800 рублей, или в магазине RF за 2300

  • Crazy2Taxi2 Senior Member
    офлайн
    Crazy2Taxi2 Senior Member

    6774

    9 лет на сайте
    пользователь #647215

    Профиль
    Написать сообщение

    6774
    # 23 сентября 2020 15:33
    Awaddon:

    брать ли EF на барахолке за условные 800 рублей, или в магазине RF за 2300

    Зависит от ваших задач
    EF заметно хуже
    но на RP может его и хватит

    Па нетрах і лясах імчыцца Ваўкалак, вольны Ваўкалак. Парваўшы ланцугі, чужыя сцягі, каб на волі жыць, Праз пасткі і лаўжы шлях яго ляжыць
  • Awaddon Member
    офлайн
    Awaddon Member

    365

    11 лет на сайте
    пользователь #275533

    Профиль
    Написать сообщение

    365
    # 23 сентября 2020 15:55

    Хм, а можете ткнуть носом в это "заметно"? Я как-то пока видел только "RF в некоторой степени превосходит, но не значимо".

  • Crazy2Taxi2 Senior Member
    офлайн
    Crazy2Taxi2 Senior Member

    6774

    9 лет на сайте
    пользователь #647215

    Профиль
    Написать сообщение

    6774
    # 23 сентября 2020 16:45
    Awaddon:

    Хм, а можете ткнуть носом в это "заметно"?

    Раз вы не видите мыла у EF берите его

    Awaddon:

    Я как-то пока видел только "RF в некоторой степени превосходит, но не значимо"

    Есть сравнительные обзоры, но мне лень по 10 разу искать

    Па нетрах і лясах імчыцца Ваўкалак, вольны Ваўкалак. Парваўшы ланцугі, чужыя сцягі, каб на волі жыць, Праз пасткі і лаўжы шлях яго ляжыць
  • Awaddon Member
    офлайн
    Awaddon Member

    365

    11 лет на сайте
    пользователь #275533

    Профиль
    Написать сообщение

    365
    # 23 сентября 2020 22:36

    Ладно, насчет 24-105 более менее понятно. А по телевикам что?

  • Crazy2Taxi2 Senior Member
    офлайн
    Crazy2Taxi2 Senior Member

    6774

    9 лет на сайте
    пользователь #647215

    Профиль
    Написать сообщение

    6774
    # 23 сентября 2020 22:50 Редактировалось Crazy2Taxi2, 1 раз.
    Awaddon:

    А по телевикам что?

    А что там?
    Бюджетные объективы и так понятно будут заметно хуже предтоповых
    Вопрос только готовы ли вы с этим мириться
    Подробнее опять же таки надо смотреть обзоры
    Можно тут поискать если есть
    https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx

    Па нетрах і лясах імчыцца Ваўкалак, вольны Ваўкалак. Парваўшы ланцугі, чужыя сцягі, каб на волі жыць, Праз пасткі і лаўжы шлях яго ляжыць
  • gosu_student Senior Member
    офлайн
    gosu_student Senior Member

    7921

    14 лет на сайте
    пользователь #75645

    Профиль
    Написать сообщение

    7921
    # 29 сентября 2020 16:59

    Sigma 17-50 2.8
    Кто-нибудь в курсе влияет ли стабилизатор на резкость\точность?
    Я имею ввиду если условия по выдержке хорошие (допустим днем на улице), есть ли смысл отключать стабилизатор на объективе?
    Может еще как-то на скорость фокусировки влияет?

  • Lancerrr Member
    офлайн
    Lancerrr Member

    442

    17 лет на сайте
    пользователь #18158

    Профиль
    Написать сообщение

    442
    # 7 ноября 2020 19:39

    Добрый день всем!
    Посоветуйте объектив, пожалуйста.

    Есть тушка Nikon d3500 с китом 18-55 f/3.5-5.6, купил полгода назад.
    Хотелось бы уже другой объектив, двигаться дальше, с китом уже наигрался. Да, после компакт-камеры Fuji S2500hd зеркалка Nikon открыла другое измерение, но очень не хватает нормального зума.

    Что я обычно снимаю.
    Мы с семьей много путешествуем (во всяком случае до ковида так было :) ) и фотки в основном - это фотоотчеты о посещении тех или иных мест (природные ландшафты и городские пейзажи, горы и моря, мегаполисы и мелкие города – 90-95% фоток). Портретами практически не увлекаюсь. Иногда хотелось бы побаловаться макро или съемкой животных или птиц на расстоянии. Также факультативно съемка видео. Часть удачных фоток заливаю на личный сайт.

    Я не проф.фотограф и не планирую им стать, у меня фотография как хобби. Я не собираюсь носить с собой рюкзак или чемодан оптики, вставать перед рассветом ради удачного кадра или для того, чтобы словить правильный свет. И в идеале я б хотел, чтоб объектив был универсальный и один (ну, максимум два – второй какой-нибудь светосильный фикс).

    Так вот вопрос – реально ли найти универсальный светосильный зум на замену киту (с неизменной от ФР светосилой до 2.8 ), с реальным приближением раз в 5 хотя бы, предназначенный именно для кропнутого Nikon? Не фулфреймовый объектив, а именно DX. По линейке Nikkor я лично не нашел... Можно ли найти по другим производителям, с полной совместимостью? Со стабилизацией желательно и бесшумным мотором. Да, и за вменяемые деньги (вменяемые – до 500-600$, т.е. не сильно выше стоимости моей тушки с китом), новый естественно.
    Заранее спасибо за советы.

  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    7811

    13 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Написать сообщение

    7811
    # 7 ноября 2020 22:09 Редактировалось qvattro, 1 раз.
    Lancerrr:

    с неизменной от ФР светосилой до 2.8 ), с реальным приближением раз в 5 хотя бы

    Нет.
    Более менее размашистое что то только с постоянной F4 может найтись, но вряд ли за озвученные деньги.

    Под ваши требования Тамрон 16-300 самое то.

  • Lancerrr Member
    офлайн
    Lancerrr Member

    442

    17 лет на сайте
    пользователь #18158

    Профиль
    Написать сообщение

    442
    # 7 ноября 2020 22:54 Редактировалось Lancerrr, 1 раз.

    qvattro, спасибо, посмотрю.
    Я тоже обратил внимание, что видимо в желаемые требования и за означенную сумму я никакого стекла не подберу... (((
    А что скажете про Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR? На Яндекс-маркете о нем неплохие отзывы, рекомендуют как универсальную замену кита - для таких фотографов-любителей как я, и которым в лом таскать с собой сумку с разными объективами.

    upd. Посмотрел Тамроны. У них как бы хороший диапазон фокусных расстояний (до 270, 300 и 400 на дальнем конце) , но светосила слабая, практически как в моем ките - f/3.5-6.3 . А качество своего кита я уже изучил, картинка на дальнем конце будет неважной ))

  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    7811

    13 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Написать сообщение

    7811
    # 8 ноября 2020 14:28 Редактировалось qvattro, 1 раз.
    Lancerrr:

    Я тоже обратил внимание, что видимо в желаемые требования и за означенную сумму я никакого стекла не подберу... (((

    Зумы с постоянной F2.8 - это как правило топовые стекла в системе, а топ за дешево не бывает, даже у Кэнона с его относительно невысокими ценами на оптику.
    5-ти кратный зум с постоянной F2.8 то же не бывает.
    Так что да, ваши широкие требования к универсальности объектива в купе с высокой светосилой еще не реализовал не один производитель оптики, тем более за малые деньги.

    Lancerrr:

    что скажете про Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR?

    Не плохая замена китовому 18-55 за приемлемые деньги, но все ваши хотелки он не закроет. Это не плохой штатник с расширенным диапазоном ФР, но птичек и зверюшек из засады снимать он вам не поможет, для этого нужен телевик с ФР до 300-600 мм.

    Lancerrr:

    Посмотрел Тамроны. У них как бы хороший диапазон фокусных расстояний (до 270, 300 и 400 на дальнем конце) , но светосила слабая, практически как в моем ките - f/3.5-6.3 . А качество своего кита я уже изучил, картинка на дальнем конце будет неважной

    Путаете теплое с мягким. Светосила и "качество" не имеют такой уж жесткой, прямой зависимости. Так же вы не учитываете, что Тамрон 16-300 имеет F6.3 на длинном конце, а это 300мм (или даже 400 для 18-400). Заметьте - 300 (400) а не 55 как китовый штатник. Если вы поищите телеобъективы с ФР 300 (400) мм у любых производителей, то обратите внимание на их максимальную диафрагму и цену. Цифры и зависимости поймете сами. Так что за озвученный бюджет ни какие светлые телевики вам не светят.

    Отсюда вывод. Еще раз подумайте о своём "техзадании" на выбор объектива и сместите приоритеты либо в сторону светосилы, либо в сторону универсальности, что при съёмке в поездках, часто бывает более востребовано, чем светосила.

  • Lancerrr Member
    офлайн
    Lancerrr Member

    442

    17 лет на сайте
    пользователь #18158

    Профиль
    Написать сообщение

    442
    # 8 ноября 2020 17:41

    Светосила и "качество" не имеют такой уж жесткой, прямой зависимости

    Зависимость прямая. Чем больше света падает на матрицу, тем выше детализация, выше резкость, выше контрастность и яркость фотки, сочнее цвета, меньше замыленности, меньше шума.
    Т.е. на дальнем конце (300 или 400 мм) на этих Тамронах я сниму с расстояния 60-100 метров допустим цаплю на весь кадр, которая не подпускает человека ближе. Да, на фото будут хорошо различимы ее глаза, перья, клюв и др. Но вы же сами понимаете, это будет чисто любительская фотка – слегка замыленная и чутка зашумленная, без боке, с малой контрастностью и недостаточным динамическим диапазоном… Уже если браться за такую съемку (пусть и в виде хобби) – хочется получить на выходе фотки ненамного хуже, чем у фотографов-натуралистов, чтоб «по-взрослому». А так, чтобы фоткать для галочки, не нужно – овчинка выделки не стоит, жалко времени ради таких "результатов".

    Еще раз подумайте о своём "техзадании" на выбор объектива и сместите приоритеты либо в сторону светосилы, либо в сторону универсальности

    Да, тут Вы правы. С таким «техзаданием» при ограниченном бюджете выбор один – возвращаться к компакт-камере (мыльнице) с единственным встроенным зум-объективом, который одновременно годится и на все случаи жизни (если подойти «без фанатизма»), и в то же время ни с одной задачей реально не справляется (если подойти требовательно). Вспоминаю свою Fuji S2500hd – да, там объективчик был с 18-кратным оптическим (!) зумом, но крошечная по размерам матрица, как в мобильнике (1/2.3”, хоть и на 12Мпикселей). Как только я начинал приближать этим зумом, ощущение на фотографии было такое, что вдруг наступил вечер или солнце зашло за тучи (хоть реально продолжался яркий солнечный день). Зумированные фотки можно было кое-как довести до приемлемого вида только после тщательной обработки фотошопом (добавить яркости, контраста, насыщенности цветов – но одновременно проявлялся также и шум). Больше я такого "качества" не хочу.

    Короче, наверное, придется исключить пятикратное приближение из желаемых требований. Тем более, что я все же не фотограф-натуралист, и основное назначение фотоаппарата для меня иное, более универсальное. Опять возвращаюсь к AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR . Читал по отзывам, что он как небо и земля с китом, имеет более широкий угол на коротком конце, и приближение на длинном конце у него намного сильнее и резче, и светлее он вдвое или втрое, и насыщеннее по цветам. Думаю, может это как раз то, что мне нужно для широкого спектра моих хотелок? Какие у него есть еще конкуренты скажем по Сигме или Тамрону? А может, не выдумывать и не экономить, и брать этот Nikkor?
    Хорошо б еще, перед тем как выкупать, взять на «попользоваться» на день-два. Чтоб понять, как он снимает конкретно на моей тушке…

  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    7811

    13 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Написать сообщение

    7811
    # 8 ноября 2020 18:29 Редактировалось qvattro, 1 раз.
    Lancerrr:

    Чем больше света падает на матрицу, тем выше детализация, выше резкость, выше контрастность и яркость фотки, сочнее цвета, меньше замыленности, меньше шума

    Прежде чем писать так много букв, проанализируйте с какими диафрагмами вы делаете большинство своих кадров. Неужели все на открытой? Тогда на большинстве из ник у вас будет

    Lancerrr:

    слегка замыленная

    Lancerrr:

    с малой контрастностью

    картинка, т.к. китовый 18-55 на открытой мылит не по детски даже в центре, а в углах вообще кошмар.

    Lancerrr:

    Уже если браться за такую съемку (пусть и в виде хобби) – хочется получить на выходе фотки ненамного хуже, чем у фотографов-натуралистов, чтоб «по-взрослому»

    Для этого используют объективы не по 500$ и производят серьезную постобработку отснятого материала.

    Lancerrr:

    Короче, наверное, придется исключить пятикратное приближение из желаемых требований

    Что бы перекрыть весь требуемый диапазон ФР достаточно качественными стеклами, приходится иметь 2-3 зум объектива, но ни как не один.

    Lancerrr:

    А может, не выдумывать и не экономить, и брать этот Nikkor?

    Как достаточно универсальный штатник он не плох. Более дешевой альтернативой ему может служить, пожалуй только Сигна 17-50/2,8 но она менее универсальна по ФР, хоть и имеет постоянную F2.8

  • Lancerrr Member
    офлайн
    Lancerrr Member

    442

    17 лет на сайте
    пользователь #18158

    Профиль
    Написать сообщение

    442
    # 8 ноября 2020 19:39 Редактировалось Lancerrr, 1 раз.

    Как достаточно универсальный штатник он не плох

    вот да, теоретически он мне нравится пока больше всего )) . И нравится больше сигмы 17-50 за то, что имеет больше диапазон ФР и за то что он родной к Никону )) Люблю все родное.
    А во сколько раз он все же приближает? Если штатный кит 18-55 приближает примерно в 1,5-2 раза на дальнем конце, то этот 16-80 будет приближать примерно в 2,5-3 раза, нет? Приближение имею ввиду от реальной картинки, от того как ее видит глаз. На 18 (или 16) мм это не реальная картинка, а удаленная в моем понимании.

    проанализируйте с какими диафрагмами вы делаете большинство своих кадров.

    Честно говоря, большинство своих кадров я делаю на либо на полном авторежиме, либо на установках "портрет", "пейзаж", "макро", "ночь". Такого, чтоб я стал вручную выставлять выдержку или диафрагму, пока не было ))

  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    7811

    13 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Написать сообщение

    7811
    # 8 ноября 2020 20:29
    Lancerrr:

    и за то что он родной к Никону )) Люблю все родное.

    Это самый малозначительный аргумент при выборе объектива :)

    Lancerrr:

    А во сколько раз он все же приближает?

    18-55 имеет зум примерно х3. 16-80 имеет зум х5. "Приближает" - это термин не из области объективов. Зум объектив меняет "угол обзора", диапазон углов обзора паспортная характеристика объектива.

    Lancerrr:

    большинство своих кадров я делаю на либо на полном авторежиме, либо на установках "портрет", "пейзаж", "макро", "ночь"

    Это не мешает проанализировать диафрагму используемую на ваших снимках, пусть и камерой а не вами :)

    Lancerrr:

    чтоб я стал вручную выставлять выдержку или диафрагму, пока не было

    Зря.