Выбор объектива.

qvattro:

Я при наличие в поездках 16-35 и 24-70 , в основном пользовался вторым ( на ФФ )

На кропе 18-35MM F1.8, как-раз превращается в 27-53мм, почти что Ваш второй.

qvattro:

то альтернативы ультразумам нет. Имел 18-200, знаю что говорю.

Какой же это ультразум? ))
Вот, у меня есть ультразум Цейс стоящий на "мыльнице" Сони, это 1200мм. )
На кроп для путешествий, я бы себе купил 18-135мм, но пока дороговат для меня, он в районе 500$.
Хотя, я уже приспособился к фиксам. Таскаю их с собой, и при необходимости накручиваю на камеру. Не сильно то они место занимают. Неудобно только, когда ветер на улице, тогда стараюсь их не менять.
Вспомнив про свою ультра-зум "мыльницу", глянул фото с неё. А не плохие фото получаются при дневном свете. То что и надо для тревел путешествий! )

pitro:

В конце концов, что мешает склеить панораму?

Не будет дамочка этим заниматься. Скорее всего. )

Телевик - не ультразум. )
Для кропнутых камер, 200мм (300 на кропе) - это телевик.
1200 - это ультразум.
Хороший зум для зеркалки, хороших денег стоит. Не все могут себе это позволить. Мне пока хватает фикса 135мм, если что надо приблизить.
Из последней моей поездки, мало было случаев, когда это нельзя было снять мыльницей. Во многих случаях, она оправдана в путешествиях. В ней фокусное 24-1200, всё можно снять.
Но, когда у меня зеркалка, то вынужден "по умолчанию" её везти с собой. Раз купил, то теперь должен ей служить. А теперь, нужно пытаться обрабатывать 24-х мегапиксельные равы в лайтруме, сидя за слабеньким компьютером, а он не хочет этого. )
А поехал бы с мыльницей, намного бы легче сейчас было. )
Хотя, не жалею, что есть у меня зеркалка. С ней больше шансов что-то сфотографировать. )

Dzimitry:

Из последней моей поездки, мало было случаев, когда это нельзя было снять мыльницей. Во многих случаях, она оправдана в путешествиях

Зависит от того, что именно снимаете в путешествии. В городе снимать архитектуру не всегда имеет смысл. Потому что те же здания до вас наверняка уже снимали профи, и сделали это лучше вас.
Поэтому имеет смысл снимать впечатления. А впечатления легко вылазят в 50мм на полном кадре. В 35 так точно без проблем. Но туда уже и архитектура помещается)
Разве что для дайвинга нужна другая камера.

БеспечныйЕздок:

В городе снимать архитектуру не всегда имеет смысл. Потому что те же здания до вас наверняка уже снимали профи, и сделали это лучше вас.

В моём случае, этот совет не работает. Часто я снимаю такие кадры, которые профи не интересны, и они их не снимают. Поэтому, надежда только на себя. )

Взял навскидку несколько кадров

И снимать самому, это намного интересней, чем смотреть чужие фото в интернете. Что-то смахивает на фотоохоту.

pitro, Вы не внимательно читаете. 24-1200мм - это ультразум. Или суперзум. Он у меня есть! )

Dzimitry:

24-1200мм - это ультразум. Или суперзум. Он у меня есть! )

На камере с матрицей какого размера?

Dzimitry:

Что касается фото архитектуры, то тоже, мне интересно их делать самому, а не смотреть их у профи.

Тогда то же приоритет качества а не угла.
Не убедительно

Dzimitry:

я же писаал, на "мыльнице", а это 5 с чем-то, на 8 с чем-то.

Это камера со сменным объективом? Нет? Тогда поймите, что для камер APS-C формата и больших, оптика с кратностью 10 и больше, это уже ультразум.

Dzimitry:

Вы не внимательно читаете. 24-1200мм - это ультразум

Что я невнимательно прочитал???

Dzimitry:

Телевик - не ультразум. )
Для кропнутых камер, 200мм (300 на кропе) - это телевик.
1200 - это ультразум.

И он как бы существует

дел

Dzimitry:

С 50-ти кратным оптическим увеличением? Вряд ли.

12-х кратный точно есть. Дальше искать поленился)