Выбор объектива.

Eminence:

1. У зеркалок бОльшая матрица, что дает меньший шум, особенно на высоких ISO (правда, уже появляются компакты с матрицей кроп-фактор 1.5, но и по цене они приближаются к зеркальным).

Не у всех зеркалок бОльшая матрица...
Более того, существует очень немного полнокадровых зеркалок... в то время как число Незеркалок с кропом 1.5 растет... и превышает число полнокадровых зеркалок.
Таким образом, имеем, как минимум паритет по этому параметру ("размер матрицы".
Кроме того, на рынке присутствует несколько full-frame НЕзеркалок...
Поэтому тезис "У зеркалок бОльшая матрица" в общем виде - неверен...

Eminence:

2. Наличие механического затвора у зеркалок дает следущее:
а) более быстрое срабатывание (не требуется время на сброс заряда матрицы);

На рынке существует масса НЕзеркалок с механическим затвором...
Да и при механическом затворе заряд неплохо бы сбросить...
Поэтому и данный тезис - неверен.

Eminence:

б) меньше тепловых шумов (матрица не нагревается);

Выше я уже откомментировал этот тезис про размер матрицы...
Кстати, а какая связь зеркальности/незеркальности аппарата с тепловыми шумами?

Eminence:

в) при компоновке кадра можно матрицу направлять на яркий источник света (например, на солнце) без опасности ее выжечь

Да-да-да... съемка солнца - "наше фсе"...
...Вы хотите сказать, что фотографий с солнцем в кадре, сделанных Незеркалками, Вы никогда не видели? Вам их показать?
Вы много знаете случаев выжигания матриц за последние годы?

Eminence:

3. Оптический видоискатель работает мгновенно, в отличие от визирования по дисплею, который предоставляет картинку с некоторой задержкой. Побробуйте поснимать движущиеся объекты с проводкой - увидите, что задержка на доли секунды актуальна. Можно еще привести аргумент, что оптический видоискатель предоставляет "настоящее" изображение, каким его видит глаз, без дополнительной обработки, но понимаю, что этот аргумент для многих покажется сомнительным.

Да-да-да...
Именно поэтому все производители зеркалок так рекламируют "live view"... они считают это новым достоинством зеркалок - возможность видеть то, что получится и влияние всех поправок на конечное изображение...

А насчет скорости...
Поплагиатствую немного (позаимстововал с ixbt):

На сайте 3dnews при обзорах камер измеряют скорость АФ. причём, не только беззеркалок но и зеркалок. И результат оказался весьма занятным.
Цитирую "Например, новые камеры Olympus серии PEN способны фокусироваться на объекте съёмки за 0,21 секунды. Но NEX-7 тут обошёл всех, причём посрамил даже достаточно дорогие зеркалки. При использовании зум-объектива 18-55 мм на фокусировку требуется от 0,11 секунды в широкоугольном положении до 0,22 в телеположении. Отличный и рекордный показатель! Также тестирование скорости фокусировки было проведено с «фиксом» 16 мм, и его результат оказался ещё более впечатляющим — от 0,09 до 0,13 секунды. В общем, NEX-7 тут пока недосягаем для всех беззеркалок. Хотя Olympus утверждает, что её новая камера OMD E-M5 обладает самым быстрым автофокусом, что мы и проверим уже в ближайшее время."

А что же Canon?
"Более важными скоростными характеристиками зеркальных камер являются быстрота работы интерфейса, скорость серийной съёмки и то, насколько шустро работает автофокус. Последний параметр может существенно варьироваться в зависимости от модели установленного объектива, но все же измерения были проведены с предоставленным на тестирование объективом Canon ZOOM LENS EF-S 18-200 mm 1:3,5-5,6 IS. Замер скорости фокусировки проводился при хорошем освещении, в качестве объекта наведения использовался тестовый натюрморт, применяемый при оценке уровня шумов, фокусировка производилась по центральной зоне с расстояния 40 см, перед каждым замером камера вручную наводилась на бесконечность. Независимо от фокусного расстояния и дистанции до объекта при использовании видоискателя на фокусировку требовалось от 0,33 до 0,39 секунд."

Eminence:

4. В зеркалках используется фазовый принцип автофокусировки, который в компактах очень сложно реализовать в силу конструктивных особенностей (там используется контрастный). Быстродействие фазового автофокуса если не на порядок, то намного быстрее контрастного.

Уже реализован... гибридный... который вобрал в себя все лучшее от того и от другого...в последних NEX-ах и Олике OM-D E-M5...

Eminence:

5. Не знаю, почему, но даже у сверх-навороченного компакта с ФФ-матрицей Sony Cyber-shot DSC-RX1 диапазон экспокоррекции всего лишь три ступени. Диапазон экспокоррекции связан с динамическим диапазоном, и плюс-минус три ступени - это меньше, чем у цветной позитивной фотопленки (там 5 ступеней, у цветной негативной - 7 ступеней).

И это - неверно...
Цитата оттуда:
Динамический диапазон современных зеркальных камер (2010 г.), больше 10 EV, а у лучших моделей — до 14 EV[1], что больше фотографической широты профессиональных фотопленок (9 EV), и близко к их полному динамическому диапазону (с учетом запаса на краях характеристической кривой пленки) и намного больше фотошироты слайда, однако компактные цифровые камеры все еще заметно уступают негативной пленке.

Кроме того...это ничего, что "DxO Mark" намерял ДД:
- у Nikon D800 - 14.4ev
- у той же Sony RX1 - 14.3ev
- у Canon 5D Mark III - 11.7ev

У всех из них ДД больше, чем у пленки - это раз...
Видно, что последние беззеркалки не уступают (и даже превосходят) по ДД зеркалки - это ДВА
И, вообще, ДД - это свойство конкретной матрицы (и последнее время напрямую НЕ связанное с размерами матрицы... многие более мелкие матрицы имеют ДД больше, чем бОльшие...(и шумят меньше)... хотя, конечно, физику не обманешь)...

Eminence:

Вообще, динамический диапазон - это последний бастион, по которому пленка пока еще выигрывает у цифры. И диапазон 5 ступеней, предлагаемый недорогими зеркалками, выглядит предпочтительней.

см.выше...

Кроме того... а каким боком экспокоррекция связана с ДД?
Что Вы такое снимаете, чтобы понадобилась экспопоправка +5 или -5?
Может ручной режим проще использовать?

Eminence:

6. И, конечно, объективы. Оптически качество изображения большой (по геометрическим размерам) линзы всегда будет выше, чем маленькой: меньше аберации, меньшие требования к точности изготовления, меньшее влияние кривизны линзы на искажения и т.п.

Только не говорите это инженерам Лейки и Цейса... а то они жизнь, наверное, прожили зря...
И посмотрите на некоторые линзы современных беззеркалок...очень многим зеркальным их братьям будет стыдно...
И по разрешению, и по боке и по искажениям...

Eminence:

Другие замечания.

Вы бы глянули на ее диапазон рабочих ISO... и Вас бы ее диапазон экспокоррекции перестал бы волновать...вообще...

В технических характеристиках указывается максимальное ISO, и вовсе не факт, что оно там будет рабочим. 25 600 для кропа ну никак не может быть рабочим

Зато 6400 - весьма рабочие...чего многим зеркалкам и не снилось...

Deniz:

Newcomer, все камеры сейчас фокусируются быстро в хороших условиях. Фазовый проявляет себя в темноте и сложных условиях.

Так я и не спорю...
Просто гибридный - это очень неплохая идея:
- сначала бабахнуть фазовым
- потом "довести" контрастным

P.S.
...и никакого тебе "бэк/фронт-фокуса"...
Eminence про эти проблемы с юстировкой скромно умолчал в своем выступлении в защиту зеркалок...

Стоп-стоп, господа, свои тезисы я писал для сравнения зеркальных и компактных фотоаппаратов, а не сравнивал зеркалки и беззеркалки. Основное конструктивное отличие зеркальных аппаратов от компактных состоит в наличии механического затвора и, следовательно, зеркала для видоискателя. Беззеркальные аппараты отличаются от зеркальных лишь тем, что в них отсутствует зеркало и, следовательно, оптический видоискатель, в остальном они похожи на зеркальные. В перспективе беззеркалки, возможно, вытеснят зеркальные, чего не скажешь о компактных аппаратах.
Теперь по замечаниям.

Кстати, а какая связь зеркальности/незеркальности аппарата с тепловыми шумами

Тут связь не с наличием/отсутствием зеркала, а с наличием/отутствием механического затвора. Когда затвор закрыт, на матрицу напряжение не надается - следовательно, она не нагревается.

Именно поэтому все производители зеркалок так рекламируют "live view"... они считают это новым достоинством зеркалок - возможность видеть то, что получится и влияние всех поправок на конечное изображение...

Никаких поправок вы не увидите - они видны только на конечном изображении после экспонирования. Если аппарат не оборудован репетиром диафрагмы - то даже не сможете оценить глубину резкости. Здесь, конечно, все весьма условно, но при съемке с штатива Live View весьма удобен, но для репортажной съемки лучше пользоваться видоискателем.

Зато 6400 - весьма рабочие...чего многим зеркалкам и не снилось

Что значит рабочее? Я могу на ISO 12800 снять в raw, обработать шумодавом, получить приемлимую зализанную картинку и говорить, что это ISO рабочее. Рабочее означает, что аппарат дает приемлимый уровень шумов в исходном изображении без обработки

Newcomer:

Все поправки экспонирования сразу видны на экране или EVF...

А что можно увидеть на таком убогом экране важного для правильного экспонирования кадра?

Сплошная терминологическая путаница...
Компактная камера = маленькая камера. Точка.
Причем здесь затвор?

Наличие механического затвора значительно увеличивает габариты камеры. В компактных (маленьких) камерах механический затвор отсутствует, в результате чего они и получаются маленькими по габаритным размерам.

Newcomer:

Ну уж провала в тенях/светах видно сразу...

Да с чего они там будут видны?

Чтобы видеть реальные "провалы" нужно калиброванный качественный монитор и сигнал на него от качественного рав-конвертера.
Другой вариант - гистограмма на основе реальных данных из рав.
Ничего такого нет ни у кого в камере.
Т.е. точно оценить экспозицию не возможно без компьютера пока.

А грубых ошибок и банальная автоматика не допускает. Плюс информирует фотографа в банальном ОВИ о плюс/минус экспозиции.
Все остальное правится.

Newcomer:

эти сегменты начали перекрываться..

ну ---чего зря воздух сотрясать---тогда выкладывай фоты компактов перекрывающие фоты зеркалок---а мы заценим

Berezina:

Чтобы видеть реальные "провалы" нужно калиброванный качественный монитор и сигнал на него от качественного рав-конвертера.

не несите чушь.

Зарница:

Berezina:

Чтобы видеть реальные "провалы" нужно калиброванный качественный монитор и сигнал на него от качественного рав-конвертера.

не несите чушь.

а в чем чушь?

IOst:

Зарница:

Berezina:

Чтобы видеть реальные "провалы" нужно калиброванный качественный монитор и сигнал на него от качественного рав-конвертера.

не несите чушь.

а в чем чушь?

в цитате