Что читаем?

Info_D:

...притчи Соломона тоже будут интересны.

притчи Соломоновы, как они изложены в Ветхом Завете, если прочитать их непредвзято и со вниманием, представляют собой набор моральных банальностей и религиозных назойливых наставлений, которые были актуальны в достаточно диком тогдашнем общинно-родовом строе, а нынче их можно читать исключительно как памятник древней литературы и мифологии - для общего образования - поскольку они упоминаются в очень многих старых книгах и не только книгах.

_.

avtonomia2028:

все пройдет, и это пройдет

это только одна часть фразы)

Info_D, да, Экклесиаста полистывала

gene_d:

набор моральных банальностей

моральные ценности должны быть...какими?
религию за скобки возьмите

avtonomia2028:

А, что, православные, Библию, эту первейшую книгу на земле, осилил кто прочитать полностью?

а смысл, нихрена не понять там. Тут к Евгению Онегину целый Лотман тома комментариев сочинил, без которых не все в письме Татьяны современному читателю понятно. Что уж про библию говорить.

Info_D:

gene_d, Может ли не интересная вам книга принести пользу другому?

может, разумеется... 100%
например, букварь!

Info_D:

Как другому узнать о ее пользе, если сам он не знает содержания этой книги (не читал)?

должен сам прочитать... 100%
разве кто-то запрещает или отговаривает?
я - нет.

Info_D:

Ваша первая книга о чае была вам интересна (если такая была)?

само собой, была.
это была не вполне книга, но тут не принципиально.

Манго:

моральные ценности должны быть...какими?

моральные ценности должны соответствовать уровню развития общества и индивидуума.

Манго:

религию за скобки возьмите

вот я и беру её "за скобки" - и применительно к данной ситуации притчи Соломоновы и были охарактеризованы.
если вы их сами прочитаете, "вынеся за скобки" религию, то увидите то же самое.
потому что там очень много места занимает безудержное самовосхваление (какой я, Соломон", великий мудрец и как я безмерно угоден Б-гу), остальное место занимает набор фраз типа "Промышления праведных – правда, а замыслы нечестивых – коварство", которые назвать "мудростью" можно только с оглядкой на дремучесть тех, среди которых это проповедовалось.

_.

Книга проверяется если не веками, то десятилетиями.
большинство современного забудется еще до того, как перелистнется последняя страница
не совсем мусор днём/неделей позже

хорошие авторы скорее всего есть
но их должны отрецензировать в массы

вопрос: какие установки у рецензентов?

Зачем так переживать, как воспримут то или иное т.н. массы, если каждый себя к таковым не причисляет. Или...каждый здесь другого считает типичным представителем этих масс?

Такой тип маргиналов-интеллектуалов, которых можно допускать к любому эфиру, они реально не опасны

Манго:

это сальный ведущий эха, который восхваляет серебреникова и любит политичесике миазмы? странный эталон
вряд ли я доверилась бы его вкусу

дааааа... тяжелый случай.
не буду даже комментировать и уговаривать что-то прочитать из Быкова, который ко всему прочему еще и один из лучших учителей русского языка и литературы во всей России.
безнадёжно... Быков - "сальный тип"... "Улисс" - "мерзость"... и т.д.
очень печально.
это что ж в таком случае творится в головах менее образованных людей...
(впрочем, понятно что, они вообще не знают этих имен и реалий... они смотрят "Ментов", "Сватов", футбол и хоккей)

Info_D:

Мнение.
Чтобы привлечь к качественному (по вашему мнению) произведению, необходимо (по моему мнению) спровоцировать к прочтению, да так, чтобы оппонент не понял этого или понял, но принял с удовольствием (интересом). Не важно каким способом. Если сумеете сделать с несколькими (возьмем субъективно 100), тогда вы - победитель и гений. Удачи вам (в хорошем смысле).

Info_D, мы это уже проходили, как говорится...
что в итоге?
да, спровоцировать можно... но спровоцированный человек, прежде чем понять и оценить то, к чему мы его спровоцировали, должен заранее быть и душевно, и в творческом плане "на уровне"... а этого чаще всего не происходит - из-за того, что это предполагает изрядную собственную культурную работу (которой ведь у нас не учат, как чему-то лишнему).

образно выражаясь, можно как-то хитрыми способами побудить человека, воспитанного исключительно на соцреализме или некоторой классике 19 века прочитать того же Крусанова... да хоть Быкова... но в подавляющем большинстве случаев он его не поймет и скажет, что данный писатель просто "выпендривается" (это в лучшем случае).

такое я уже будучи в свое время редактором "Джаз-квадрата", "проходил" и с музыкой. там схожая ситуация - убедить поклонников примитивной попсы и рока в том, что более сложная в творческом плане музыка - более интересна, практически невозможно, ибо в голове намертво затвержены другие культурные шаблоны, а способность к самостоятельному поиску и росту отбита в далеком детстве.