Что читаем?

Манго:

Извините, но на мой субъективнейший стихотворный вкус - барахло (

извиняю... поскольку ваш субъективнейший вкус, увы, устарел.

batareia8822:

Виктор Михайлович Кандыба, решил ознакомиться с творчеством данного автора.

а вы, надо полагать, секретарь Виктора Михайловича...

ну да, классика не стареет, но любая классика когда-то была новой литературой и при этом очень многим малопонятной.
любить и понимать только классику и похожее на нее современное - это и есть признак устаревшего вкуса.
он не плохой... он просто неактуальный.

Манго, узбагойтесь...
можно подумать, вас силком заставляют это читать.

читайте Лермонтова и будет вам щастье...

как вы думаете, о каком поэте при его жизни отзывались следующим образом:

...современники восприняли этого поэта как некое исчадие ада, как монстра, смакующего самое отвратительное, что есть в жизни, как человека, одержимого болезненной манией разоблачения и саморазоблачения, оскорблявшего все святыни, все моральные нормы. Этот вердикт был оформлен даже юридически - книге ***** "*********" был вынесен судебный приговор, обвинявший поэта в "преступном оскорблении общественной морали", в безнравственности, в "грубом и оскорбляющем реализме"...

...сегодня никому и в голову не придет сомневаться в том, что этот поэт - один из великих классиков... он переведен практически на большинство языков и его поэзию изучают именно как классику.

ну так вот.........

я уверен, если бы вы жили во времена Бодлера, то несомненно были бы среди яростных его критиканов...
вы не чувствуете современное вам слово, не ощущаете связь слов, не видите смысл сочетаний слов, кроме как в классических стандартных уже образцах.

впрочем, это нормальная судьба ЛЮБОГО новаторства в искусстве.

вот когда новаторство перестает быть новаторством и становится образцом... то же самое большинство читателей дружно "прозревает"...

Манго:

gene_d, я и сейчас его не очень люблю. Как и оочень выборочно Блейка.

значит у вас и с классикой напряженка.

Манго:

но с вашей логикой можно любую надпись на заборе выдать за новаторское искусство и пророчить признание через пару веков)

попытаться "выдать" можно всё что угодно.
но это в итоге не прокатит.
литературное сообщество всё отлично видит и понимает, что к чему.
знаете, Дмитрий Кузьмин за перевод лит.дерьма браться никогда, ни при каких условиях не станет.
(хотя вы, конечно, можете не верить - ваше дело).

Манго, в искусстве всегда было, есть и будет экспертное сообщество - в каждом виде искусства свое.
их не любят, полагают замкнутой кастой, которая типа "раздает премии своим"... но в итоге, по истечению времени, эксперты более, чем в 90% случаев оказываются правы.

если, скажем, в университетский или музейный зал местные организаторы приглашают поэтов на выступления, то в числе приглашенных никогда не окажется никаких графоманов... потому что специалисты в литературе всё-таки в целом разбираются хорошо, как их ни ругают при этом обыватели.

не передергивайте плиз.
союз писателей - это была такая советская государственная "фишка", которой не было больше нигде.
а вот литературоведы, филологи, редакторы, критики, обозреватели, переводчики и другие литературные деятели (помимо собственно писателей) были и есть везде. литературный процесс без них неполон.

Бодрийяр - нигилист.
он вообще не признает роли искусства в социологическом смысле.
но это только его личное мнение.
и в нем больше эпатажности и скрытого желания славы... то есть то же самое, в чем он обвиняет искусство.

и, знаете, почему-то я не верю в то, что вы действительно серьезно читаете философов и социологов... а выдергивать нужные цитаты можно сейчас откуда угодно.

лучше подумайте над таким вопросом: почему практически невозможно издать книгу без её редактирования квалифицированным редактором?
и откуда берутся эти самые квалифицированные редакторы?