Что читаем?

gene_d:

размышления о романе с женской точки зрения

Она конечно больше духи рекламировала, но положим - не без рационального

Вы что хотели мне этой статьей донести?

gene_d:

Роман выворачивает до самого грязного, мерзкого, страшного нижнего белья

На этом можно остановиться. С полубезумным педофилом согласна. С беззащитной девочкой не совсем.

И совсем не поняла: вы что, решили что я роман романом назвала за эротизм и "романтику" отношений?
тогда вы не умеете читать оппонента

gene_d, ну так это не романтика отношений.
Романтизированы штрихи совести на полотне сальности.
Романтизирована девочка и трагизм развития событий

но сути не меняет - книга отвратительна и думать о ней не хочется категорически

gene_d:

хоть

А должна, чтобы участвовать в обсуждении?
Нет. Не читала. Фильм по одному из произведений смотрела. Через силу.

gene_d:

книгу вы не поняли.

Если книгу поняли не так как ее поняли вы, это не значит что ее поняли иначе чем вы.
Это как с музыкой. Ну вы поняли...

gene_d:

ВСЕ думающие люди.

Думайте так, как вы думаете вам тоже никто не запрещает. Ни о книгах, ни об оппонентах
Останусь при своем мнении, скомпанованном в первом посте о "Лолите"
остальное - демагогия

avtonomia2028, ну а что сказать-то на подобное?)
переубеждать собеседника дело неблагодарное и совершенно ненужное ни с какой стороны
друг друга услышали и разошлись)

переубеждение на вербальном уровне неблагодарное занятие
я когда-то слышал что-то в том роде, что в западной традиции...назовите это вежливость, или назовите это толерантность, или назовите это защитой внутреннего комфорта...но если вы видите, что собеседнику чрезвычайно дорога его точка зрения, даже если вы обладаете энциклопедическими познаниями в этом вопросе и вы уверены, что собеседник заблуждается на все 100, вы поддержите его и поспешите переключить внимание на другую тему, "а идёмте пить чай!"

avtonomia2028:

переубеждение на вербальном уровне неблагодарное занятие

совершенно верно.
переубеждение возможно только при условии полного включения у оппонента мыслительного процесса.

avtonomia2028:

я когда-то слышал что-то в том роде, что в западной традиции...назовите это вежливость, или назовите это толерантность, или назовите это защитой внутреннего комфорта...но если вы видите, что собеседнику чрезвычайно дорога его точка зрения, даже если вы обладаете энциклопедическими познаниями в этом вопросе и вы уверены, что собеседник заблуждается на все 100, вы поддержите его и поспешите переключить внимание на другую тему, "а идёмте пить чай!"

это все хорошо было проиллюстрировано еще в советском мультике про Кота Леопольда...
типа "...давайте жить дружно"!

это хорошо тогда, когда вас предмет дискуссии волнует гораздо меньше, чем личные отношения с оппонентом.

у меня же интерес, можно сказать, чисто научный. он подразумевает "копание" в предмете, сопоставление точек зрения, и нахождение новой информации. эмоции здесь - побоку.

Манго:

А идемте спорить о музыке))

что, прямо вот так о МУЗЫКЕ вообще...
или вас интересует что-то конкретное?

Что касается меня, то в своё время я прочел по совету для поддержания знакомства с советчицей Защиту Лужина, ещё какой-то рассказ, почему то от него у меня осталась в памяти только какая-то поездка на велосипеде. Франсуазу Саган. Апофеозом всего был А.Камю. К слову, я в то время и сам пытался достичь некой интеллектуальной экзальтации читая отдельные труды Ницше. По поводу всего этого прочитанного у меня всплывает в памяти выражение "куртуазный маньерист" как синоним вычурного, в котором долго надо разбираться в принципе без особой надежды разобраться.

gene_d, пунктик как раз у вас. Если вы в педофилии и малолетней взращенной распущенности видите "личное открытие" и новые знания