Что читаем?

Добрый день, как автор книги великий гэтсби, и стоит ее вообще прочитать? или может посоветуете что-то в этом жанре.

gene_d:

avtonomia2028, скажите, а школьникам по-прежнему в программу чтения современную литературу не ставят?

Пелевина точно нет Самое крайнее - Рэй Брэдбери, пожалуй...

avtonomia2028:

Пелевина точно нет Самое крайнее - Рэй Брэдбери, пожалуй...

Пелевин ладно... кто с литературой ХХ века вообще в ладах, к Пелевину сам придет.
Брэдбери, говорите... ну, на безрыбье и рак рыба, конечно.
однако мне представляется, уж классиков середины и второй половины ХХ века - таких, как Ремарк, Набоков, Хемингуэй, Ромен Гари, В.Аксенов, Дж.Сэлинджер, Булгаков, Ст.Лем и других - можно было бы включить в программу.
все же такая литература гораздо более насущна сегодня, чем большинство произведений 19-го века и ранее.
естественно, старинная литература должна в определенной мере изучаться - куда ж без Шекспира и Толстого... но современная литература все равно актуальнее и нужнее.

хотя может быть, уже и начали включать такую литературу в программу, а я просто не знаю....

gene_d, да уж.вашему Пелевину до Брэдбери расти и расти.

Пелевина в школе нет смысла читать. Не усвоится и ничего не даст.

shaperid:

А кто в школе усваивается и дает смысл ? =)

да много кто усваивается... всё зависит от того, как преподаватель преподает - это раз, и каков кругозор и желание усваивать у подростка - это два.

и в советские времена не было такой уж всеобщей тяги к чтению, как это представляется - в моем окружении школьном в начале 70-х - в очень интеллигентской школе, заметтьте, откуда 100% поступаемость была в вузы - чтением действительно увлекалась от силы половина учеников, не больше. а уж потом, когда пошел работать... то любителей литературы, с которыми можно было поговорить на эти темы, встречал вообще нечасто.

но книги при этом собирали практически ВСЕ!!! ...престижно было иметь домашние библиотеки.
такая вот была особенность времени и общества.

Манго:

Пушкин, Толстой, Лермонтов)
а не философия с подвыподвертами, вперемешку с многосмыслием реалий)

ну не надо уж так принижать школьников.

дочка вполне осиливала на летнем факультативном чтении в старших классах Габриэля Гарсиа Маркеса наравне с Булгаковым, Мердок и Сэлинджером... почти всё понимала.

но у них такую литературу давали только на факультатив - по ней были обсуждения, но никаких оценок...

другое дело, что не всем вообще серьезная литература интересна в принципе - но это неизбежно и нормально... тут как и с музыкой, и с изобразительным искусством, и с кино.... общая картина.

Манго, а чтобы понимать Пушкина и Лермонтова, база по-вашему никакая не нужна?

вот для того преподаватель литературы в школе и нужен, чтобы доносить до детей такой простой факт - для понимания более-менее серьезной литературы нужна действительно БАЗА... та или другая, но нужна...

даже чтобы въехать в первые строчки Евгения Онегина - "Мой дядя самых честных правил / Когда не в шутку занемог, / Он уважать себя заставил, / И лучше выдумать не мог" - нужно знание устаревшей идиомы "уважать себя заставил".... и дальше такие моменты в романе "идут косяком" - Лотман целый огромный том ему посвятил... а без этого понимания останется в голове только голый сюжет.

современную литературу имхо понимать даже легче... реалии современные понятнее.

Провизия:

Пушкина в школе тоже не очень понимают

вот и я про то же...
потому что база нужна историческая и культурная вообще большая.
не меньше, чем для Пелевина - литературно-философская.

Ого, дискуссия. Стоит на полдня отвлечься и посетить парад У Веллера М. есть книжка Перпендикуляр.Он в ней, на мой взгляд, довольно исчерпывающе прошёлся по всем этапам классической литературы, а также современной примерно до миллениума. Есть там и Пушкин, и Жюль Верн, и Пелевин, и очень много кто ещё. Конечно, будет воскликнуто, что М.Веллер тот ещё гусь, что нужно иметь свою голову за плечами и тому подобные умные вещи. Но я рассуждаю примерно так: составь свой дайджест, опубликуй и мы и тебя почитаем