Что читаем?

Манго, вам всё можно!

но позвольте немного "вклиниться" еще раз - в стихах (как и в искусстве вообще) совершенно неважна искренность, чистота души и тому подобные вещи, важные в личной жизни.

как-то уж так выходит, что абсолютно искренне и "чисто" в искусстве очень часто "несут" совершенную чушь...
а люди абсолютно неискренние и даже порой совершающие неприглядности (да и гнусности), делают в искусстве шедевры.............

такова селяви................

Манго, да какой же это "спорный" виток?
это виток очень даже животрепещущий и можно сказать древний...
и даже Пушкин не первый об этом задумывался.

Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений — не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан —
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного?..

вы может, подумали при имени Пушкин, что цитата должна быть "Гений и злодейство — две вещи несовместные” ??
это слишком "сужено" - злодейство чересчур категорично. а вот "гений и безумец, гуляка праздный"... - это для многих почему-то "снижает" ореол гениальности... а напрасно.

Манго:

В стихах важно какой отклик они находят у читающего. Вероятно, характеристики отклика зависят уже от характера читающего. Качество имеет несколько иное, хоть и важное значение. Но цепляет-не цепляет это другое.

у вас все с ног на голову...
это для читающего важно, какой отклик в его голове вызывают конкретные стихи.
а для самих стихов важно именно их КАЧЕСТВО.
но эта характеристика станет лучше видна и очевидна только лишь спустя какое-то время.
современникам в массе своей оценить адекватно произведения искусства вообще слоржновато.

Манго:

Давайте сойдемся на том, что во вкусах и интерпретациях поэзии могут быть гайки разные)

во вкусах и интерпретациях - несомненно!

до такой степени, что Толстой Шекспира поносил последними словами...

правда, Шекспира это не умалило... но тем не менее.

читал конечно!

у него противопоставление не "Толстого и Достоевского", а пелевинских представлений и фантазий о Толстом и Достоевском.

надеюсь, вы все же далеки от того, чтобы в художественной литературе персонажей "равнять" на реальных прототипов?

рекомендую для лечения от такого почитать дивный легкий роман Дм.Быкова "Правда"...
(хотел порекомендовать сначала Сорокина "Голубое сало", но это слишком жестоко...)

а Быкова-то почитайте, почитайте... дивная политически-социологическая фантазия.

так можно отвечать, только если прочитано уже пятнадцать-двадцать страниц и у вас стойкое отвращение к прочитанному...

я по молодости был сильно разборчивым снобом и, поскольку начинал читать все подряд (в совке выбор был не сильно большой... для сноба ) то многое наивно считал "пройденным этапом", например, Валентина Катаева... однако я понятия не имел, что кроме ранних его наивных незатейливых романов и повестей к старости он "перешел" на написание серьезной интересной литературы... и когда мне приятель подсунул его "Траву забвения" и "Алмазный мой венец", я чуть было не читая не вернул обратно.

но все же открыл из чистого любопытства... и последующие два или три дня забыл про всё на свете, штудируя эти книги... сразу даже подумалось тогда - а может это какой-то ДРУГОЙ Катаев?... ан нет - тот же самый.

вот так бывает.

вам подобное сокращение "режет глаз", потому что вы не жили, очевидно, в том самом совке.
а мне пришлось...

Катаев действительно хороший автор - но это касается только его книг, вышедших после 65 года, а именно:

Святой колодец
Трава забвения
Кубик
Разбитая жизнь, или Волшебный рог Оберона
Кладбище в Скулянах
Алмазный мой венец
Уже написан Вертер
Юношеский роман
Сухой Лиман

это всё - потрясающая литература... так - с такой "скупой пронзительной силой" и такой художественной убедительностью и увлекательностью- в совке в те времена почти никто не писал. оглядываясь на те времена, я вообще с трудом понимаю, как такие книги вообще тогда могли выйти.

Манго:

...тем более в нём родились, это повод более уважительно относиться к той стране.

опять-таки с ног на голову, но вообще мне данную дискуссию продолжать не хочется.

Манго:

.У Катаева "Сын полка" и тот же "парус" - качественные вещи, которые не зря читают (читали) в школе.

пытался читать.
тоже в школе... вместе со всякими другими юношескими и не очень юношескими писателями и произведениями типа "Кортика" Рыбакова или "Тимур и его команда" и прочее Гайдара... не смог дочитать ничего из этого.

Манго:

За список спасибо.

на здоровье.
надеюсь, воспользуетесь.

Манго:

Из авторов, которых принято считать юношескими, вспомнился Коваль. У него есть очень интересное - легкое и вместе с тем философское произведение "Суер-Выер".

из всей юношеской литературы в детстве мне больше всего запомнились Жюль Верн, Майн Рид, «Маленький принц» Сент-Экзюпери, Герберт Уэллс... отчасти Дюма, но только отчасти - он быстро надоел.

а так основная часть юношеской литературы "прошла мимо" по причине своей беспредельной упрощенности и "щенячьести", если можно так выразиться... советская прошла мимо по причине тотальной идеологизированности и (чаще всего) "дубовости" изложения.

в детстве я читал в основном мировую классику. этого хватило на всю оставшуюся жизнь - классику я потом открывал редко.
дома у родителей стояла библиотека Всемирной литературы и собрания сочинений Чехова, Толстого, Гоголя, Куприна, Достоевского, Драйзера, Голсуорси и многие другие - вот с 5 до 16 лет они почти все и были прочитаны. а свободно читать я научился в 3 года.

в 15-16 лет я начал собирать уже свою библиотеку. каждый день - в букинист и раз в неделю - в книгообмен и другие книжные... раз в месяц - на полуподпольный книжный рынок... но там надо было иметь деньги... в новом веке все стало гораздо проще и меня это очень радует.

Создал группу с книгами по саморазвитию, буду рад видеть там вас и ваши пожелания по поиску какой-либо книги

Да, саморазвитие через вконтактик это сильно...