Что читаем?

Манго:

Именно потому что мало кто из авторов может дать пищу, такая растерянность что бы почитать

вот еще...
именно потому, что мало кто из читателей может усвоить максимум "питательных литературных веществ" из большинства хороших книг, такая растерянность оттого, что книг много, а толку мало.

и никому не приходит в голову, что надо все время учиться читать, чтобы научиться усваивать разнообразное.

Манго:

В идеале от книги хочется:
- уйти в сюжет
- найти созвучное/новое
- смак во время чтения и послевкусие

в идеале от книги хочется:
- выйти из сюжета
- познать кусочек непознаваемого (нового или старого - пофиг)
- ощутить чужой вкус и разум как свой собственный...

lenntik, толкаются потому что опять возвращается жизнь на инстинктах.

Манго, я уже довольно давно не провожу границы между литературой fiction и non-fiction - и то и то - литература, и то и то служит одной и той же цели, только разными средствами.
более того - non-fiction становится читать всё более интересно, чем fiction ... поскольку условно говоря "документалка" - живее и дает больше пищи для ума и даже для эмоций.

avtonomia2028 , инстинкты ещё не полностью открылись .

Манго:

В идеале от книги хочется:
- уйти в сюжет
- найти созвучное/новое
- смак во время чтения и послевкусие

gene_d:

в идеале от книги хочется:
- выйти из сюжета
- познать кусочек непознаваемого (нового или старого - пофиг)
- ощутить чужой вкус и разум как свой собственный...

Получется, что для вас потребительская часть важнее чем аспекты развития.
Я читаю исходя из предыдущих установок, обусловленных желанием разобраться в чем либо Ясно что раньше было больше принуждения по учебе и т.п. Поэтому сейчас можно бросить в любой момент.
То что вы описали, это больше относится к восприятию самого чтения. В идеале хочется получать и пользу, возвышаясь над собой, но и получать удовольствие от чтения. Но, увы, не все могут быть Гоголями .

Все люди втихаря эзотерики .

Migr:

Получется, что для вас потребительская часть важнее чем аспекты развития.

все "части" важны в равной степени.

Migr:

То что вы описали, это больше относится к восприятию самого чтения. В идеале хочется получать и пользу, возвышаясь над собой, но и получать удовольствие от чтения. Но, увы, не все могут быть Гоголями .

и не нужно быть Гоголем! да Б-же упаси быть Гоголем...
не знаю, что вы подразумеваете под "пользой от чтения", но развивать свой мозг и одновременно получать при этом удовольствие от чтения - это совершенно нормальная достижимая 100% цель.

avtonomia2028:

Да это уже какой-то спиритический сеанс, выход за границы читаемОГО, и это описывает человек, решительно избегнувший эзотерики)))

avtonomia2028, я давно подозревал, что для вас книга равняется ее сюжету, а теперь вы подтвердили мои опасения... увы.

открою вам "секрет" - сюжет это только часть книги... так сказать, основа, каркас, скелет... но есть еще и "мясо"... и до него надо добраться читателю самому, пользуясь своими мыслительными навыками и художественными способностями.

и, заметьте, никакой эзотерики!

avtonomia2028, заниматься "ловлей блох" - выискивать "нестыковочки" в сюжете - это пустое и бессмысленное занятие.

и я ведь имел в виду совершенно не сюжетные "нестыковочки"... они вообще в литературе не имеют значения (если это конешно не классический детектив). автор произведения имеет в голове сюжет только как условную путеводную нить, на которую он нанизывает окружающую этот сюжет жизнь... а в жизни хватает несообразностей и алогизма.

имеет значение то, что напрямую не сказано в сюжете, но вытекает из всего остального - из обстановки, из характера героев, из самого жизненного развития сюжета... не зря ведь известно, что герои начинают частенько управлять повествованием помимо первоначального замысла писателя - исходя из спонтанно нарождающейся логики событий, которая обнаруживается автором не сразу.

и эта прихотливость и непредсказуемость и есть самое интересное в книге!

а вы, как начетчик, с лупой выискиваете "нестыковочки"....

gene_d, Вы сами человек чрезвычайно замороченный, и всех подозреваете в том, в чем грешны сами. И ещё я считаю больше женской чертой, строить далеко идущие предположения основываясь на неверных данных, я уже не говорю о наделении людей особенностями, которых у них нет, или разовый случай вы рассматриваете уже как тенденцию.

Как у Джерома про рыбаков, словил одну рыбку, считается за десяток и т. д.

gene_d, так и вы учитесь, сосуществовать с другими.

Признавать, что иногда другому удалось изъясниться смешнее, чем вам.

У меня нет повода открещиваться от сентенций, которые не являются истиной в последней инстанции, это не официальные заявления))