Что читаем?

Манго:

А кто у нас тут постоянно ссылается не на произведения, а на рецензентов о них?))

так рецензенты делают именно рецензии.
и именно после того, как прочитали и осмыслили.
таких рецензентов можно и нужно принимать во внимание, для того, чтобы составить примерную картину того, что пишут.
а читать на флибусте комменты - это ваще, полагаю, западло должно быть.
там просто неадекватных личностей намного больше половины...
и грамотные рецензенты там не появляются.

avtonomia2028:

Так вот именно такой ход: в названии есть Сов. Союз, а в книге про него ни слова.

там есть разные слова... когда автор вначале расссказывает о своих родителях, родственниках, друзьях детства, то встречаются порой слова и об СССР - например о переселении поволжских немцев в Казахстан (а она сама из них) - это естественно.
но, повторюсь, автор ОПИСЫВАЕТ исключительно то, что с ней происходило... и в этом смысле - абсолютно честная и откровенная книга.
причем весь fiction в ней заключен не в событиях ,а в размышлениях... это, в общем-то, достаточно современный тренд, поскольку находится где-то уже между художественной и нон-фикшн литературой.

Migr:

По поводу названия я понял, что Ольга не могла назвать книгу "Поколение Аддерола" по известным мотивам.
Справка. Аддерол — торговое название смеси солей амфетамина. Со всеми вытекающими последствиями.

Migr, аддерол - это вполне официально назначаемое лекарственное средство во многих странах, причем и раньше, и сейчас.
и назначается оно не в психбольницах, а обычным людям.
где-то аддерол более употребителен, где-то его жестче ограничивают, но от этого суть вопроса не меняется.
вы уж прежде чем что-то "брякать", хоть немного углубитесь предварительно в тему вопроса.

так вы книгу-то почитайте... тогда и узнаете.
аддерол там играет важную роль. весьма важную.
книга обо многом заставляет задуматься вообще.
пока не прочитаете, подробно объяснять, это будет значить писать развернутую рецензию... этого я делать не собираюсь. времени жалко.

ksu1953:

Вспомнился Максим Малявин и галоперидол...

и зря... зря.
не в этом случае.

а вообще это типичная черта наших "комментаторов" - ожесточенно комментировать то, что ими не "пройдено"...
типа "на интуиции".

значит, вам и чтение книги не помогло... если вы после него про аддерол спрашиваете...
можете мои посты смело игнорировать... они ничего вам не дадут.
о ваших "выводах" не буду даже и думать...

дочитал книгу.
степень автобиографичности и fiction в повествовании постепенно прояснилась - и то, что это более-менее становится ясным только к финалу, "удостоверяет" уровень этой прозы.

финал скомкан, да... но вот специально ли - для вящего эффекта, или просто не хватило возможностей постепенно "вывести" финал из всего предыдущего - неясно.
также и неясен финальный авторский "посыл"... фактически несмотря на вполне определенный идеологически монолог героини, итог остается открытым. движение возможно в разных направлениях. до такой степени разных, что вопрос о том, типа "согласен ли я с автором", вообще не встает - попросту не с чем соглашаться или не соглашаться. возможны самые разные варианты. и в этом смысле финал очень жизненный - на деле мы ведь сами не знаем, куда и к чему мы все идём - тот вопрос, который в конце 19 века был предельно ясен, сейчас столь же предельно открыт.

и в данном случае пресловутый аддерол - это символ (но при этом вполне реальный и существующий, работающий предмет) - одного из многих ещё несовершенных возможных методов управления человеком самим собой, и заодно способов косвенного управления человеком "со стороны"... а если вдуматься ,то эти два метода, два пути - внутренний и внешний - неразрывно связаны друг с другом и разделить их никогда не удастся, какие способы ни применяй.

вот слова самой Ольги Брейнингер из интнрвью с ней:

Если говорить о навыках и жизненных умениях, которыми миллениалов может вооружить традиционная система обучения, то это в первую очередь критическое и аналитическое мышление. Сегодня невероятно сложно маневрировать и оставаться собой в безграничном, сумасшедше сложном информационном пространстве, механизмы работы которого зачастую намеренно непрозрачны, и не существует никаких правил, кроме понимания того, что everybody lies. Поэтому аналитические навыки, скептицизм к официальным нарративам и любым утверждениям, не построенным на убедительной аргументативной базе, должны стать своего рода духом сомнения и отрицания глобализированной эпохи.

gene_d:

неясен финальный авторский "посыл"... фактически несмотря на вполне определенный идеологически монолог героини

Ясно как божий день. Это и есть первичный замысел, остальной сюжет присовокуплен. Да, получилось не совсем, но что поделаешь, мастерство просто так не дается.

Нету сильных впечатлений, которые могли бы заместить сильные прежние: пока все укладывается в рамки nihil novi)))

gene_d, Вы бы по сути, а то чуть что сразу о нейронных связях.
Лучше бы по названию что-то путное сказали. По крайней мере по концовке мои догадки ближе всего к действительности.

avtonomia2028:

Нету сильных впечатлений, которые могли бы заместить сильные прежние

Это ж какие прежние? Книга как опус интеллектуалов вполне годится. Познавательно и сюжет есть. Цельности немного не хватает. Идея, конечно, интересная, но не более как игра ума. Язык меня не впечатлил.
Интересные мысли по тексту, о которых можно толковать, встречаются. А так, читать можно.

avtonomia2028,
А вдруг организуются и поверят в эти слова

Ольга Брейнингер:

Я – продукт экспорта своей уже несуществующей великой державы, которой – единственной – я чувствую себя обязанной, и я обещаю отдать долг.

... это ваша вина. Ваша, мистер президент, ваша, госпожа канцлер. И ваша, дорогой премьер-министр. И ваша тоже, конечно, спасибо за подсказку. Я – ваша сирота.

подымут флаг и ... вперед! Забирать должок