Налоговая интересуется про деньги на ...

samat:

Journey:

Спасибо. Честно говоря, я уже и сам понял, что глупость спросил.
По сути я решаю для себя светить ли депозиты и облигации добровольно. Ибо без них нет нужного дохода, покрывающего расходы. А с ними появляется опасность, я так понимаю, нарваться на требование предъявить дополнительный немалый доход для расхода в виде покупки валюты для депозитов и облигаций. Или у меня паранойя?

нет, за сам факт наличия валюты и ЦБ не спросят, это расходами не считается

Сам факт наличия может и нет. А покупка облигаций физлицом - чем не "расход"?

Leo.mogilev:

Journey:

samat:

Journey:

Спасибо. Честно говоря, я уже и сам понял, что глупость спросил.
По сути я решаю для себя светить ли депозиты и облигации добровольно. Ибо без них нет нужного дохода, покрывающего расходы. А с ними появляется опасность, я так понимаю, нарваться на требование предъявить дополнительный немалый доход для расхода в виде покупки валюты для депозитов и облигаций. Или у меня паранойя?

нет, за сам факт наличия валюты и ЦБ не спросят, это расходами не считается

Сам факт наличия может и нет. А покупка облигаций физлицом - чем не "расход"?

Не подлежат декларированию:
......
облигации (включая купонный или процентный доход по ним), векселя и другие ценные бумаги, находящиеся в собственности физических лиц, за исключением ценных бумаг, указанных в абзаце четвертом части первой настоящей статьи

Добавлено спустя 55 секунд

дом ,авто итд—расход
облиги—не расход (для декларирования)

Спасибо, я убедился, что декларировать не нужно.
Сами по себе облиги - это имущество согласно цитируемому вами закону. И там же содержится известное вам крайне широкое определение расхода.
Вот я и пытаюсь понять, означает ли факт вывода облигаций из состава имущества, подлежащего декларированию, доказательстом того, что расходы на покупку этого имущества не учитываются налоговой в расчете расходов и доходов физического лица.

Leo.mogilev:

dub606:

"% можете включить в качестве источника для расходов" разве сразу после этого не открывается возможность инспектора спросить откуда тело вклада и узнать вклады в других банках за 10 лет?

Нет

Получается я просто беру справку о начисенных мне процентах по вкладам в банке и облигациям за несколько лет до совершения расхода ,например покупки квартиры , предъявляю в налоговую и это есть мой чистый доход ,а происхождение этих вкладов налоговую не интересуют?

tatushta:

Думаю заинтересует...я бы не стала рисковать.

Я мыслю так... поправьте меня. Есть вот это дело типа "заинтересует-не заинтересует", а есть процедура, в рамках которой они (по идее), действуют. Она регламентирована (Закон от 2003г. с изменениями, Постановление 2017 и т.п.). То есть один вопрос в том, что там заинтересует, а второй - как это "привязать" к процедуре. И если там не какой-то темный лес с этими депозитами и проч... то какой смысл заниматься какими-то действиями, входящими за рамки процедуры. Это, конечно, возможно, но... должны быть основания и мотивация.
Вот цитата из закона о декларировании:

Налоговый орган проводит сопоставление сумм расходов и доходов физического лица за полный календарный месяц (несколько полных календарных месяцев) текущего календарного года, за который (которые) истребована декларация о доходах и имуществе, а также за десять полных календарных лет, предшествующих году, в котором налоговым органом направлено физическому лицу требование о представлении декларации о доходах и имуществе. В случае, если заявленные физическим лицом доходы, за счет которых были произведены расходы, получены в период, превышающий десять полных календарных лет, предшествующих году, в котором налоговым органом направлено физическому лицу требование о представлении декларации о доходах и имуществе, сопоставление сумм расходов и доходов такого физического лица проводится налоговым органом также за период начиная с года, в котором получены такие доходы.

При этом, если говорить о депозите, то внесение денег на счет - это расходы, а снятие - доходы... ну, если проверяемый ссылается на этот депо, а в ином случае... вообще не понятно, какая разница - есть он там или нет. В отношении данного конкретного депозита, с помощью которого поясняется, скажем, расхождение в доходах и расходах, получается вот что. Допустим, что закрытие депозита производилось, скажем, в 2012г., и ранее деньги с него вообще не снимались, а открыт он был в 2010г. И позднее не пополнялся. В силу того, что заявленный доход попадает на 2012г., который и так в зоне проверки (10 полных лет), и за пределами 10-летнего периода доходы не заявлялись, сопоставление сумм расходов и доходов НЕ проводится за более ранний период. Т.е. расходы за пределами 10-летнего периода, скажем так... "не видны". Ну как тот суслик из фильма, который есть, но его не видно. Это чисто по процедуре. Но в любом случае: чем дальше в историю "уходит" линия доходов (даже если в какой-то момент она и "обрывается"... т.е. нельзя объяснить происхождение т.н. "первого миллиона" - тем лучше. Потому что ... простите... курс доллара. Одно дело, когда есть "недостача" в начале 2011г. (курс с учетом деноминации порядка 0.3), и совсем другое - когда она в конце 2020г. (курс с учетом деноминации 2,6 - в (на минуточку) ... 8 раз больше).
Так думается, хотя ни разу не специалист. Комментарии... возражения... исправления...

tatushta:

мотивация одна- пополнить бюджет путем выписки вам штрафа за превышение расходов над доходами.. На статью НК находят распоряжение начальства местной НИ..

Все так... возможно. Но тогда можно и сразу застрелить. В общем, как бы там ни было, но в рамках вот такой логики все равно никакие обсуждения не возможны. Для того, чтобы выстраивать предположения, линии, стратегии - нужны ПРАВИЛА. Известные. Без них... да, все печально, я согласен. Но что делать? Надо же как-то...

Друзья, поясните смысл написанного в статье 11 Закона о декларировании:
"В то же время, в случае, когда заявленные физическим лицом доходы, за счет которых были произведены расходы, получены в период, превышающий десять полных календарных лет, предшествующих году, в котором налоговым органом направлено физическому лицу требование о представлении декларации о доходах и имуществе, сопоставление сумм расходов и доходов такого физического лица проводится налоговым органом также за период начиная с года, в котором получены такие доходы."
Лично мои доходы начались не 10 и даже не 20 лет назад. Я не могу с точностью назвать год, в котором они были получены. Как на практике работает эта норма? Бремя доказывания на ком?

Journey:

Друзья, поясните смысл написанного в статье 11 Закона о декларировании:
"В то же время, в случае, когда заявленные физическим лицом доходы, за счет которых были произведены расходы, получены в период, превышающий десять полных календарных лет, предшествующих году, в котором налоговым органом направлено физическому лицу требование о представлении декларации о доходах и имуществе, сопоставление сумм расходов и доходов такого физического лица проводится налоговым органом также за период начиная с года, в котором получены такие доходы."
Лично мои доходы начались не 10 и даже не 20 лет назад. Я не могу с точностью назвать год, в котором они были получены. Как на практике работает эта норма? Бремя доказывания на ком?

так и работает—проверят 20 лет

Leo.mogilev:

Journey:

Друзья, поясните смысл написанного в статье 11 Закона о декларировании:
"В то же время, в случае, когда заявленные физическим лицом доходы, за счет которых были произведены расходы, получены в период, превышающий десять полных календарных лет, предшествующих году, в котором налоговым органом направлено физическому лицу требование о представлении декларации о доходах и имуществе, сопоставление сумм расходов и доходов такого физического лица проводится налоговым органом также за период начиная с года, в котором получены такие доходы."
Лично мои доходы начались не 10 и даже не 20 лет назад. Я не могу с точностью назвать год, в котором они были получены. Как на практике работает эта норма? Бремя доказывания на ком?

так и работает—проверят 20 лет

Дело в том, что я наткнулся на опубликованное экспертное мнение:
"Суть данной нормы законодательства в следующем. Если физическое лицо заявило о том, что доходы, о которых сомневается налоговая инспекция, были заработаны ранее 10-летнего периода, по которому составлен предварительный расчет, то невозможность этого должна доказывать налоговая инспекция, а не само физическое лицо."
Откровенно говоря, я не понимаю разницы с точки зрения кто чего должен доказывать между первичным 10-ти летним сроком проверки и любым дополнительным.

Ops

Journey:

Статья 11 Закона о декларировании не даёт мне покоя:

выпейте успокоительное