Налоговая интересуется про деньги на ...

1584122:

Налоговая не наделена такой компетенцией чтобы обложить подоходным всё что им вздумается.

Об этом гласит статья 3 НК РБ "2. Положения нормативных правовых актов, принимаемых на основании и во исполнение настоящего Кодекса, не могут противоречить положениям настоящего Кодекса, а равно выходить за пределы содержания этих положений или предоставленных ими соответствующему органу полномочий. Положения настоящего пункта не распространяются на акты Президента Республики Беларусь, изданные в соответствии с Конституцией Республики Беларусь."

Суд, без отстёгивания им денег, не хочет быть арбитром в данном споре. Хотя у нас суда - нет, есть чиновники в мантии назначенный человеком, захватившим и удерживающим власть неконституционным путём.

Добавлено спустя 29 минут 32 секунды

Налоговики специально подогнали мой расчёт, чтобы ущерб превысил 1000 базовых, и пытались кинуть меня в лапы УДФР по 243 УК РБ . Но в УДФР, на удивление, попались адекватные люди и отказали в возбуждении уголовного дела. Потому что - нет документов подтверждающих получение дохода и неуплату подоходного.

Налоговики рано либо поздно ответят за произвол по 424-428 УК РБ.

всё определено в НК РБ((по части ДОХОДА))———

8. Для доходов, исчисленных в соответствии с законодательством налоговым органом исходя из сумм превышения расходов над доходами, налоговая база подоходного налога с физических лиц определяется как денежное выражение суммы такого превышения,

1584122:

Читаем внимательно,объект налогообложения- это основной элемент налогообложения в НК РБ.
Налоговую базу можно определить если есть объект налогообложения.
Фразы из закона N 174-З "доходы физического лица, исчисленные исходя из сумм превышения расходов над доходами, подлежат налогообложению в соответствии с законодательными актами." - банальный рэкет из 90-х принятый "палаткой" - которую народ не избирал, там люди голосуют не читая и не понимая за что.
Такова политика при диктатуре.

Закон N 174-З не может собой подменить статьи 196,197,198 НК РБ.

Добавлено спустя 8 минут 32 секунды

В нашем государстве налоговики - щипачи шарящие по карманам граждан в интересах организованного преступного сообщества, куда сами и входят.

читайте

Статья 196. Объект налогообложения подоходным налогом с физических лиц

1. Объектом налогообложения подоходным налогом с физических лиц признаются доходы, полученные плательщиками

а выше читаем про доходы—и это определение не из Закона 174,а из вашего любимого НК РБ

[color=blue]Для доходов, исчисленных в соответствии с законодательством налоговым органом исходя из сумм превышения расходов над доходами, налоговая база подоходного налога с физических лиц определяется как денежное выражение суммы такого превышения

п.с.—прекрасно вас понимаю—что мифическая сумма превышения как бы не есть сам непосредственно получаемый доход как таковой;

но в НК —статьей 199 и определено исчисление этого самого дохода,как сумма превышения.

1584122:

Закон N 174-З не может собой подменить статьи 196,197,198 НК РБ

не-а,
даже куча тех же инструкций МНС РБ действует в расширение норм НК РБ для непосредственного применения

1584122:

Пункт 2.6 из статьи 13 НК РБ - ничего не меняет.
В чём экономическая выгода в сумме превышения расходов над доходами

2.6. доход – определяемая в соответствии с налоговым законодательством экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить

говорили уже об этом год назад—
расходы-это бывший доход.И этот доход таки и является ((являлся вернее))экономической выгодой
А методика его определения —как превышение трат((это те же доходы,полученные ранее до трат))над учтенными доходами—ну что ж,это уже прерогатива законодателя

Leo.mogilev:

1584122:

говорили уже об этом год назад—
расходы-это бывший доход.И этот доход таки и является ((являлся вернее))экономической выгодой
А методика его определения —как превышение трат((это те же доходы,полученные ранее до трат))над учтенными доходами—ну что ж,это уже прерогатива законодателя

Должны быть документы на бывший доход.
Аксиома права - все равны перед законом. Налоговая выше человека быть не может.

Кто докажет что за бывший доход не уплачены налоги или он освобождён от налогов - никто, так как ни у налоговой ни у человека таких документов нет.

Ни один грамотный следак не примет фантазии налоговиков.
Доказательства должны быть - относимы, допустимы, достоверны, достаточны.
Не зря в законе N 174-З оборвана фраза "доходы физического лица, исчисленные исходя из сумм превышения расходов над доходами, подлежат налогообложению в соответствии с законодательными актами."
Какими налогами? Подоходным, земельным, налог на недвижимость и т.д. по списку.
Должны быть фактические данные на объект налогообложения

1584122:

Налоговая выше человека быть не может.

1584122:

банальный рэкет из 90-х принятый "палаткой"

1584122:

Ни один грамотный следак не примет фантазии налоговиков.

1584122:

Какими налогами?

откровенно говоря, отдает бестолковым словесным ... поносом.

Gwynbleidd:

1584122:

Практик

То есть у вас есть реальные примеры из жизни, когда человеку предъявили превышение и он от этого отмазался? Факты в студию.

Факты будут когда падет режим.

Читаем внимательно статью 3 НК РБ . Незабываем про 2 НК РБ, особое внимание на п. 1.4. Помним про 30 НК. Пользуемся 21 НК и требуем...
Имущество неизвестного происхождения - обложить подоходным налогом невозможно.

Сделки между людьми, без уведомления о них чиновников, не запрещены.

Время покажет кто прав.

Бендюжник:

1584122:

Налоговая выше человека быть не может.

1584122:

банальный рэкет из 90-х принятый "палаткой"

1584122:

Ни один грамотный следак не примет фантазии налоговиков.

1584122:

Какими налогами?

откровенно говоря, отдает бестолковым словесным ... поносом.

Если вы смирились с беспредельном - это ваш выбор.

Newcomer:

1584122, налоговая ничего не расследует и не доказывает...это - прерогатива ДФР...
Налоговая просто задаёт вопросы...и просит обьяснить, каким образом расходы превышают ваши официально задекларированные доходы...

Объяснять эту разницу - ваша обязанность.
Не можете обьяснить? Заплатите налог на разницу.
Точка.

Объяснить могу, доказать - нет, и не собираюсь.
Пусть налоговая доказывает и исполняет п. 1.4 статьи 2 нк.
1.4. презумпции добросовестности плательщика налогов, сборов (пошлин).
Плательщик налогов, сборов (пошлин) признается добросовестным, пока иное не будет доказано на основании документально подтвержденных сведений;

Убейте в себе раба.

KonovalovaT.F.:

Правильно ли я понимаю, что находясь на счету у клиента несколько сотен килотонн валюты, не вызывает опасений, до тех пор когда Вы что-то крупное не приобретете... (недвижимость, дорогое авто и т.д.) но.., если эти деньги тратятся по чуть чуть, на мелочи, от 500 до 1000 у.е., в месяц, то это как бы у налоговой подозрений не вызовет..? Я права???? Т.е., то что лежит на счету ей по барабану..????

в нашей текущей ситуации кто-то держит в белбанке "несколько сотен килотонн валюты"? ну тогда ему вообще ничего не страшно, что ему какая-то налоговая...

Какую сумму, в бел руб,можно принять в дар,от не близкого родственника,в 2020г?

komon.777:

Какую сумму, в бел руб,можно принять в дар,от не близкого родственника,в 2020г?

Чтоб не уплачивать налог

Если человек имеет в собственности 50% в 2-х квартирах, должен ли он платить налог на недвижимость?