Марк 2 расстроил меня отсутствием полностью поворотного экрана, а также отсутствием прогресса в видеочасти. Тем не менее, при равной цене марк 2 был бы все-таки ощутимо лучше.
Про мегапиксели, в целом я бы согласился, но есть ряд нюансов. Если пересчитать мегапиксели на площадь сенсора, будет практически так же, как у кроп-зеркалок кэнона (что подчеркивается в многочисленных обзорах и m1 и m2), а им несколько не хватает пикселей чтобы разрешить резкость даже недорогих объективов. Малое количество пикселей и их большой, соответственно, размер - хорошо для съемки в плохом освещении, но для любителей снять порезче на солнышке мегапиксели пока особо не мешают. То есть здесь каждому свое. Я бы выбрал середину. Как у никона, например.
И мне почему-то кажется, что как раз объектив в марк 2 явно не низкого качества. Имхо, это и есть посыл кэнона - мол, здесь нельзя поменять объектив, потому что на самом деле и не нужно - он лучше всех китовых для кроп-зеркалок.
Но пока,с учетом цены и поворотного экрана, я соглашусь с Андрей Владимирович, мне м1 интереснее. Даже несмотря на 14 битный RAW, NFC, Wi-Fi, touch, Digic6, лучшее макро, светосилу и диапазон ФР.
OpelAstrag, я просто клоню к тому, что я точно знаю, зачем мне нужен G1X. И я точно знаю, что его одного мне не хватит, и при каких условиях это произойдет. А в поисках одного, универсального фотика, я бы подался туда, где наиболее близко срастаются преимущества разных классов аппаратов... чтоб и стекло можно было поменять, если что, и не очень большой, и матрица не очень маленькая, и фокус, пусть и не как у зеркалок, но способный хоть как-то следить.
Особенно на длинных ФР.
