• Lebeg MemberАвтор темы
    офлайн
    Lebeg Member Автор темы

    122

    17 лет на сайте
    пользователь #4686

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 25 октября 2005 11:31

    Прошу помочь в поиске информации о правилах оценки авто после ДТП.

    В частности меня интересует такой вопрос:

    Авария. Я въехал в жопу A6, мне тут же въехал в жопу Meren 190.

    Начался долгий и нудный процесс оценки.

    Приехали записали повреждения по моей жопе.

    Машину оценили в X, калькуляция по жопе составила Y ( Y<X :) )

    Калькуляция меня устроила, но на следующий день звонок из БелГосСтрах и такая тема.

    Б - У вас в повреждениях не указали перед. Нужна повторная оценка.

    Я - Хорошо. А как это влияет на калькуляцию?

    Б - Не могу вам ничем помочь. (Я типа не в курсе)

    Вопрос. Для чего это нужно?

    1. Чтобы снизить цену Х? А затем соответственно и У?

    2. Или просто для протокола и сопоставления повреждений на предмет их возможного пересечения между ударами?

    На повторной оценке я так понимаю мне надо уговаривать, что крылья, фары и радиатор можно восстановить, а не менять.

    моё авто пежо 406, 97г.в. :(

  • Dmitry_B Senior Member
    офлайн
    Dmitry_B Senior Member

    6720

    15 лет на сайте
    пользователь #23285

    Профиль
    Написать сообщение

    6720
    # 25 октября 2005 17:16

    Lebeg, нескромный вопрос - кого признали виновным?

    я из тех, кто держал в руках дискеты 5.25
  • Dmitry_B Senior Member
    офлайн
    Dmitry_B Senior Member

    6720

    15 лет на сайте
    пользователь #23285

    Профиль
    Написать сообщение

    6720
    # 25 октября 2005 17:17

    Кстати, калькуляция по ремонту детали как правило выгоднее, чем полная замена.

    я из тех, кто держал в руках дискеты 5.25
  • Simple_Vlad Senior Member
    офлайн
    Simple_Vlad Senior Member

    2156

    16 лет на сайте
    пользователь #18559

    Профиль
    Написать сообщение

    2156
    # 25 октября 2005 17:22

    Lebeg, при аварии гаевые составляют опись видимых повреждений. Потом эта бумажка в составе прочих уходит в страховую.

    Видимо, несоответствие калькуляции и этой бумажки и засмущало БелГосСтрах.

    Хотя, с другой стороны - а как это так калькуляция была составлена - только на жопель?

  • Zioma Senior Member
    офлайн
    Zioma Senior Member

    9557

    18 лет на сайте
    пользователь #402

    Профиль
    Написать сообщение

    9557
    # 25 октября 2005 18:03
    Dmitry_B:

    Lebeg, нескромный вопрос - кого признали виновным?

    Я бы на месте мерина попытался все свалить на Lebeg. Есть большая вероятность, что это могло бы получиться.

    Водители БМВ хоть немного, но психи. Машина такая... Фильтруй базар... БМВ - Белорусский машиностроительный верфь
  • Stealth Senior Member
    офлайн
    Stealth Senior Member

    3942

    18 лет на сайте
    пользователь #2263

    Профиль
    Написать сообщение

    3942
    # 25 октября 2005 23:19

    Я так понимаю виновных 2 если Lebeg первым въехал в мерина - а за ним в него влетел второй

    Если Lebeg не двигался а в него въехал третий и уже сам Lebeg влетел в мерина - то виноват задний ...

    PS со мной было именно так - за мной стояла машина в которую влетела митсубиси - а та уже в меня - в итоге виновен только водитель митсубиси ....

    Видишь суслика ? - Нет ? - И я не вижу...А он есть !!!
  • Igor_K Onliner Auto Club
    офлайн
    Igor_K Onliner Auto Club

    3026

    14 лет на сайте
    пользователь #39366

    Профиль
    Написать сообщение

    3026
    # 26 октября 2005 11:44

    Очень важен вопрос хронологии. Что случилось раньше - M190 въехал Lebeg в жопу, а потом Lebeg въехал в А6 либо сначала Lebeg въехал в А6 а потом в него въехал М190. В первом случае виновен М190 во втором - виновны Lebeg и М190. По логике в первом случае водитель М190 платит и Lebeg и водителю А6. Во втором следует рассматривать 2 ДТП - по первому Lebeg платит водителю А6, по второму - водитель М190 платит Lebeg. Естественно, вместо водителей выступают соответствующие страховые компании, застраховавшие ответственность.

    Это по логике. В действительности же - хрен его знает. Мне самому очень интересна ситуация с выплатами при ДТП типа "паровозик" Кстати не далее как вчера или позавчера видел подобное в Серебрянке. Участвовало 5-6 машин. Дело было в обычной вечерней пробке на светофоре пересечения ул. Плеханова с пр. Рокоссовского.

    Неплохо было бы, чтобы знающие люди просветили. А то сам стою на светофоре и нервно поглядываю в зеркало - не ровен час сляпой гонщик влетит в багажник...

  • Lebeg MemberАвтор темы
    офлайн
    Lebeg Member Автор темы

    122

    17 лет на сайте
    пользователь #4686

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 27 октября 2005 16:29

    Я виновен перед А6, а мерен виновен передо мной.

    Гаи зафиксировало два ДТП.

    Мне платит Мерен.

    Сначала я въехал в А6, а потом мне в жопу (через 1 - 2 секунды)

    въехал Мерен.

    Вариант, чтобы мерен пытался меня обвинить никак не прокатит. Несоблюдение дистанции. Иначе я бы мог начать обвинять А6. :) Основания были бы точно такие же.

    В практике паравозов иногда принято договариваться между водителями, что во всём виноват последний, и если его лимита страхования хватит на всех, то он будет не против.

  • Lebeg MemberАвтор темы
    офлайн
    Lebeg Member Автор темы

    122

    17 лет на сайте
    пользователь #4686

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 27 октября 2005 16:31

    Калькуляция составляли только по попе, потому что только за неё будут платить.