Выбор акустики и усилителей для стерео. Hi-Fi и не только

andrejj-medan, звучание живого контрабаса (и не только) никогда не впечатлит вас так, как записанного и обработанного при помощи специальных устройств. И каждый записывает и обрабатывает по-разному. Память в этой ситуации - плохой ориентир.

Ну почему же.Во многих записях и при сбалансированной системе оч.даже похоже,хотя это и имитация.Со всеми не самыми приятными моментами звучания и в оригинале,которые тоже часто имеют место.Виолончели даже больше касается,довольно "задиристый" инструмент.К тому же часто её диапазон накладывется на наиболее неприятные для уха (гудение) комнатные артефакты-120-180гц.Тоже и с контрабасом,когда играют повыше.И таки да,многие не различают природу дефектов-запись это,комната или АС с усилением и чего больше в букете...

Так что память,совокупная и обобщенная -разные залы,инструменты,муз.произведения,игра артистов и т.д...Ведь например когда контрабасов гораздо больше одного в зале,это же как бы слой, НЧ опора.И вот если ты этого не слышал,то начинается бред при оценках системы,типа нет четкости,ну так сходи на концерт с таким количеством этих инструментов.
Собственно,опереться больше не на что.В студии мы не были, а сравнение десятков разных говн (аппаратуры) без основного опыта (и знания мат.части) ничего не дает.Здесь,пожалуй, следует сделать оговорку о некоторых инсталляторах (продавцах) аудиотехники приличного уровня (ну ясное дело,за много денег ),это со временем приводит к пониманию,что есть что чисто практически.Остальные (ну многие) годами и десятилетиями ищут,сами не знают что,перебирая названия,а потом от безысходности упрощают все до АЧХ и Кг,ну дык,картинки же убедительнее и конец мучениям...

А разное усиление да,наводит на мысли,в т.ч. и с изменением R вых.,хотя оно не само по себе.Но тем интереснее в купе с разными схемными решениями...

Слушал как то струнный оркестр Финберга, в Мирском костеле. Сидел метрах в пяти от контрабасов. Играли в паре.
Не заметил в живой игре нарочито выделяемого в записях ляпа пальцев по струнам . НЧ волна от инструментов слегка , самую малость ощущалась телом. В остальном особой принципиальной разницы не заметил.

Добрый_Дедушка:

Не заметил в живой игре нарочито выделяемого в записях ляпа пальцев по струнам .

Класс Д и дешевый АВ в помощь,ну и др.моменты тоже.... И потом они с этим носятся,выставляя дефекты достоинствами-пальцы по струнам,слюни из трубы,певец воздух набирает и пр...Причем даже не понимают,какие последствия эти дефекты аппаратуры имеют на звучание в целом и в частностях.Поэтому вот эти все коллективные посиделки-пустая трата времени...

lo-end:

Только не говорите при этом, что в вашей голове (памяти) имеется некий камертон, по которому вы сверяете насколько натурально звучит отдельно взятый инструмент. Доводилось ли вам когда-либо слышать как звучит во время записи в студии необработанный голос вокалиста?

Давайте, вначале отвечать за свою голову..

lo-end:

перед тем как отправлять кого-либо в школу через губу, изображая из себя интеллектуала

Договорились? ))

Добрый_Дедушка:

Но не так как , это выглядит на носителе.

Тренькал когда-то на гитаре, по молодости. Очень слышно, зависит от скорости перестановки пальцев по струнам и от самих струн. Круглая намотка, плоская, нейлон.

Вопрос знатокам. Комната 4х6 метров, в торцах окно с балконом, в противоположном входная дверь. Посоветуйте что лучше сделать со станами для хорошей акустики - штукатурка, обои, деревянные панели .., или каково Ваше предложение. В комнате только телевизор и проигрыватель винила, интернет

KonovalovaT.F.:

Посоветуйте что лучше сделать со станами для хорошей акустики - штукатурка, обои, деревянные панели .., или каково Ваше предложение

самый простой и эффективный способ, но если есть такая возможность, две стены, не противоположные, зашторить относительно плотным материалом со складками, но на расстоянии 10-12 мм от стены. У меня в большой комнате так и сделано. Радикально уменьшились переотражения в диапазоне от середины и вверх. Значительно повысилась "артикуляция звука". Днём, шторы раздвигаются. Тут, конечно, "женский фактор" не последняя инстанция. Хорошее решение увеличить дисперсию звука, т.е выпуклые поверхности, но категорически не вогнутые. Книги, заполненые полки, но не посудо))), и всякое другое. На пол ворс. Или всё перечисленное сделать сложно, то выполнить фрагментально, в точках переотражения звука. На колонку свечку, садишься в место прослушивания, второй чел перемещает зеркало по стене, как увидел свечку в зеркале, это и есть точка переотражение, подобная операция и с полом. Всё)) НЧ диапазон, это отдельная, непростая тема. Здесь, по быстрому, советами не решить. Это комплексный вопрос.

О!, кажется я даме подсказывал, пардон за "женский фактор")))

Добрый_Дедушка:

Слушал как то струнный оркестр Финберга, в Мирском костеле. Сидел метрах в пяти от контрабасов. Играли в паре.
Не заметил в живой игре нарочито выделяемого в записях ляпа пальцев по струнам . НЧ волна от инструментов слегка , самую малость ощущалась телом. В остальном особой принципиальной разницы не заметил.

Стоило бы поближе познакомится с техникой звукозаписи: 1) отдельных инструментов; 2) сведением микса из отдельных инструментов; 3) малых составов одним заходом; 4) больших составов одним заходом. Когда больше погружаешься по другую сторону музыки, приходит лучшее понимание результата, записи

На днях прочитал. Околотематическая свежая статья )):
https://stereo.ru/to/4x15b-izmereniya-ili-proslushivanie-chto-zhe ... ie-v-zvuke