Выбор акустики и усилителей для стерео. Hi-Fi и не только

Babka_v_kedax:

Чтобы основные ТТХ измерялись строго согласно стандарта.

Так "основные" так и измеряются-мощность при нормированном THD,ИМД при опр.соотношении частот и амплитуд...И как бы выходит так,что ресивер за 200 баксов по данным ТТХ не особо отличается от усила за 2000... Конечно,неплохо бы иметь единые тесты,хорошо коррелирующие с ушами,но увы...

_Jared_:

Подскажите, пожалуйста, есть ли варианты хороших комбайнов (цап+усилок для наушников) С балансным подключением до $500?

Есть отдельная тема по ЦАПам.

Babka_v_kedax:

Э, нееееет, именно так и есть в современном мире, что производители меряются у кого длиннее, толще, тяжелее без всякого контроля. Будет стандарт и потребитель взглянув на цифры, точно поймет насколько девайс соответствует стандартам качества. Да те параметры, что измеряются сегодня не говорят нам ничего о звуке, но некоторое количество качественных характеристик дают

Так стандарт нереально сделать. Алдошина вполне правильно говорит:

6. Почему большинство людей может вслепую определить в акустически неподготовленном помещении с плохими характеристиками, что является источником звука: настоящая скрипка или высококачественный звуковой тракт с записью скрипки? Какие параметры звукового сигнала в этом случае отличают звуки настоящего инструмента от звуков записи?

Это глобальная проблема, над которой работает современная акустика и аудиотехника уже более 30 лет, с момента появления систем Hi-Fi, которые и должны были создавать звук, неотличимый от живого. 1. Количество параметров, по которым измеряется звуковая аппаратура, все время растет (их уже больше 40), но, по-видимому, какие-то важные для мозга критерии еще не учитываются, это требует решения глобальной проблемы расшифровки "слухового образа". В рамках общей проблемы "создания искусственного интеллекта" над ней работают многие крупнейшие университета и институты мира.

9. Почему звуковая аппаратура, например ЦАП, усилители, имеющие одинаковые и низкие значения КНИ, IMD, AЧХ, ФЧХ, и пр., звучит по-разному? Имеет ли смысл измерять все эти параметры, если они практически никак не связаны с субъективным качеством звука? Может, надо вводить какие другие параметры, проводить измерения на динамическом сигнале или измерять устройства в более широком спектре излучений, вплоть до гигагерц?

Это правильная постановка вопроса. Можно сказать так, что 2. все известные параметры являются необходимыми для хорошего звучания, но недостаточными, поскольку пока неизвестно, какие еще параметры важны для обработки звуковых сигналов мозгом. Работы по этим направлениям интенсивно ведутся, каждый год приносит новую информацию и параметры. Но 3. пока надо добиваться необходимого уровня по известным параметрам, это гарантирует определенный уровень звучания аппаратуры.

Отсюда, несколько выводов:
1. Чтобы построить стандарт, необходимо разобраться в природе человеческого восприятия звука, а также во влиянияя объективных параметров воспроизводящей аппаратуры на субъективное восприятие человеком. И тут мы упираемся в принципиальную схему работы нашего мозга и сознания, работы ведутся, но там непочатый край работы.
2. Пока принципиальной схемы нет, остается опираться на существующие. AES говорит о том, что известные объективные характеристики - необходимый, но не достаточный уровень, следовательно необходимо искать те параметры, которые пока не известны и изучать их влияние на субъективное восприятие человека.

kacnelbogen:

Но интересен один момент. Почему я слышу разницу между 2-мя акустическими проводами разными по сопротивлению?

Это точно не связано с Кд,потому что разница в сопротивлении ничтожна.Но у проводника с бОльшим сечением больше и площадь поверхности и это в данном случае может определять разницу,поскольку в середине проводника тока нет,а ближе к поверхности его много... Поэтому если ты тоже самое сечение сделаешь пустотелой трубкой,тоже будет разница,что собственно и на практике используется.И можно было бы привести в пример другой прекрасный проводник с малым сечением,но этот холивар тут точно ни чему и явно не пришей рукав к теме демпфирования.Хорошо,если основное осилим...

Это ко всему относится.Бас не сам по себе... Изменится спектральный состав "наверху" и бас станет "тоньше" или "толше",хотя в самом НЧ диапазоне никаких изменений не будет.Или более грубый пример-лекгий звон ВЧ динамика сделает бас "быстрым,жестким,подгуживающим,не комфортным по итогу",хотя казалось бы...

larion:

Babka_v_kedax:

Чтобы основные ТТХ измерялись строго согласно стандарта.

Так "основные" так и измеряются-мощность при нормированном THD,ИМД при опр.соотношении частот и амплитуд...И как бы выходит так,что ресивер за 200 баксов по данным ТТХ не особо отличается от усила за 2000... Конечно,неплохо бы иметь единые тесты,хорошо коррелирующие с ушами,но увы...

Просто надо обязать производителей замерять все параметры по строгим стандартам. Ведь производителям хороших усилителей в борьбе с липовыми цифрами "многоваттнаканал" приходится косвенно говорить о качестве своих усилителей другими просто измеряемыми параметрами. Ведь на какашечном усилителе ДФ хороший не получить, если только не начать мерять в попугаях. Плюс как выяснилось нет единого мнения о том, что на что делить и что с чем складывать. А это ой как сильно влияет на цифры и сегодняшняя беседа это показала. Цифры есть, разница от пары процентов до "в разы", а понимания и уж тем более описания оценки параметра нет. К тому же важен не один параметр, а совокупность. Ну и еще сотня другая того, что мы и близко не можем измерять. Даже если измерим, то как интерпретировать? Почему слуховые оценки разнятся? Одному узкая сцена, но глубокая, другому широкая, но плоская? Уши разные? А их как в систему координат вписать? Вот и получается, что всё сваливается в банальную вкусовщину, что дает почву спекуляциям на тему "вы не постигли Дзэн", "вы ничего не смыслите в музыке", "вы из низшей касты", "только познавший всю боль этого мира может постичь истину", "ваше кунг-фу медведя хуже кунг-фу черепахи" и тд

Wolfheart:

Так стандарт нереально сделать.

Поэтому и остается место спекуляциям со всех сторон и полное отсутствие возможности объективной оценки звучания

Понятие "воздух" в звуке относится, по моему к двум каналам, стерео звуку. Почему-то, если подключить колонку к "плюсам" усилителя (если позволяет схемотехника усилителя), то есть слушать РАЗНИЦУ каналов, то в одном случае звук тихий, в другом громкий и не внятный, в третьем - качество хорошее. И обычно, если качество при таком подключении хорошее, то и в целом , в стерео варианте звук будет хорошим. Скорее всего так косвенным образом слышна детальность и прорисовка звуковой картины в центральной и периферийных зонах.
ДФ несет динамический характер и рассмотрение в статике не даст полную картину, которая и так сильно размыта.

Крошка Енот:

60-летнего развратника

Говорят, что у дирижеров к этому возрасту появляется хороший слух

Крошка Енот:

Babka_v_kedax:

поэтому и нужен чёткий СТАНДАРТ. Чтобы основные ТТХ измерялись строго согласно стандарта.

а ухи людей как подгонять в стандарт будете? хотите сказать что у 12-ти летней девственницы и у 60-летнего развратника слух одинаковый?

Читать то что я пишу видимо не обязательно, надо сразу комментировать?

Babka_v_kedax:

Читать то что я пишу видимо не обязательно, надо сразу комментировать?

Хочу заметить когда мы с тобой, Дмитрий слушали мои корректора... Никто даже не обмолвился понятиями характеристик)))

Racoon:

Добрый_Дедушка:

Babka_v_kedax, уже давно, не является эталоном качества, полоса пропускания, КНИ, интермодуляция и т. Д. По этим характеристикам невозможно рценить аппарат априори. У всех все одинаково или измеряно не в аналогичных условиях. Нас больше может интересовать такие категории звука, как воздух, детальности, микродинамика, визуализация звукового образа... Как здесь быть?
Какие цифири могут отвечать за данные параметры аппарата? Или ты Дима, общаясь со слушателей, разговор начинаешь с мощности?)))

Нет таких категорий, Дедушка. И уж на них точно не будет Стандарта никогда...

Это точно. Дальше, я скромно промолчу)))