Canon Digital IXUS 700

Пользуюсь пару недель. Доволен.

По возможности отвечу на вопросы.

У меня также недавно 700-й. До этого был А60.

Что в 700-ом поражает, так это видео. Сравнивать с другими марками возможности не имею, пишу только о том, что сам имею.

Беру видео-файлы (640х480х30) из аппарата и без всякой предварительной обработки загружаю в Windows Movie Maker. Добавив переходов, эффектов (с удивлением обнаружил, что Билл Гейтс вложил туда всего и в меру), музыки, генерирую *.wmv NTSC 720x480x30. Полученный результат отлично смотриться на мониторе.

С помощью сторонней проги Blaze Media Pro перекодирую в *.mpg MPEG2 (в Windows Movie Maker не нашел прямую кодировку в *.mpg NTSC 720x480x30 MPEG2). Записываю на CD/DVD. Через DVD-проигрыватель смотрю на 100-герцовом 29".

Честно говоря, удивлен. Конечно, результат хуже, чем со спутника, но очень приличный. По моим любительским меркам - даже превосходный.

Главная проблема - дрожание. Наверное даже в двух "кувалдах" не убрать дрожание. Но я уже приготовил карманный штативчик.

Кто хочет иметь постоянно при себе фото и видеокамеру - берите 700-й!

К нему хороший фирменный кожаный чехол (28-30уе) на ремень.

И берите дополнительно карту SD на 512 и 1024 МБ. Если хотите писать видео, оно съедает много. У меня Transend x80, никаких проблем. Берите скоростную обязательно.

9-10 MINUT v VGA@30fps

L@G, сорри за оффтоп

но имхо этим фотиком снимать видео-это гемор

для видеокамеры ему не хватает сжатия в мпег4

получается полный изврат на 512 метров 10мин видео, так запаришься флешки покупать и вставлять

лучше купить Casio750Z или Pentax S5n

MPEG4:

Crack:

L@G, сорри за оффтоп

но имхо этим фотиком снимать видео-это гемор

для видеокамеры ему не хватает сжатия в мпег4

получается полный изврат на 512 метров 10мин видео, так запаришься флешки покупать и вставлять

лучше купить Casio750Z или Pentax S5n

полностью согласен

ИМХО даже если купить Apacer CP200 для копирования на диски то с MJPEG всегда полний геморой снимаешь 5 минут записываешь на диск 7 минут, вытаскиваешь, вставляешь флашки в сравнении с Casio750 полний отстой ( и по качеству видео и по удобству использования )

С чем-то можно согласиться, а с чем-то - нет.

Высказываю предположения. При получении из качественного видео клипа в МПЕГ4 при двухпроходном кодировании не сразу получается то, что я хотел бы иметь для созерцания и, тем более, для сохранения на память. Подозреваю, что МПЕГ4 в фотокамере очень далек от того, чего можно добиться при наличии опыта с помощью Dr. DivX (если, конечно, не считать за видео то видео, каким его видят производители мобильных телефонов).

У меня же получается что-то близкое к DVD-качеству (после перегона ролика в .mpg/.vob 720x480 NTSC, поток 4100...5500).

Объем памяти я не считаю проблемой и преградой. Прежде всего по той причине, для чего мне эта видеокамера в кармане: для того, чтобы "поймать" короткий интересный сюжет и получить его в высоком видеокачестве.

Перегон на комп по прилагающемуся кабелю USB2.0 довольно быстрый. Вот только что перегнал 488 Мб (15 полноформатных фото и 20 клипов) за 1'23".

В-общем, каждому - свое. Слишком разные требования и пожелания имеют разные пользователи. Иначе все производители выпускали бы одинаковые изделия с разными названиями.

Для сравнения посмотрел http://photoblog.ru/images_o2/CIMG0013.AVI с CASIO Z-750

Впечатление расплывчатое, как и от видеовозможностей моей камеры.

Мнение: на этом уровне качества видео бОльшую роль играет субъективный фактор.

Интересен вопрос детализации. У меня отлично получаются крупные планы не детализированных объектов. Это я их сравнивал с ДВД-качеством. А вот где, например, листья деревьев на удалении, не совсем то, что хотелось бы.

ДивХ я вообще исключил из практики. Я компоную видео с фотографиями, а в ДивХ из этого ничего хорошего не получается (у меня). Использую МПЕГ2 (mpg/.vob 720x480 NTSC). Тогда и на компе и по телевизору отличный результат. Благо, сейчас СД- или ДВД-мегабайты доступны и дешевы.

Где бы это выложить ролик 3,5МБ, чтобы поняли мои впечателения?

makro horoshee, a DivX Networks bolshe ozabozeno sovmestimostju s zelezom< 4em povisheniem ka4estva

ни знаю что хорошего, я думаю что минимальноя дистанция для ихуса 5 см , а тут использовалось меньше и тем более тут не идёт речь про фотографию, кадры демонстрируют как выглядят артеофакты на различных битрейтах ( 137, 1200, 3700 кодека ВП7 на разрешении )

это не фотографии и не мои

http://at.[censored]/my_ixus700/ixus700_orig-640x480x30fps.mpg или http://at.[censored]/my_ixus700/default.html

ТУТ выложил ролик на 3,5МБ 720x480 NTSC(шмель на цветке). Вот такие ролики мне нравятся.

и если я сказал что макро хорошее только потому что я удивился что его можно использовать в видеорежиме

и посмотри ролик, когда я смотрел недостатка чёткости не заметил

ИМХО для видео на таком растоянии неплохо, я никакого дискомфорта не замечаю при просмотре

короче я сам не понял чего я тут спорил, нигде не могу разглядеть где нечётко, выреж пожалуйста и покажи

MPEG4:

... и если я сказал что макро хорошее только потому что я удивился что его можно использовать в видеорежиме ...

В ИКСУСе есть еще и ЗУМ в видеорежиме, во время съемки.

Приобрел недавно Ixus 700 и одно разочарование

У друга на IXUS 500 фотки получаются более яркие, живые что-ли.

Почему-то в режиме полный автомат половина фотографий получаются не в фокусе - нечеткие. Может кто-нибудь подскажет что это может быть?

Пробовал использовать преднастройки: вечринка, ночаня сьемка итп. Результат несильно изменился.

Домашние сьемки получаются ужасно, при освещении обычной лампочкой накаливания получается такой шум, как будто jpeg c максимальной компрессией, ладно еще квадратиков нет как в мпег4.

Цвета какие-то тусклые, блеклые.

Вспышка вообще странная. Я читал конечно что она сильная, но вдобавок еще и тупая. При близкой сьемке объекта она так светит, как будто минимум надо осветить пространство в километр. Естественно - вся сцена засвечена.

Подскажите плиз это может быть просто такой экземпляр попался или уж пока две недели не прошли поменять его на Nikon 7900 или еще что-нить. Хотя блин как же на Ixus 500 фотки лучше получаются чем на 700

Да кстати все фотки делал на максимальном качестве и размере.

Спасибо за помощь