Главная форума Обсуждение товаров в каталоге Фотоаппараты

Panasonic Lumix DMC-LS1

  • DiMB Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    DiMB Senior Member Автор темы

    1501

    21 год на сайте
    пользователь #5961

    Профиль
    Написать сообщение

    1501
    # 17 июня 2005 13:51

    А мне нравиться... Объектив вроде как аналогичный лейке, или такой-же, оптическая стабилизация. Да и потом говорят панасоники шустро работают.

    Стоит этот аппарат своих денек, с учетом того что от него ненужно ни запись видео ни звука, а только максимальное соотношение качество снимка/цена?

    И правда что парнослоники скоростью отличаються? Насколько эффективна система оптической стабилизации??

    (с) Кто-то из не очень великих...
  • mamanov Velo Team
    офлайн
    mamanov Velo Team

    3010

    23 года на сайте
    пользователь #14

    Профиль
    Написать сообщение

    3010
    # 17 июня 2005 23:43

    система оптической стабилизации просто класс, быстро привыкаешь

    О Заскар!
  • wit Neophyte Poster
    офлайн
    wit Neophyte Poster

    19

    20 лет на сайте
    пользователь #11274

    Профиль
    Написать сообщение

    19
    # 8 июля 2005 14:56

    А не слабовата ли у нега вспышка?

  • DiMB Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    DiMB Senior Member Автор темы

    1501

    21 год на сайте
    пользователь #5961

    Профиль
    Написать сообщение

    1501
    # 17 января 2006 10:58

    Мдя.. Всетки я им обзавелся, попользовавшись пол года минолтай х31.

    Взял БУ, минолту отдал отцу.

    Вспышка далеко не слабая, наоборот удивляет мощностью для такой маленькой площади (впрочем у панасоникаф даже в пленочых мыльницах вспышки мощные) и при этом достточно быстро заряжается (раза в 3 быстрее минолты).. По первости расстроило, что снимки с ней получаються какие-то неестественные, пересвеченные. У минолты снимок не такой яркий, но цветопередача куда мякче, и нет засветов при той же дальности. Хотя в любом случае это было куда лучше чем то что у меня было в никоне 2000 - дальше двух метров пыха не светила, в панасе хоть можно поправить цвет (есть автомат, предустановленные режимы и ручная.. причем ручную можно выстовлять как по образцу, так и вообще руками) и экспозицию не лазя 5 минут по меню - все одной кнопкой. Да и явные пересветы тока на расстоянии менее полутора метров заметны. Зато камера с первых же снимков удивила, нарисовав пейзаж за окном при съемке в помещении со вспышкой. Как оказалось - была включена "медленная синхронизация" и "медленный затвор" в результате снимки были сильно передержаны. Кстати, в каталоге ничего не сказано про управление выдержкой. В меню обозначено как "медленный затвор", выставляеться от 1/8 до 1 в 4 шага. Или это вовсе не выдержка? Да, причем при такой длинной выдержке небыло смазов даже при съемке без вспышки! В общем я в восторге от оптической стабилизации. Еще из плюсов - можно принудительно выставить ИСО, а то минолта шумела в темноте просто дико.

    В целом, променяв минолту на панасоник я получил:

    +1 мпиксель при большей площади матрицы

    +++ управление кнопками на корпусе а не с диким ... в меню (не лазя в меню можно выставить:

    1. экспозицию, включить режим подбора эксозиции (3 послдовательных снимка с задаваемым шагом +/- от автоматически выбранного экспозиции для выбора наилучшего) и баланс белого с шагом вроде 150К если включен режим ручного баланса.

    2.Полностью перебираються режимы вспышки,

    3.управляеться таймер,

    4.включаеться режим съемки сериями с разной скоростью,

    5.можно включить/выключить гистограмму (тоже кстати "+" ), вывести на экран сетку для ориентации например относитеьно горизонта (было обидно когда каноом А75 с крыши высотки сняли панараму города с жутким перекосом),

    6.управлять режимом стабилизатора (постоянно, тока во время кадра, выключен)

    7.колесикам переключаються режимы: сцена1,сцена2(сцены предустанавливаються и настраиваються через меню), простой режим (для девушек, даже обозначен сердечком), просмотр, обычный, экономичный, макро, видео.

    8.зум, выключатель, меню и спуск затвора.

    на минолте был один джойстик (зум и чтонибуть еще из меню), рычажок (видео/фото) и 4 кнопки (просмотр, меню, выключатель и затвор).... в общем LS1 - ГИГАНТСКИЙ шаг вперед по эргономике относительно моего предыдущего фотоаппарата.

    +руками можно корректировать выдержку (или это всетки не выдержка, кто разъяснит?), балнс белого и ИСО64..400

    +предустановленные быстро переключаемые режимы съемки (сцены)

    +++стабилизатор трясущихся рученак, можно снимать даже утром 1 января.

    +более широкий диапазон выдержек и чувствительности ИСО.

    +съемка сериями по 4/7 кадров с разной скоростью

    +можно выбрать метод фокусировки - по 5 зонам, по трем, по центру, по точке.

    ++большой экран 2", у минолты и никона были 1.5", ужас. + показ кучи полезной информации о режимах и параметрах съемки (гистограмма, выдержка, фокусное расстояние и т.д.) на этом экране.

    +видеовыход (ГДЕ НАЙТИ КАБЕЛЬ????? ..в комплекте небыло)

    +быстрая зарядка вспышки

    +таймер не тока на 10, а еще и на 2 сек для съемки в условиях особа сильной дрожи в руках.

    -заявлена худшая светосила объектива - 1:2.8..5.0 (минолта на дльнем конце 3.7, никон - 4.9)

    -чуть больше размер (толще но ниже на сантиметр, длиннее на 0.5)

    -готовность субъективно на секунду дольше

    -объектив вылазит, я уже к внутреннему привык.. :) к тому же моторчик громче шуршит

    -видео четче, но явно притормаживает.. видать карту нада пошустрее.. если вообще оно надо.

    чего так и не получил:

    . подсветки автофокуса (лучше чем минолта, но все равно в полумраке не фокусируеться, на уровне никона)

    . оптического видоискателя (хотя нафик он нужен я внятно сказать не могу)

    . существенного улучшения качества снимков. да, стало лучше, но сказать что очень сильно лучше относительно минолты не могу, так же как и сказать что минолта сильно лучше 2мп никона 2000. помоему огрехи в условиях помещения у всех одинаковые.. к ним еще могу приписать минолту z10, олимпус с760 и канон а75 которыми снимал. Места я бы распределил так: Панасоник, Канон, Олимпус, Минолта Z10, Никон, Минолта х31. Панасоник первый потому что очень мало смазанных снимков даже при выключенной вспышке + самые большие снимки, у канона самый сильный шумодав, остальные примерно одинаковы.

    В целом за те деньги что за него просят (230) какой-нибуть канон А520 смотриться симпатичнее, ну разве что экранчик чуть меньше, идиотская связь с ПК, нет стабилизатора, есть у каждого 3-го любителя. Зато зум больше и сильнее шумодав (спорно в плане последующей обработки на ПК)

    А за те деньги что он мне достался - б/у, 150уе, помоему лучше найти что-то сложно.

    (с) Кто-то из не очень великих...
  • Gerd Neophyte Poster
    офлайн
    Gerd Neophyte Poster

    7

    18 лет на сайте
    пользователь #50107

    Профиль
    Написать сообщение

    7
    # 17 января 2006 20:56

    Народ, кто компетентен, подскажите что лучше брать

    Canon A 520 или Panasonic DMC LS1. И почему? Есть ли у Canona стабилизация и обьясните для самовара что это такое и для чего!

  • DiMB Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    DiMB Senior Member Автор темы

    1501

    21 год на сайте
    пользователь #5961

    Профиль
    Написать сообщение

    1501
    # 18 января 2006 18:50

    Стабилизатор -- стоит гироскоп, данные с которого предаються на линейный двигатель, шевелящий линзу в объективе или матрицу. Согласно информации панасосика - в этом аппарате подвижная линза.

    Помогает убрать "шевеленку" - тоесть смаз из-за дрожащих рук, а как следствие позволяет делать более четкие снимки при длительных выдержках (а соответственно в некоторых случаях можно отказаться от вспышки или о увеличения чувствительнсти).

    Я тут посидел потестил етот самый стабилизатор - на очень больших выдержках (около 1 сек) даже если не дышать, мои руки не позволяют получить четкий снимок. При меньших выдержках (1/2..1/4сек и меньше) уже получаеться делать четкие снимки. Для сравнния, Канон А75 у товарища например на автомате почти всегда выставляет выдержку 1/60 сек будь то пасмурный день или вспышка.

    Если не спешишь - у меня просто пока мало снимков с этого аппарата, могу потом вымлать те для сравнения, снимков с А520 везде пално.

    Теоретически Панасосик должен лучше снимать в условиях помещения - вечеринки, праздники. На практике -- хез, поснимаю, смогу сравнить каноном с А75, А520 должен быть не сильно хуже.

    С другой стороны в совсем уж темном помещении А75 (как А520 ненаю) может сфокусироваться (за счет встроенной подсветки автофокуса, или хотябы и в ручную) и со вспышкой сделать снимок, а вот панасосик гуляет - подсветки АФ и ручного фокуса у него нет.

    У канона стабилизатора нет, вообще ЛС1 -- самый дешевый аппарат со стабилизатором, щас уже и другие производители зашевелились, но еще пол года назад помимо панасосика стабилизаторы встраивали только в очень дорогие объективы для зеркальных камер.

    (с) Кто-то из не очень великих...
  • DiMB Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    DiMB Senior Member Автор темы

    1501

    21 год на сайте
    пользователь #5961

    Профиль
    Написать сообщение

    1501
    # 19 января 2006 13:06

    кроч фотки - 1:1 А75, тока более четкие, но более шумные.

    Кстати, слышал мнение что панасоники вообще практически шумадав отсутствует, в то время как саноны серьезно этот шум замыливают?

    (с) Кто-то из не очень великих...
  • Gerd Neophyte Poster
    офлайн
    Gerd Neophyte Poster

    7

    18 лет на сайте
    пользователь #50107

    Профиль
    Написать сообщение

    7
    # 21 января 2006 16:20

    А нужна ли стабилизация на 4 мегапикселях. По поводу режимов съемки и прочих насторек вроде лучше К520 чем панасоник? В предудущем посту вы указывали что у К520 идиотская связь с ПК и т. д. - можно по подробнее.

    Буду благодарен если вышлете фото сделаные на паносонике.

    Так все таки, что лучше Панасоник ЛС1 или Кэнон 520?

    Есть ли еще на каком-нить аппарате стабилизация за 230 у.е.?

  • DiMB Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    DiMB Senior Member Автор темы

    1501

    21 год на сайте
    пользователь #5961

    Профиль
    Написать сообщение

    1501
    # 22 января 2006 22:34

    Стабилизатора на скока я знаю из моделей ценой 200..250уе достойных уважения производителей. Каталог говорит про какой-то гениус те же деньги.. незнаю кто такой гениус, он вроде мышки делает... И еще Praktica LM 5103, которая сделана на 5мп матрице панасоника, и с использованием стабилизатора панасоника (253уе)

    Что касаеться 4мп -- тут вопрос стоит ставить иначе - наскока она нужна при 3х оптическом зуме? Чем больше зум - тем больше проблем со смазом. при 3х помагает существенно. Но значительно он нужнее в LZ1, где присутствует 6х зум. Да и вцелом объектив у LZ1 лучше чем у LS1, посему всетки рекомендовал бы доплатить до 260уе которые хотят за LZ1. Или присоедениться к многомиллионной армии владельцев канона А-серии :) Причем необязательно брть 520 - реально разницы в качестве с 510-м будет минимум -- объектив и начинка та же, но стоит матрица на 1мп больше того же размера (ну собсно как и в панасонике, но там за счет увеличения выдержки можно снизить чувствительность), что дает больше шумов и меньшее быстродействие камеры в 520-й модельке. Для печати фоток на минилабе 1мп существенной роли не играет, а вот мыло от шумодава роль играет.

    По поводушумных фотак в моем предыдущем посте -- я проста с дуру выставил чувствительность принудительно в 200 :) На автомате все ок..

    Вчера отсняли порядка 190 снимков в помещении.. Причем половину снимков сделали руками девушки. 2 снимка признаны откровенным браком, 2 явно ошибся экспозамер - снимки темные. Пересветов от вспышки небыло -- цвета все очень естественные, в целом ошибок фокуса значительно меньше чем у А75. С моей предыдущей минолтай даже сравнивать нет смыслу :) . За 190 снимков из низ 180 со вспышкой аккумы на 2300 тока начали разряжаться - индикатор показал -1 деление от полного. Автофокус кстати срабатывает значительно шустрее чем у кэнона, параметры съемки на автомате подбираються примерно такие-же как и у кэнона, видать думают они одинакова.. :) Кэнон правда в EXIF почему-то не пишет текущее ISO.. Сравнивали удачные снимки с обоих фотикаф -- разницы с поправкой на -1мпиксель кэнону, решили что один фик. На открытом воздухе сделал тока пару снимков -- качеество как у всех в этом ценовом диапазоне. Цветопередачу с минолтай не сравнить.

    В целом у канона обеъктив будет скорее всего получше (хотя бы по параметрам) несмотря на то что панасонику объективы разрабатывала Leica. Однака ИМХО у LZ1/2 объектив гораздо лучше чем у A510/520 и LS1. А это 50% качества снимка.

    Про связь с ПК я имел в виду что каноны поддерживают только специальный протокол передачи картинок, что позволяет только скопировать с кэнона фотки, панасоник может работать с пк в двух режимах -- еще и как обычный накопитель/кардридер - можно как копировать с него фотки, так и заливать на него все что вздумаеться.

    Имхо, бери или A510 или LZ1.

    Фотки - дай мыло - вышлю. моя аська и мыло если что прописаны в профиле.

    (с) Кто-то из не очень великих...
  • Gerd Neophyte Poster
    офлайн
    Gerd Neophyte Poster

    7

    18 лет на сайте
    пользователь #50107

    Профиль
    Написать сообщение

    7
    # 25 января 2006 00:50

    Вышлите Плз. Несколько хороших и бракованных фото. Мыло – Scanderbek@mail.ru

    А)Вопрос – вся разница между К510 и К520 – только 1 лишний мп?

    Б)В указанном сравнении вы юзали панасоник и Канон А75 или К520?

    В)Проблемы Спец. протакала передачи данных характерны только для К520 или и для 510?

    Г)Сравнивали удачные снимки с обоих фотикаф -- разницы с поправкой на -1мпиксель кэнону, решили что один фик. – У порнослоника ЛС1 и Канона А520 – по 4 МП на брата?

    Д)Т. е. – ЛС1 и к520 – по качеству, в целом, - идентичны?

    Е)Не сталкивались ли с такими агрегатами как Konica Minolta E500, HP m417 -?

    Как вы оцениваете свой агрегат ЛС1-?.

  • Gerd Neophyte Poster
    офлайн
    Gerd Neophyte Poster

    7

    18 лет на сайте
    пользователь #50107

    Профиль
    Написать сообщение

    7
    # 25 января 2006 00:58

    У LZ1 - видео без звука (мелочь, но неприятно).

    Вообще - если взять ЛС1 или К520/510 - то их эксплуатация не испортить настроение самовару/чайнику-любителю, не слишком сведущему в фотоделе?

  • DiMB Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    DiMB Senior Member Автор темы

    1501

    21 год на сайте
    пользователь #5961

    Профиль
    Написать сообщение

    1501
    # 25 января 2006 09:48

    А) На сколько я заю эти аппараты отличаються только размером матрицы. Тоесть в 520-м получете только чуть большее разрешение при чуть большем шуме.

    Б) Сравнивал с А75. До этого сравнивал так же А75 и А510, разницы не увидел, хотя читал обзор, где говорилось что у 510-го качество снимка выше.

    В) Это не то чтобы проблемы, просто фича у них такая, все (в том числе и панасоник) поддерживают два протокола работы с УСБ портом (еще умеют прикидываться накопителем), кэнон почему-то это реализовывать не хочет. Посему без специального ПО закачать на фотик чо-либо не получиться. Скачать - стандартным мастером в вин ХП.

    ..про каноны лучче почитать ихнюю ветку - там все разжевано-пережовано... читать правда дофига.. :)

    Г) да, оба по 4мп..

    Д) Не могу за это поручиться... тут нужно в идентичных условиях снимать обоими аппаратами.. причем человеку, который одинаково владеет обоими аппаратами.

    Е) Про НР как-то даже и не знаю что сказать.. Могу только сказать что все что выпускаеться ими в нижнем ценовом диапазоне - редкосное г, а дорогие аппараты - повод для подражания. У читывая что 200уе для цифровика дешева, а еще то что как производитель фототехники НР еще меньше себя зарекомендовал чем самсунг - врядли я бы такое купил. Про минолту... хм.. с одной стороны у меня был один ультраьюджетный аппартат этой фирмы. Эргономика никакая, матрица очень шумная, цветопередача на автомате жуткая.. С другой стороны все это на 100% вытекало из характеристик аппарата, так что никакой затаенной злобы на брэнд у меня нет. Е500 - начальный уровень, но однозначно значительно лучше моего бывшего. В целом присмотрелся бы к его снимкам, потом с удовольствием купил бы, если качество на уровне. Кстати, коника-минолта сворачивает производство цифровиков.. значит они скорее всего сильно подешевеют, и за приличные деньги его уже не продаш.

    LS1 так же не записывает звук! В целом учитывая длительность видеоряда у канона максимум 3 мин - аппараты одинакова не видеокамеры.. :) Думаю минолта хоть и самая дешевая, сделает по записи видео обоих.

    Я своим аппартом доволен на 100%. С учетом того что за б/у +флешка отдал всего 150уе.

    Кстати, уже вышел LS2, хотя похарактеристикам тока +1мп и еще более быстрый автофокус.

    В целом повторюсь, функционально канон превосходит панасоник (звук, хоть и 3 мин; больше ручных настроек; подсветка АФ - была в А75,про А5х0 ненаю, 4хЗум) А с учетом того что 510-й стоит меньше панасоника, стабилизатор, больший экранчик, неограниченное видео (без звука и 320х240) не сильно перевешивают чашу весов.

    Еще мона подумать про никоны 4х00 - осталось весьма приятное впечатление даже от самой неудачной их продукции в плане качества фотак. А вообще -- спрашай в ветке "выбор цифрового фотоаппарата, там много чего разжевано".

    фотки щас вышлю.

    (с) Кто-то из не очень великих...
  • Gerd Neophyte Poster
    офлайн
    Gerd Neophyte Poster

    7

    18 лет на сайте
    пользователь #50107

    Профиль
    Написать сообщение

    7
    # 26 января 2006 21:05

    Спасибо за фото и за то, что просветлили бездаря.