Дурдом на дорогах

Va5i1iy:

тогда и носящихся летчиков и перестроений с расчетом - бить же не будете, будет меньше.

как раз не факт.. будут неверняка лупить... добавит и влетит в бочину.... чтобы явно быть в выигрышном положении.
учитывая практику по таким авариям... и сталкиваясь с этим ежедневно - могу сказать одно (и это не только мои мысли) - главное - тормози в пол в своей полосе... и лучше долбани такого, нежели рули в другую полосу/встречку/кювет.... и к тебе не будет вопросов.

Caustic:

Водитель слеповатый.

ровно как и мадам на киа.

Caustic:

Мол, сами виноваты, нечего дырки оставлять, влезли перед вами, заставив оттормаживаться и весь ряд останавливать - вы тормоз, тошнот, пыритесь в смартфон и прочая и прочая...

ну так если так и есть.. .сидят в мобилке сопли жуют... машины впереди поехали.. а этот сидит в мобилке... а потом удивляются почему перед ними в ряд заезжают.

Caustic:

Скорее ровно, как и мотоциклист.
Мадам на КИА тут, скорее, как пешеход.

увы но нет.. мото видел и тормозил.. а тут не глядя поехал и совершил дтп... как раз как мадам.

Caustic:

Оставил перед собой места вагон,

оставил после чего можно узнать?

Caustic:

Continental:

Caustic:

Оставил перед собой места вагон,

оставил после чего можно узнать?

Не после чего, а перед тем, как не соблюдал дистанцию, жевал сопли и не смотрел на дорогу, где все всегда прекрасно видно, по вашим заявлениям.

это что за чушь я только что прочитал?

Continental:

то что за чушь я только что прочитал?

Как писать такую чушь, так вопросов не возникает.
Парадокс.

Будем препарировать.

Continental:

fami:

Continental, "...если выполняют требование уступить дорогу то не важно.. 60 едут или 120 едут...."

Прости, но чушь сказамши.
Если ехать 60, то уступать не придется, потому как ты не успеешь в точку конфликта приехать.
Но если ехать 120, то успеешь, конечно.

с чего вы решили это? есть куча случаев и ДТП когда скорости и меньше 60 в подобных условиях... и всё равно ДТП...

Ты сам придумал эти цифры - 60 и 120. А теперь начинаешь о других. Но не важно. Смысл в том, что есть ситуация, когда никто ничего не нарушает и ДТП нет. И есть похожая ситуация, когда один нарушает, превышая скорость, второго это вынуждает принимать неординарные решения. И в случае ДТП он, по-вашему, должен быть виновен. - Это не всегда правильно. А в случае разницы в скорости превышающего 60 и 120 - это чушь.
А со скоростью 180 он бы увеличил свои собственные риски попасть в еще большее количество "черепашек" еще больше, многократно больше.

Пока понятно? Вроде бы все логично, ничего сверхъестественного для понимания.

Continental:

а если вы не можете оценивать скорость других - то о какой безопасности вашего движения и манёвров может идти речь?

Я могу оценить до скорости звука. Скорость света - нет. Прости, Эйнштейн. И да, мы все такие, кроме тебя, живи как-то с этим.

Continental:

я когда еду и не превышая - то тоже нежданчиков такое же количество... не в скорости дело..

Прости, но это неправда. Математически доказывается. Эмпирически чувствуется.

Continental:

можно ехать и 50... только найдётся вот такая вот мадам которая вывалит на 20-30 км.ч. прямо перед носом и будет ДТП...
и вопрос опять же не в скорости.. а в слепошарости.

Найдется чаще, если искать быстрее.

Gwynbleidd:

Continental:

это что за чушь я только что прочитал?

Это вам просто показали как выглядят ваши утверждения со стороны.

что есть со стороны? мото который двигается прямо - он как тут любят говорить просто едет прямо.. и должен ехать прямо без препятствий.. и все кто хочет перед ним вылезти в его ряд - должны либо его пропустить.. либо выехать так чтобы не заставить его тормозить

Woffkaa:

Ну как с какого? Гаи постоянно твердит: в любом случае виноват водитель. Так что можно идти на красный и быть правым...

ровно как и можно забивать на моменте что при перестроении или повороте налево нужно уступить дорогу... будет же виноват кто превысил на 0,00001 км.

fami:

Ты сам придумал эти цифры - 60 и 120. А теперь начинаешь о других. Но не важно. Смысл в том, что есть ситуация, когда никто ничего не нарушает и ДТП нет. И есть похожая ситуация, когда один нарушает, превышая скорость, второго это вынуждает принимать неординарные решения. И в случае ДТП он, по-вашему, должен быть виновен. - Это не всегда правильно. А в случае разницы в скорости превышающего 60 и 120 - это чушь.
А со скоростью 180 он бы увеличил свои собственные риски попасть в еще большее количество "черепашек" еще больше, многократно больше.
Пока понятно? Вроде бы все логично, ничего сверхъестественного для понимания.

мы говорим про скорость... окей... едет мот 60... тётя не глядя в него вваливает... что меняется? всё то же ДТП... по всё той же причине что тётя не глядит в зеркала.

вот ты говоришь что дтп не было бы если бы оба соблюдали... а будь я на месте тёти - дтп тоже бы не было.. .т.к. бы мото увидел и не полез бы в ряд.. или если бы вылез - то с тапкой в пол и быстрым набором скорости (чтобы сократить разницу скоростей между мной и мотом) и мото бы да притормозил... но не было бы ДТП....
но вы оба таких действия почему то называете неординарными решениями.... хотя ничего сверхъестественного тут нет.

а собственные риски - это его забота.. ваша забота его пропустить... при любых обстоятельствах.. и сложного тут ничего нет.

fami:

Прости, но это неправда. Математически доказывается. Эмпирически чувствуется.

поехали прокатимся по мкад... посмотрим на это... и на 90 и на хотя бы 120... будет одинаково всё.

Woffkaa:

И не важно что это были бухие в хлам наркоманы ночью на скоростной трассе, которые соревнуются кто больше раз прыгнет под колеса автобуса..

при том что у водителя автобуса нарушений нет....

Woffkaa,

... на онлайнере постояно вину признают за водителем. И не важно что это были бухие в хлам наркоманы ночью на скоростной трассе, которые соревнуются кто больше раз прыгнет под колеса автобуса...

говоря другими словами вы хотите сказать, что пешеход, перед тем, как идти на красный, предварительно начитался Onliner'а, где во всех статьях «вину признают за водителем», и после этого смело шагает под колёса автомобиля, движущегося на зелёный — я всё правильно понял?