DVK:
Вот не надо дверей и авто! Надо брать человека, просто человека. И при 60, и при 90 км/ч вероятность летальности мало отличаются. Вот только при 90 км/ч, скорее всего, смерть будет мгновенна, а при 60 придётся помучится. Так что всё одинаково.
Надо.
Ведь водители тоже должны понять, что при 60 у них есть шансы остаться не калекой, а при 70 и 80 - эти шансы у них самих стремительно уменьшаются на обычной улице. Ведь этот шаг был сделан ради голосов, а 36% и 78% прироста энергии при столкновении, которые медианное авто не погасит и даже возможно среднее, не отменилось.
DVK:
Можно. Тут проблема в том, что будущим водителям в головы массово вкладывается то, что надо соблюдать дядины ограничения, а не то, что написано в п.87, 87.1 ПДД.
Не вкладывается. Иначе бы не ездили 80-90 самостоятельно на дороге, где стоит 120 и правая полоса либо разбита, либо в ней колея, либо полил дождь и т.д.
Также тут думает отдельный дядя при проектировании дороги, ему за платят, его этому долго учат, могут посадить в тюрьму, если он не прав, и это не изменить. Отдельный дядя кладёт асфальт, бетон, делает ямочный ремонт и за этим ведётся и авторский надзор (либо ответственного лица), и надзор ГАИ согласно главе 27. А потому ограничениям надо следовать, какой бы хорошей дорога не казалась.
DVK:
Потому что он вообще не должен был останавливаться. В состояние невозможности остановиться его поставил водитель А, не уступив дорогу.
Вообще-то состояние Б первично, и А вполне может безопасно пересечь дорогу, основываясь на знании, что Б не имеет права быть слишком быстрым. Это положительно влияет на интенсивность трафика и разгружает перекрестки в н.п., что предусматривается при проектировании или надзоре за дд.
DVK:
Не он поставил себя в такое состояние, водитель А.
Неправильно, у ситуации несколько ветвлений развития событий в зависимости от действий Б заранее.