Marabu:
Jester, вы не поняли
Фраза «СТБ в норме!» означала не констатацию, а предложение вам считать, что СТБ в норме. Т.е., исключить этот фактор из рассмотрения.
я написал уже выше ответ на этот вопрос. Нарушение СТБ был лишь одним из факторов, который при случае позволит мне опротестовать "нарушение"
Marabu:
весьма интересно узнать, вы серьёзно думаете, что водитель, подъезжая к перекрёстку, должен всё вот это вот быстренько, за секунды в мозгу скомпилировать и выдать решение: не по СТБ! Игнорируем!
Или всё же превалирует «нет смысла!»?
нет, водитель должен ехать по знакам, но если знаки явно установлены глупо, то имеет полное право вспомнить СТБ.
mindgamer:
Jester:
вот сходу 4 нарушения нашел, но уверен, что это не всё
Интересно, а если забыть на секунду про знаки под светофором и предположить, что вы едете ночью (светофор моргает оранжевым), будете проезжать перекресток, как равнозначный? Ведь знаки над светофором висят явно выше, чем 4 метра по СТБ.
во-первых, я просто продемонстрировал нарушения СТБ, а не говорил, что если я увижу любое нарушение их, то не буду выполнять требований знаков. Я как раз за то, чтобы думать на дороге, а не тупо следовать всем инструкциям. Во-вторых, в данном случае расстояние до нижнего края знака уступи дорогу явно меньше 4м.